Comments 101
Хосподи! Штрафуют за слова!
Насколько я вижу штрафуют за использование частоты без лицензии.
у них там лицензии жутко платны и простому люду слабоподъёмны.
особо, если радиостанция не планирует прибыль от рекламодателей.
дополнительно, никому не нужна неконтролируемая свобода слова
ps: мы пытались в США автоматизировать бизнес грузоперевозок
так вот, интересно, если сравнивать нас с ними: у нас владелец какой-нибудь газели вешает объяву и за 5000 руб в год возит самозанятым грузы клиентов, каких найдёт на авито
в США подобный бизнес невозможен.
водитель ихней газели должен купить страховку за 30-60 тыс долларов на год и только после этого будет иметь право давать объявление об услугах
так и радио
все частоты кем-то выкуплены и в чьей-то собственности.
и если кто-нибудь хочет вещать в эфир — обязан платить. точка
у них там лицензии жутко платны и простому люду слабоподъёмны.
Ну так частот относительно мало, а желающих полно.
И для примера земля и недвижимость там тоже дорогая. Но означает ли это что теперь каждый может строить себе дом где захочет?
водитель ихней газели должен купить страховку за 30-60 тыс долларов на год и только после этого будет иметь право давать объявление об услугах
Что-то у меня сомнения что это так на самом деле. Тот же Uber и иже с ним работает без того чтобы водители покупали страховки за 30-60 тысяч долларов. А там людей перевозят.
Рискну предположить, что с точки зрения закона предпринимателем является сам Uber и именно он и имеет какую-то страховку, а не отдельный водитель. Но это не точно.
Даже если и так, то сколько должен тогда за страховки платить сам Uber? И если он не должен платить много, то в чём проблема сделать такой же Uber, но для перевозки вещей?
вот мы такой убер до начала СВО и пытались поднять (потом нас выгнали оттуда)
именно хотели платить страховку оптом, а предприниматели чтоб оплачивали её в розницу
именно потому я и знаю, что в США почти каждый возможный малый бизнес жутко обложен "налогами", которые называются лицензиями (платятся не государству, а страховым и прочим подобным)
вот мы такой убер до начала СВО и пытались поднять
Так сколько Uber платит страховку за каждого своего водителя?
именно потому я и знаю, что в США почти каждый возможный малый бизнес жутко обложен "налогами", которые называются лицензиями
Ну так если каждый возможный малый бизнес платит эти 30-60 тысяч долларов "налогов-страховок" в год и при этом всё равно приносит достаточно прибыли чтобы люди продолжали этим заниматься, то в чём тогда проблема?
В том что конкретно ваша бизнес-модель прибыль не приносила? Или вы хотите сказать что весь малый бизнес в США убыточный?
Так сколько Uber платит страховку за каждого своего водителя?
поо США не знаю, знаю про европу, выше ответил
Проблема есть. Если ты делаешь малый бизнес, то все и всё автоматом предполагает, что ты будешь заниматься только им. Подшабашивать по выходным как предприниматель жутко не выгодно именно из-за фиксированных затрат, которые не меняются от того, сколько ты фактически работаешь. Хочешь подшабашивать - подшабашивай на дядю, который за это возьмёт себе примерно такой же процент, но ты хоть не будешь бегать с бумажками и рисковать юридически.
частот полно, а способных купить за установленный ценник почти нет
попробуйте в США (да даже в Москве) посканировать АМ/FM диапазоны
радиостанция помещается каждые 50КГц, то есть в мегагерце их может быть 20, а в FM все 100.
но найдёте активно вещающих дай бог одну на два мегагерца
это связано и с тем, что интерес к такому вещанию снизился почти до нуля
и с высокой стоимостью лицензии
частот полно, а способных купить за установленный ценник почти нет
То есть в США, и конкретно в Бостоне, стоят на продажу частоты которые никто не покупает? И которыми сейчас никто не пользуется?
Тогда почему этот товарищ не использует их? А вместо этого залез на частоту станции NPR Род-Айленда? То есть на частоту, которую кто-то таки купил?
Тогда почему этот товарищ не использует их?
у него нет денег? (моё предположение)
канал у него некоммерческий, с него он зарабатывать не планирует
а потому рассудил, что займёт его бесплатно
кстати, присвоение себе частот сродни понятию интеллектуальной собственности — такая же мерзость
вот займетесь вы скажем производством велосипедов, сядете потумкаете головой и придумаете свой вариант звездочки... начнете выпускать и к вам придёт бандит: плати мне за патент
патентное право — такой же разбой, как грабежи на дорогах или захват частот вещания в собственность
у него нет денег?
Причём здесь деньги? Он сейчас использует занятую кем-то другим частоту. Бесплатно.
Что ему мешает точно так же бесплатно использовать свободные частоты?
вот займетесь вы скажем производством велосипедов, сядете потумкаете головой и придумаете свой вариант звездочки... начнете выпускать и к вам придёт бандит: плати мне за патент
Если ко мне придёт "бандит с патентом" это значит что кто-то уже придумал этот вариант звёздочки до меня. То есть ничего нового я не придумал.
Причём здесь деньги? Он сейчас использует занятую кем-то другим частоту. Бесплатно.
если б частота была кем-то занята, то он мешал бы вещанию
но там никто (кроме него) не вещает
а частота "занята" бандитом, присвоившим её по тому же принципу, на котором стоит другая подобная мерзость — авторские права
Вы статью то читали
В декабре прошлого года Мариус, который занимается религиозными программами для местной гаитянской общины, написал в FCC письмо, в котором сообщил, что прекратил вещание в эфире. После этого радиоустройства пользователей в Бостоне, настроенные на частоту 89,3 МГц, ловили только станцию NPR Род-Айленда.
После этого радиоустройства пользователей в Бостоне, настроенные на частоту 89,3 МГц, ловили только станцию NPR Род-Айленда.
это цитата из судебного иска
ДО ЭТОГО на этой частоте они не ловили вообще ничего
Ну да, это цитата. Но с чего вы решили что до этого на этой частоте вообще ничего не ловили?
Как минимум Википедия утверждает что NPR Род-Айленда работает аж с 1998 года:
The network's primary signal, WNPN (89.3 FM) in Newport, broadcasts from the old WLNE-TV tower in Tiverton and covers most of Rhode Island and the Massachusetts South Coast https://en.wikipedia.org/wiki/The_Public's_Radio
Если ко мне придёт "бандит с патентом" это значит что кто-то уже
придумал этот вариант звёздочки до меня. То есть ничего нового я не
придумал.
а при чём тут новое/старое?
здесь речь идет (исключительно всегда) об очевидном
если вы займетесь велосипедами, то звездочка, которую придумаете сами будет очевидна, но запатентована
если космосом — там так же
и так далее
здесь речь идет (исключительно всегда) об очевидном
С чего это вдруг? Вариантов может быть вагон и маленькая тележка и далеко не все из них очевидны.
Кроме того обратная сторона медали это когда кто-то тратит кучу ресурсов на изобретение, а вы потом просто смотрите что он придумал и делаете точно так же. Без всяких расходов на R&D.
если вы займетесь велосипедами, то звездочка, которую придумаете сами будет очевидна, но запатентована
На очевидную звёздочку, которую могу придумать я, патент давно уже истёк. Так что тут особых проблем у вас не будет.
И кстати как раз таки патентная система во многом подталкивает людей к новым изобретениям. Ну то есть ставит их перед выбором: платить за патент или всё-таки придумать что-то получше.
Вариантов может быть вагон и маленькая тележка
но именно очевидные патентуются бандитами в первую очередь
Кроме того обратная сторона медали это когда кто-то тратит кучу ресурсов
на изобретение, а вы потом просто смотрите что он придумал и делаете
точно так же.
да этот мем использовался, как обоснование бандитских законов
но бе R&D нельзя даже копию изделия выпустить
обычно нельзя,
а тот, кто способен сделать копию, способен выполнить и оригинал: форму звездочки на велосипеде определяет физика, а количество зубцов на ней — список доступных материалов
и количество очевидных решений внутри этих рамок (физика и дешевые, доступные материалы) небольшое
а потому присвоение себе прав на эти технические решения — бандитизм
или всё-таки придумать что-то получше.
Или похуже, но не платить. Особенно, если владелец патента решил от тебя денег не принимать.
С USB-C хорошо получилось, которым весь мир пользуется, но при этом он намеренно опасный, потому что на надёжный вариант был патент у Apple. А потом Apple пришлось для совместимости перейти на тот же USB-C.
Тот же Uber и иже с ним работает без того чтобы водители покупали страховки за 30-60 тысяч долларов. А там людей перевозят.
насчет убер в США не знаю, в США я только лишь грузоперевозками пробовал заниматься, но зато знаю как устроено такси в Париже
там город ежегодно выпускает икс лицензий на право осуществлять поездки такси
этот икс распродается и попадает на вторичный рынок лицензий
стоимость лицензии там до 250 тысяч евро (емнип на три или пять лет)
если вы помните, лет пять назад во франции были мощные забастовки против Убер: машины жгли, водометами разгоняли...
думаю (нет доказательств — это чисто мое мнение), что инспироовано все было вот этим вторичным рынком лицензий
но зато знаю как устроено такси в Париже. там город ежегодно выпускает икс лицензий на право осуществлять поездки такси. этот икс распродается и попадает на вторичный рынок лицензий. стоимость лицензии там до 250 тысяч евро (емнип на три или пять лет)
Ну так таксистов кто-то заставляет это делать и они себе в убыток работают? Или они даже с учётом этого в прибыли?
насчет убер в США не знаю, в США я только лишь грузоперевозками пробовал заниматься,
Так грузоперевозки в США убыточный бизнес или нет? А малый бизнес как таковой?
Ну так таксистов кто-то заставляет это делать и они себе в убыток работают?
бандиты у власти да заставляют
и борьба с этими бандитами такая же как в сша: там чувак "захватил" пустую частоту, здесь водители дружно рванули жечь машины...
и, конечно же, борьба эта столь же безрезультатная: там бандиты ограбили человека на 600 тыс баксов, здесь полиция разогнала всех водомётами и газом
бандиты у власти да заставляют
Расскажите мне пожалуйста какие бандиты власти и как заставляют людей в Париже работать таксистами.
экономическое принуждение, как везде
Что такое "экономическое принуждение"? Как конкретно "бандиты у власти" в Париже "экономически принуждают" кого-то работать именно таксистом и платить за эти лицензии? Особенно во Франции где есть пособия по безработице и социальная помощь?
Что такое "экономическое принуждение"?
искусственно организованная безработица - один из инструментов этого самого принуждения
второй инструмент - доступ к качественному образованию в зависимости от элитарности
и так далее
Не, ваш поток мыслей конечно очень интересно наблюдать. Но давайте вы ваши гипотезы начнёте подтверждать хоть какими-то фактами. А то фантазировать и писать всё что попало от балды я тоже могу.
И например написать что во Франции у власти левые и социалисты, которые давят бедных предпринимателей непомерными сборами на социалку. И поэтому во Франции рабочие места исчезают и безработица растёт.
ваш поток мыслей конечно очень интересно наблюдать, но всё-таки, с чего в вашей голове правые вдруг стали левыми?
капитал всегда идёт по дороге укрупнения. Крупный капитал давит капиталы более мелкие.
Для обывателей это хорошо описал ещё Джек Лондон (а для интересующихся подробностями - Карл Маркс).
Так вот, чтобы разобраться где левые, а где правые ну возьмите и начните, хотя бы, с Джека Лондона.
Правительство франции (как, впрочем, США, России, Британии и так дальше) конечно же правое, ибо преследует интересы именно крупного капитала.
но всё-таки, с чего в вашей голове правые вдруг стали левыми?
Откуда взялось "стали"? Это совсем другие люди. Просто по моему мнению причина безработицы не действия правых, а действия левых.
капитал всегда идёт по дороге укрупнения. Крупный капитал давит капиталы более мелкие.
Ну вот мы уже и имеем утверждения, которые по хорошему надо доказать. Кроме того даже если вы это докажете, то надо ещё и доказать что новый мелкий бизнес не возникает на замену "задавленному".
Правительство франции (как, впрочем, США, России, Британии и так дальше) конечно же правое, ибо преследует интересы именно крупного капитала.
И ещё одно утверждение, которое надо доказать. Потому что мне например непонятно почему в стране, где преследуются интересы именно крупного капитала, такая развитая социалка, массово применяется 25-часовая рабочая неделя, 25 рабочих дней оплачиваемого отпуска, низкий пенсионный возраст и так далее и тому подобное.
Так вот, чтобы разобраться где левые, а где правые ну возьмите и начните, хотя бы, с Джека Лондона.
Ну да, ну да. Давайте разбирать современный мире на примере романа столетней давности. Давайте ещё Гомера возьмём...
Ну да, ну да. Давайте разбирать современный мире на примере романа столетней давности.
новых законов физики, как и новых законов двигающих обществом за сто лет не появилось
Правда? Рабство всё ещё является оптимальной "бизнес-моделью"? И индустриальная революция всё ещё не произошла?
они заполучили право контроля или выпуска лицензий
Каким конкретно образом?
ну вообще-то мир несколько иной, нежели волшебная страна эльфов, которую представляют себе либералы
Вы немного путаете. По тому что вы тут пишите вы гораздо больший либерал чем я :)
искусственно организованная
или не искусственно, или не организованная
доступ к качественному образованию в зависимости от элитарности
особенно в Европе, где оно местами бесплатно даже для иностранцев)
Кто вам это всё рассказал, ютуб канал "шапка из фольги"?
Так грузоперевозки в США убыточный бизнес или нет? А малый бизнес как таковой?
вот вы, например, открыли ресторан по франшизе — это ваш ресторан или владельца ТМ?
с одной стороны, вроде и ваш
а с другой, вы платите солидный такой налог за право торговать булочкой с мясом
кому платите? бандиту, который НИЧЕМ кроме сбора денег с таких, как вы, не занимается
PS: а знаете сколько стоит просто включить музыку в этом "вашем" ресторане?
сколько в месяц это стоит?
В чём проблема? Откройте полностью свой ресторан и торгуйте там булочкой. Кто вас заставляет покупать франшизу?
Кто вас заставляет покупать франшизу?
экономические меры принуждения
вот, например, вы не можете (больше) открыть своё такси, открыть свой интернет-магазин и так далее.
то есть, как малый бизнес вы всего этого больше не можете: клиентов у вас не будет, ибо на рынке находится монополия.
ровно то же самое с кафе и ресторанами: чтобы начать зарабатывать вам нужно вот, например, музыку в своём кафе включить: здесь придёт бандит и убедится, что вы не нарушаете прав. А как он убедится? А проверит выплачиваете ли вы солидный такой ежемесячный взнос за эту самую музыку.
и не только её.
и вот посчитаете вы всю экономику и скажете: да ну его нахрен, лучше рабство у франшизы, чем собственный бизнес.
экономические меры принуждения
Это как?
вот, например, вы не можете (больше) открыть своё такси, открыть свой интернет-магазин и так далее.
Почему вы не можете открыть свой интернет-магазин или ресторан без франшизы?
А такси вы в общем-то и раньше не могли просто так открыть. Там всегда были лицензии.
чтобы начать зарабатывать вам нужно вот, например, музыку в своём кафе включить: здесь придёт бандит и убедится, что вы не нарушаете прав.
Включайте музыку, которая в свободном доступе.Такой музыки вагон и маленькая тележка. Кто вас заставляет включать музыку, которая под копирайтами?
Включайте музыку, которая в свободном доступе.Такой музыки вагон и маленькая тележка. Кто вас заставляет включать музыку, которая под копирайтами?
Оно так не работает.
Во-первых, клиентам обычно больше по душе популярная музыка, которая обычно вполне под копирайтом, а не свободное не пойми что.
Во-вторых, с большой вероятностью оплату потребуют и за свободную музыку, а потом трать уйму времени на доказательство того, что не верблюд. Попытки содрать денег (не знаю, насколько успешные, но проблемы создают и провалившиеся в итоге попытки) за исполнение непосредственно владельцами авторских прав как бы намекают.
Во-первых, клиентам обычно больше по душе популярная музыка
То есть от этой музыки для вас какая-то ощутимая выгода? Тогда вроде бы вполне логично что за это надо платить.
Но опять же: вас никто не заставляет её использовать.
Во-вторых, с большой вероятностью оплату потребуют и за свободную музыку
Кто и на каких основаниях?
а потом трать уйму времени на доказательство того, что не верблюд.
Ну вообще-то это тем кто хочет с вас денег надо доказывать что вы используете музыку под копирайтом.
То есть от этой музыки для вас какая-то ощутимая выгода?
Так вопрос не о выгоде, а о предложении использовать свободную музыку.
Кто и на каких основаниях?
Есть в некоторых странах (в том числе и в России) странные организации, узурпировавшие право защиты прав правообладателей на музыку. Их представители могут фиксировать факты публичного исполнения и воспроизведения и предъявлять претензии. А попавшим под раздачу остается только платить или оспаривать претензии, что бывает весьма геморойно.
Ну вообще-то это тем кто хочет с вас денег надо доказывать что вы используете музыку под копирайтом.
На практике оно наоборот. Тот же ютуб взять. Видео блокируют не глядя, а ты доказывай, что ничего не нарушал.
Так вопрос не о выгоде, а о предложении использовать свободную музыку.
Ну так если нет проблем использовать свободную музыку, то используйте её. Если вам почему-то надо не свободную, то платите.
А то я точно так же могу заявить что "мафия" заставляет бедные рестораны использовать нормальные продукты и платить за них.
Есть в некоторых странах (в том числе и в России) странные организации, узурпировавшие право защиты прав правообладателей на музыку. Их представители могут фиксировать факты публичного исполнения и воспроизведения и предъявлять претензии.
Отлично. С "кто" разобрались. Осталось выяснить "на каких основаниях".
На практике оно наоборот. Тот же ютуб взять. Видео блокируют не глядя, а ты доказывай, что ничего не нарушал.
Ютуб блокирует у себя. А не приходит к вам в ресторан и требует s вас заплатить штрафы.
Ну так если нет проблем использовать свободную музыку, то используйте её. Если вам почему-то надо не свободную, то платите.
Вот и платят, но часто не столько правообладателю, сколько соответствующим конторам по "защите прав".
Отлично. С "кто" разобрались. Осталось выяснить "на каких основаниях".
На основании соответствующих законов.
И это не уголовное делопроизводство, где действует презумпция невиновности, а гражданское, где обе стороны должны доказывать свою позицию. А обеспечительные меры (или как их там правильно называют) могут быть приняты сразу по требованию истца.
Ютуб блокирует у себя. А не приходит к вам в ресторан и требует s вас заплатить штрафы.
Ютуб блокирует не потому, что именно ему просто так захотелось, а потому, что закон обязывает оперативно реагировать на требования правообладателей, и лишь потом разбираться (что уже не столь обызательно, как быстрая реакция на претензию о нарушении).
Вот и платят, но часто не столько правообладателю, сколько соответствующим конторам по "защите прав".
А на каком основании эти конторы требуют денег? Они просто так решили это делать и всё? Или их правообладатели попросили этим заняться?
На основании соответствующих законов.
Какие законы разрешают требовать деньги за свободную музыку?
И это не уголовное делопроизводство, где действует презумпция невиновности, а гражданское, где обе стороны должны доказывать свою позицию
И? В чём заключается позиция "фирм по защите прав"? И как они собираются её доказывать?
Ютуб блокирует не потому, что именно ему просто так захотелось
И ещё раз: ютуб блокирует у себя. А не приходит к вам в ресторан и требует s вас заплатить штрафы.
У себя он грубо говоря может делать что угодно. Но требовать с вас денег так просто не работает.
А на каком основании эти конторы требуют денег?
на основании того же, что и радиочастота
они заполучили право контроля или выпуска лицензий
А на каком основании эти конторы требуют денег?
На основании законов, дающих им такое право. Мнение некоторых крупных правообладателей учитывалось при принятии закона. Мнение всякой мелочи всем пофиг.
И? В чём заключается позиция "фирм по защите прав"? И как они собираются её доказывать?
В ссылке на соответсвующий закон, даже если они хотят больше, чем положено по закону, иногда в затягивании процесса, в надежде, что оппонент сдастся, иногда просто "прокатило"/"не прокатило".
У себя он грубо говоря может делать что угодно. Но требовать с вас денег так просто не работает.
Денег, если захочет, будет требовать правообладатель, инициировавший блокировку. Ютуб в этом случае просто исполнитель, а не инициатор блокировки.
На основании законов, дающих им такое право.
Так какие законы дают права требовать деньги за свободную музыку?
Мнение некоторых крупных правообладателей учитывалось при принятии закона.
О каком законе вы сейчас говорите?
В ссылке на соответсвующий закон, даже если они хотят больше, чем положено по закону, иногда в затягивании процесса, в надежде, что оппонент сдастся, иногда просто "прокатило"/"не прокатило".
Ну так то есть получается просто надо не соглашаться чтобы "прокатило". Закон то не на их стороне.
И вообще хотелось бы посмотреть на примеры того как с людей требовали деньги за использование свободной музыки. И это приводило к каким-то положительным для требующего результатам. Особенно если мы говорим о США или там Франции.
Денег, если захочет, будет требовать правообладатель,
Ну так и приводите тогда примеры того как правообладатель требовал деньги. И особенно когда какой-то правообладатель требовал деньги за использование свободной музыки.
Ну так то есть получается просто надо не соглашаться чтобы "прокатило". Закон то не на их стороне.
наиболее ценные советы бизнесу дают те, кто никакой бизнес никогда в жизни тащить и не пытался
вероятно, это потому, что им со стороны виднее
Во первых с чего вы решили что я никогда не пытался "тащить" бизнес? Не надо судить о людях по себе.
И я как раз таки пока вижу именно какое-то теоретизирование без всякой конкретики. Ни примеров привести не могут, ни даже банально закон озвучить.
пробовали бы тащить - знали бы, что у нас (в мире, не только в России) во многих вещах не закон работает, а нечто иное.
Вам вот другой человек выше 100 раз привёл пример с ютубом - хоть бы хны.
По закону какие претензии к ютубу могут предъявить? Может же встать в позицию: блокируем по решению суда? Может. Только долго ли просуществует тот ютуб, если 2/3 времени он станет пребывать в отключенном состоянии?
Но вернёмся в Россию. Вот например, по закону счёт предпринимателя может быть заблокирован исключительно по решению суда. Однако ежедневно тысячи предпринимателей натыкаются на то, что их деньги заблокированы, пока он они докажут банку (обратите внимание: не государству, не налоговой, не полиции, а именно банку) что все деньги на счету легальны.
Да, можно "по закону" судиться, и некоторые пробовали, и некоторые даже те суды выигрывали!... Только толку-то? Ну будешь ты судиться, а бизнес твой без денег разваливаться.
То же самое с авторским бандитизмом. Придёт к тебе аудит, спросит: "где лицензия на проигрывание музыки?"
а ты ему такой: а она свободна, лицензия не требуется.
ну тебе кафе закроют и судись: пока кафе закрыто - делать всё равно нечего.
Не, потом-то суд ты, несомненно, выиграешь. Правда сколько времени бизнес простоит - ХЗ.
И вот приходит весь такой принципиальный Kanut и давай советовать... Я, говорит, знаю как бизнес делается.
пробовали бы тащить
Ну вот вы пробовали открывать ресторан? Кто к вам пришёл и на каком основании требовал денег за музыку? Или вы это просто придумали?
во многих вещах не закон работает, а нечто иное.
А во многих всё ещё действуют законы.
Вам вот другой человек выше 100 раз привёл пример с ютубом - хоть бы хны.
Потому что я в курсе примера с ютюбом. Но обсуждаем мы не его, а совсем другую ситуацию. Поэтому этот пример в контексте дискуссии ни о чём.
Но вернёмся в Россию
Нет. Вернёмся в США или там Францию. Вы мне про них расскажите. И примеры приведите.
На практике оно наоборот. Тот же ютуб взять. Видео блокируют не глядя, а ты доказывай, что ничего не нарушал.
Тот же РуТуб взять. Делает то же самое, не утруждая себя объяснениями причин блокировки. Их стандартный ответ в том, что типа нарушаете правила размещения видеороликов. И бесполезно что-то доказывать.
Ну вообще-то это тем кто хочет с вас денег надо доказывать что вы используете музыку под копирайтом.
ну вообще-то мир несколько иной, нежели волшебная страна эльфов, которую представляют себе либералы
и вот посчитаете вы всю экономику и скажете: да ну его нахрен, лучше рабство у франшизы, чем собственный бизнес.
в вашем городе нет несетевых ресторанов и кафе, всё по франшизе?
и они себе в убыток работают? Или они даже с учётом этого в прибыли?
Ни то, ни другое. Заработка хватает на пол-гамбургера. Поэтому сидят в нищете и одновременно уйти страшно: пока на новом деле обустроишься и как-то пойдёт, семье придётся жить без последнего пол-гамбургера. Вот так и образуется работа-болото, что у них, что у нас.
Допустим. Но какие-то люди всё равно уходят. Банально просто из-за возраста/смерти. Почему кто-то новый приходит на их место?
Ну если это такая массовая проблема, то люди ведь должны об этом знать. Или почему вы об этом знаете, а средний американец нет?
Одни ведутся на рекламу. Рекламу Яндекс-такси в Москве видели? "Заработок водителя до 450 000 в месяц" (и даже не врут: забыли упомянуть, что это было один раз в начале ковидла, когда все резко забоялись метро на две недели).
Другие в моменте приткнулись хоть бы куда. Тем более в Америке, где уметь водить - это как уметь ходить: в общем случае подразумевается. Поэтому водитель - это по сути самая неквалифицированная работа: на стройке или в бургерной надо процесс учить и ТБ, а водить по GPS все умеют.
Одни ведутся на рекламу.
Можно где-то увидеть эту американскую рекламу малого бизнеса? И по вашему мнению все кто в Америку занимается малым бизнесом настолько тупые что не могут отличить рекламу от реальности? Страна идиотов?
А в других странах это тоже так? Ну там в уже упомянутой выше Франции или Германии?
Поэтому водитель - это по сути самая неквалифицированная работа: на стройке или в бургерной надо процесс учить и ТБ, а водить по GPS все умеют.
Так свой малый бизнес для этого зачем открывать?
Да потому что Уберы всякие работают по той же схеме, что и AirBnB - каждый таксист типа независимый бизнесмен, а Убер им продаёт услуги по организации связи с клиентами и только. Если что, Убер не при делах. Поэтому правительство обязало всех этих независимых покупать страховку: надоело в судах разбираться, кто есть кто. И вот эта страховка по стоимости не зависит от того, сколько реально таксист ездит. Поэтому она не отбивается, если ездить по свободному графику.
А водителем в фирму устроиться - требуют большой опыт вождения и мест на всех не хватает.
Да потому что Уберы всякие работают по той же схеме, что и AirBnB - каждый таксист типа независимый бизнесмен, а Убер им продаёт услуги по организации связи с клиентами и только
И какие особые проблемы уйти из такой модели "малого бизнеса"? Ну то есть у тебя из инвестиций считай только машина, которая ещё небось и стоит меньше чем вышеозвученные ежегодные платежи по страховке. А то и вообще в лизинг взята.
Ну откатался год-два, понял что не прибыльное дело и пошёл искать нормальную работу.
Да не полно желающих, в том то и дело, что все в условных тиктоках сидят, до УКВ всем пофиг. Чувак 10 лет стабильно в эфире, ему можно уже за это дать подарочную лицензию. А его просто на бабки поставили, нет ни преступного умысла, ни пострадавших, только благодарные радиослушатели с района. С землёй так же, уехал в глушь - живи как хочешь, там всё твоё. А в городе простые люди на птичьих правах живут.
Да не полно желающих, в том то и дело, что все в условных тиктоках сидят, до УКВ всем пофиг
Так ещё раз: почему он тогда взял занятую кем-то частоту?
Чувак 10 лет стабильно в эфире, ему можно уже за это дать подарочную лицензию.
А что делать с радиостанций, которая заплатила за эту частоту? И которая в эфире уже 25 лет?
А его просто на бабки поставили, нет ни преступного умысла, ни пострадавших
Как минимум есть радиостанция, частоту которой он использовал.
Ну это косяк, что не проверил, есть кто на частоте или нет. Виновен! Но, может не ловило ничего, все таки 80 км до станции NPR Род-Айленда.
Его несколько раз предупреждали и он даже сам обещал что больше не будет.
То есть если бы ему с первого раза такой штраф вкатили, то я бы тоже согласился что может быть человек просто по незнанию нарушал. И что это перебор. Но в описываемой ситуации тут он уже сам доигрался.
А может с NPR Род-Айленда неверные вещали! Обличать нельзя, толеране возмутятся, вот и нес свой крест, затыкая злые языки NPR Род-Айленда.
Так ещё раз: почему он тогда взял занятую кем-то частоту?
ещё раз: частота НИКЕМ не занята. Не занята - означает "никто на ней не вещает". Это как с доменами в интернет. Знаете о понятии "киберсквоттинг"? Это когда один чувак регистрирует 10000 доменов на себя, а потом распродаёт желающим: хочешь открыть магазин цветов? - но все короткие названия о цветах заняты (но не используются!)
Там по ходу на удалении 80км вышка WNPN 89.3 FM Newport. Хз на какой расстоянии эта частота будет считаться свободной...
Ещё раз: я вам даже привёл ссылку на википедию где написано что это частота занята NPR. Ещё раз продублировать:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Public's_Radio
https://en.wikipedia.org/wiki/WNPN
?
Ну на каком-то расстоянии она же официально освобождается! Сейчас вопрос в этом.
Чувак на самом краю, практически свободная частота.
Fringe Coverage: Within this area, the station's signal will be very weak. You may be able to receive this station if you have a very good radio with a good antenna, but it's possible that interference from other stations may prevent you from picking up these stations at all.
занята означает "ведётся трансляция" — в этом контексте герой рассказа выбрал бы другую частоту
но реально там трансляции не велись, это очевидно
Вы вообще о чём? Прочитайте ещё раз. Когда он перестал занимать частоту, то в Бостоне стало возможным принимать трансляции того радио, которое платило за частоту.
Я вообще подозреваю что он выбрал эту частоту именно для того чтобы сразу получить какую-то аудиторию. То есть аудиторию "оригинального" радио.
«По оценкам Федерального управления безопасности автотранспортных средств (Federal Motor Carrier Safety Administration — FMCSA), средняя стоимость аварии коммерческого грузовика, в результате которой один человек получил травму, составляет 148 279 долларов. Но если в аварии пострадал не один человек или инцидент имел фатальный исход, сумма ответственности компании может дорасти до 7,2 миллиона долларов. Это про траки пишут, не газели.
Страховки в месяц от водителя зависят, были ли штрафы итп Вроде в месяц на трак примерно 1к$.
Знаю что машины в сша перевозят на пикапах по обычным правам, не коммерческим у них бывает бывает перевес и тогда штрафуют.
В некотрых крупных городах например Майами даже таксисты должны быть с cdl.
если таким станциям потребуется передавать оповещения о чрезвычайных ситуациях
радиоэфир это действительно сложная "штука" со своими правилами. Но исходя из того как построен интернет (может вещать не мешая другим) радио в классическом виде в одном ряду с приемником Попова.
так вот, о чрезвычайных ситуациях следует передавать в помехозащищенном виде. Условно говоря РАЗВИВАТЬ эту перспективу радио и радиовещания, а не основываться на штрафах и угнетения тех, кому просто интересно радиолюбительство.
В РФ частоты для вещания тоже стоят денег. В РФ его бы закрыли практически мгновенно. В РФ невозможно вешать на языке общины на квартал. В РФ совсем другой рынок - нет в принципе понятия LPFM - вещание с низкой мощностью с сетью ретрансляторов.
В США население в основном потребляет местные новости и что нового в соседнем магазине у Глаши на квартале. В РФ по другому, нас волнует что за океаном.
О религиозных станциях в РФ лучше молчать - жизнь "Новая Жизнь" была печальной. Радио Мария переехала. Teos выживает едва.
Да и зачем новость о штрафе какого-то проповедника гаитянского в штатах? Только таких новостей достойны?
О вещании о ГОиЧС. В США единая система перехвата сигнала на радио центрах - по сигналу идёт переключение на спец канал у всех станций обслуживающих зону. Без этого не получить разрешение работы. В РФ отдельные станции ожидают замкнутых контактов и переключают аналоговый сигнал от системы оповещения в эфир. В этой системе недостаток: проверка только раз в месяц, а не непрерывно, использовать доставку подготовленного комплексного стереосигнала невозможно. Ну и то что это не у всех, а у избранных
Отдельные станции - ключевое слово, кстати. На плакатах ГО об этом ни слова, просто пишут "включите телевизор или радио". Люди узнавали в МЧС - для Москвы и МО это Радио России 66.4 МГц и Маяк 103.4 МГц. Рекомендую всем узнать и запомнить, какие станции сотрудничают с МЧС в вашем регионе. Спросить можно письмом через госуслуги.
если таким станциям потребуется передавать оповещения о чрезвычайных ситуациях
ИМХО, важность радио как средства оповещения в 21 веке сильно переоценена.
У многих сейчас нет радио, но почти у всех есть телефон и телевизор.
Оповещать людей путем обзвона по телефону - очень долго. Или например если люди в гостях - они не смогут снять трубку, если им будут звонить домой. А телевизор и радио - включены могут быть где угодно, даже в деревнях где нет телефонных линий.
Мы точно про 21 век говорим? Какие телефонные линии? Зачем звонить если практически у каждого в кармане сотовый с возможностью получения СМС?
а SMS - та же проблема, там нет broadcast как понятия, ты не можешь сделать условное net send *, тебе надо эту звездочку САМОМУ развернуть в список телефонов в точке Х и отправить каждому адресное сообщение.
Это оборотная сторона полугарантированной доставки. Если в момент "оповещения" через смс вы были вне зоны доступа, рано или поздно вы всё равно его получите, когда появитесь в сети.
Раньше были такие штуки, как пейджеры. Не знаю были ли там широковещательные сообщения, но чисто технически этому ничего не препятствовало.
Есть. В пейджинге фильтрация сообщений происходит на стороне клиента, как в локальной сети на хабах. В пейджер прописываются CAP-коды - это, продолжая аналогию с Ethernet, типа мак-адреса. Их может быть несколько. Один абонентский - в каждом пейджере уникальный, второй широковещательный - во всех пейджерах данного провайдера одинаковый, как раз для провайдерских рассылок (погода, курсы валют и т.д.).
Довольно странное утверждение про "отсутствие как понятия" broadcast в gsm/umts/lte/5g... Просто оставлю это здесь Cell Broadcast - Wikipedia
Вот это доходчивый броадкаст!
Сирена воздушной тревоги - это гарантированная доставка с хорошим радиусом покрытия. Сотовая связь надёжна пока не упадёт. А как упадёт, то потом её еще целый день поднять не могут.
Одно другому не мешает. Сирены вы везде не поставите. Ну или как минимум это будет слишком накладно. То есть банально представьте себе сирену в середине большого озера, в лесу или там в горах.
Плюс сейчас народ ударился в звукоизоляцию домов и нормальную сирену уже далеко не всегда слышно в доме.
Вот это доходчивый броадкаст!
Что же доходчивого в сообщении, в котором только "Тревога!", но нет никакой информации о том что случилось и что надо делать? Ведь происшествия бывают разные и алгоритм действий в них может быть даже противоположный (при атаке сверху - прятаться в подвал, а при наводнении - наоборот забираться куда повыше)!
с ними другая проблема - вообще никакой гарантии, что абонент сообщение увидит. SMS хотя бы останется во входящих, а cb не факт что даже на экране увидишь. вот вылезло оно у тебя в процессе набора сообщения - нажал следующую кнопку клавиатуры автоматом, всё, попап закрылся, сообщения больше нет.
Насколько я помню, оператор может изи, и именно в разрезе коммутаторов
тебе надо эту звездочку САМОМУ развернуть в список телефонов в точке Х и отправить каждому адресное сообщение.
Не особо спец. в тех.реализации сотовой связи, но МЧС же как-то свои сообщения рассылает массово - значит сложность вполне преодолимая.
Так раньше эти чуваки выкручивались, вещая с нейтральных вод (на дальнобойных диапазонах, разумеется), и с ними ничего нельзя было сделать.
Бостонскому радиопирату грозит штраф в $600 тыс. за то, что он оставался в эфире даже после ранее наложенных штрафов FCC