Комментарии 285
Повелся на картинку с Буратино. А когда зашел, она уже пропала..
Копирую сюда https://disk.yandex.ru/i/JEkbffkbmdndZw
Год назад на 100 000 рублей мы могли сходить в магазин за продуктами 10 раз, а сегодня уже только 8. Чтобы и в этом году мы могли сходить 10 раз в магазин, то мы должны получать уже 110 000 рублей.
К сожалению, не 110, а 125к :)
Ну надо же, открытие, что закон, который не подкреплен экономикой не работает... Ст. 134 в чистом виде популизм - какое отношение состояние рынка потребительских товаров имеет к рынку оплаты труда?
Оплата труда это договорное значение между работником и работодателем. Единственно, что тут может регулировать государство это минимальный размер такого значения. Причем, для исключения инсинуаций с полставками на полставки размер должен регулировать минимальную ставку для минимального гранулята времени.
В реалиях РФ на 2024 это значение установлено 19242/164,9 = 116,69 рублей в час, или (по курсу на 1.01.2024) 1,31 доллара в час.
Ну надо же, открытие, что закон, который не подкреплен экономикой не работает...
Государство в целом экономикой не подкреплено, на первый взгляд. Но пока ни кто не видел пример успешной экономики, которая обошлась без государства в течении хоть сколько-нибудь длительное время.
И коль уж работодатели не способны самостоятельно обеспечивать работникам достойный уровень жизни, то пусть делают это по принуждению государства.
какое отношение состояние рынка потребительских товаров имеет к рынку оплаты труда?
Прямое. Деньги это прокладка, товар-эквивалент. Когда Вы договариваетесь с работником об определённом уровне ЗП, то Вы фактически договариваетесь о том что он делает определённую работу в обмен на определённое количество товаров.
Если Вы считаете, что Вас не касается уменьшение содержания ЗП, значит работника не должно волновать уменьшение количества или качества проделаной работы. Хотите уменьшать своё производство на размер инфляции каждый год?
В конце концов именно работодатели повышают цены, а вовсе не работники или абстрактный рынок.
Причем, для исключения инсинуаций с полставками на полставки размер должен регулировать минимальную ставку для минимального гранулята времени.
А почему не год или секунда? Зачем эти инсинуации?
И коль уж работодатели не способны самостоятельно обеспечивать работникам достойный уровень жизни, то пусть делают это по принуждению государства.
Необходимость МРОТ, как механизма обеспечения минимального достойного уровня жизни никто не отрицает. Никто государству не мешает индексировать этот показатель.
С другой стороны оценивать МРОТ как какую-то реальную зарплату - это же полное фиаско как для работника, так и для работодателя когда зарплата на предприятии реально подпирается МРОТом.
Когда Вы договариваетесь с работником об определённом уровне ЗП, то Вы фактически договариваетесь о том что он делает определённую работу в обмен на определённое количество товаров.
Вот прям дыхнуло словами "бартер" и "зарплату выдали водкой".... Это какой-то регресс и нищету вы описываете. Никакой стоимостью товаров заплата не обеспечивается. Есть сумма в договоре и она может меняться только со взаимного согласия сторон.
Если Вы считаете, что Вас не касается уменьшение содержания ЗП, значит работника не должно волновать уменьшение количества или качества проделаной работы.
Если работодатель занижает зп ниже уровня рынка, то сотрудники будут увольняться. Смысл работать тут за одну стоимость, когда на рынке есть предложения повкуснее? Работодатель ССЗБ, причем именно "З" - т.к. в первую очередь на выход пойдут самые квалифицированные сотрудник.
Как насчет обратной ситуации - когда рынок сжимается, и работодатель платит уже выше рынка. Нормально ли работодателю приводить зарплату к рыночным значениям? Или лучше обанкротится и выгнать вообще всех сотрудников на уже и так сжавшийся рынок?
А почему не год или секунда? Зачем эти инсинуации?
Можно и посекундно, конечно оплачивать, только вот таких систем тарификаций для мясных работников пока нет. Роботам, уверен, зайдет. Касаемо года, хм, даже в текущих условиях это слишком много. Сейчас оптимальный баланс гранулярности день/смена/выход. В редких случаях час. Собственно, зачем изобретать уже изобретенное?
оценивать МРОТ как какую-то реальную зарплату - это же полное фиаско
МРОТ, как это понимает правительство РФ, это действительно фиаско. Но без МРОТа работодатели найдут способ заработать и на менее оплачиваемых сотрудниках.
Никакой стоимостью товаров заплата не обеспечивается.
Вы фантиками питаетесь? Когда Вам говорят, что Вам за написание кода заплатят 100500 рублей в месяц, то Вы не представляете сколько это фантиков на столе, а сможете ли Вы на эти деньги купить еду, оплатить ипотеку, кредит за авто и уехать в отпуск.
Деньги не имеют собственной потребительской стоимости. Поэтому да, устраиваясь на работу Вы оцениваете свой труд в количестве товаров, а не в количестве фантиков. Деньги в данном случае это всего лишь товар-эквивалент, а не сама цель трудоустройства.
сотрудники будут увольняться.
Работает не везде и не всегда. В МСК программист всегда найдёт работу. Но МСК не вся Россия.
Как насчет обратной ситуации - когда рынок сжимается
Рыночная ЗП не имеет прямой зависимости от производительности труда. Можно платить сильно выше рынка и при этом всё равно извлекать выгоду из сотрудника, а можно сильно недоплачивать и при этом всё равно стать банкротом.
Собственно, зачем изобретать уже изобретенное?
Зачем тогда изобретать "час", если придуман месяц? Вы просто подбираете удобную для себя форму.
Для работы, которая требует разового выхода (на день, два - неделю) есть сдельный способ оплаты, когда сумма оговаривается за разовый объём. А если работа постоянная, то есть штат и постоянная ЗП за постоянный график. В крайнем случае - срочный договор. Остальное просто не гуманно.
Деньги не имеют собственной потребительской стоимости. Поэтому да, устраиваясь на работу Вы оцениваете свой труд в количестве товаров, а не в количестве фантиков. Деньги в данном случае это всего лишь товар-эквивалент, а не сама цель трудоустройства.
Деньги, в капиталистической экономике, это супертовар который может быть легко обменять на любой другой товар. И, да, именно в количестве этого супертовара я и оцениваю свою работу. Бутылки водки, гробы, булки хлеба или литры бензина как оценка моей работы меня не интересуют.
Опять мы возвращаемся к тому, что МРОТ и должен закрывать вопросы покупки еды, одежды, культурного развития и отдыха. И против МРОТ как меры государственного давления на рынок оплаты труда возражений нет.
Зачем тогда изобретать "час", если придуман месяц? Вы просто подбираете удобную для себя форму.
В РФ 40-часовая рабочая неделя норма времени. Т.е. рабочее время уже квантовано в разрезе часов.
Работает не везде и не всегда. В МСК программист всегда найдёт работу. Но МСК не вся Россия.
Это работает везде и всегда. В рамках РФ этот механизм уже привел к тому, что московская агломерация содержит треть населения всей страны, и процесс не думает останавливаться. Т.е. работники неуклонно перемещаются туда, где работают пусть жесткие, но рыночные механизмы оплаты труда.
Обсуждаемый механизм, наоборот, препятствует этому течению, позволяя "эффективным управленцам" удерживать рабочую силу мнимыми индексациями по уровню инфляции, вместо того, чтобы платить рыночную стоимость их труда.
Рыночная ЗП не имеет прямой зависимости от производительности труда.
И не должна. Откуда взялось обсуждение этого тезиса?
это супертовар
Это товар-эквивалент. Он не имеет собственной потребительной стоимости (почти). Он бесполезен в отрыве от "бутылки водки, гроба, булки хлеба и литра бензина". Так что по факту Вы оцениваете свой труд не в деньгах, а в том, что Вы на них можете купить.
МРОТ и должен закрывать вопросы покупки еды, одежды, культурного развития и отдыха
Ну тогда МРОТ уйдёт тысяч за 200. Не то, чтобы нереально было всей стране платить по 200к (при текущей покупательной способности), но разница между самыми богатыми и самыми бедными будет стремиться к 0.
В РФ 40-часовая рабочая неделя норма времени. Т.е. рабочее время уже квантовано в разрезе часов.
В РФ рабочее время квантовано в месяцах. Поглядите пункт про оплату. А в часах квантовано время как таковое.
Это работает везде и всегда.
Переселитесь в Норильск и попробуйте через пару лет без накоплений и удалёнки поменять там работу.
вместо того, чтобы платить рыночную стоимость их труда.
Рыночная стоимость труда не всегда коррелирует с рыночной стоимости жизни. И что-то я не видел, чтобы работодатель добровольно платил больше, чем платил при трудоустройстве за ту же работу.
И не должна. Откуда взялось обсуждение этого тезиса?
Перечитайте ветку.
Так что по факту Вы оцениваете свой труд не в деньгах, а в том, что Вы на них можете купить.
Нет, именно в деньгах. Работодатель номинирует зарплату в денежном эквиваленте. А уже купить мясо или два мешка брюквы каждый выбирает сам, причем со временем выбор может изменяться.
разница между самыми богатыми и самыми бедными будет стремиться к 0.
С чего вдруг разница будет стремится к "0"? На МРОТ не купишь бизнес-джет и стометровую яхту. И смотаться на Багамы или Мальдивы на выходные не получится. МРОТ должен закрывать минимальные потребности. И даже в текущих реалиях это далеко не 200к.
Переселитесь в Норильск и попробуйте через пару лет без накоплений и удалёнки поменять там работу.
Это не так работало даже когда Норильск строили - зарплата там была выше чем в Москве. Дайте мне двойной средний московский оклад, ну для начала 500к в месяц, и я вполне соглашусь поехать в Норильск на пару лет поработать. В чем проблема-то?
И что-то я не видел, чтобы работодатель добровольно платил больше, чем платил при трудоустройстве за ту же работу.
Есть трудовой договор в котором указан размер зарплаты. Немного странно со стороны сотрудника упрекать работодателя в том, что он соблюдает условия договора. Я вот таких упреков что-то не видел.
Нет, именно в деньгах.
Вы готовы работать за 10 000 000 белорусских рублей 2015-го года? Большие же деньги! Миллионы!
На МРОТ не купишь бизнес-джет и стометровую яхту.
Если МРОТ будет эквивалентен 200к по покупательной способности, то у общества не останется ресурсов для производства бизнес-джетов. Всё уйдёт на производство качественной еды, одежды и жилья.
И даже в текущих реалиях это далеко не 200к.
Если МРОТ будет полностью покрывать стоимость воспроизводства рабочей силы в РФ, то с учётом всех расходов она за 200 и уйдёт. Докеры в СПб 200к насчитали ещё лет 5 назад.
Дайте мне двойной средний московский оклад, ну для начала 500к в месяц
Дайте любому "двойной московский оклад" и ни кто в Москву из провинции ни когда не уедет. Речь про работу именно по рыночной ЗП. Пару лет поработаете и уже не сможете себе позволить оттуда уехать.
Немного странно со стороны сотрудника упрекать работодателя в том, что он соблюдает условия договора.
В договоре прописано соблюдение ТК. Вот про несоблюдение ТК большинством работодателей статья и есть.
Ну зачем вы софистикой занимаетесь. Вы прекрасно поняли о чем речь про деньги. Речь о покупательской способности зарплаты.
И речь именно про это. Деньги без товаров и услуг, на которые их можно потратить - это резаная бумага, а то даже и не бумага, а циферки на счёте. И видя какую-то сумму, вы знаете на что ее хватит.
Или вы не прочь поработать за резаную бумагу с картинками, без какой-то покупательской способности?
И речь именно про это. Деньги без товаров и услуг, на которые их можно потратить - это резаная бумага, а то даже и не бумага, а циферки на счёте.
Ну зачем вы софистикой занимаетесь. Вы прекрасно поняли о чем речь. Что угодно без рынка - это только оно. Пусть зарплата выражается в коку риса или в баррелях нефти или в кВт*ч - все равно это не будет реальным выражением потребления, это будет абстракция. Только пересчет будет сложней. .
И видя какую-то сумму, вы знаете на что ее хватит.
Когда я выбираю между предложениями работы, я не пересчитываю зарплату в огурцы или буханки хлеба. И это в общем не важно, пока есть общий знаменатель. Один работодатель предлагает Х денег, второй - 0,8Х, третий - 1,2Х. При прочих равных выбор очевиден, и неважно сколько стоят сейчас яблоки, начался ли сезон арбузов и судоходна ли река.
Или вы не прочь поработать за резаную бумагу с картинками, без какой-то покупательской способности?
Мы же вроде про деньги и про способ выбора работодателя разговариваем? Зачем Вы на какую-то резаную бумагу переводите разговор?
Да, зарплата квантована в месяце, делится на количество календарных рабочих часов и умножается на количество реально отработанных.
Поэтому уходить в отпуск в короткие рабочие месяцы, с большим количеством выходных, не выгодно.
Вот прям дыхнуло словами "бартер" и "зарплату выдали водкой".... Это какой-то регресс и нищету вы описываете. Никакой стоимостью товаров заплата не обеспечивается. Есть сумма в договоре и она может меняться только со взаимного согласия сторон.
Ответьте себе, только честно, если завтра те фантики, которые вы получаете за работу перестанут принимать в магазине, вы всё так же им будете рады в день получки? И непременно продолжите с удовольствием ходить на работу...
Если завтра в магазинах перестанут принимать рубли РФ? Думаю, что в этот момент, у меня будет гораздо больше поводов для печали, и возможность получить зарплату гробами не думаю, что сильно меня обрадует.
Впрочем, наша страна уже такое проходила, и успешно использовала номинирование зарплат в СКВ - по сути таком же супертоваре, но другого производителя. И в магазинах этот супертовар отлично принимали для обмена на продукты.
Если завтра в магазинах перестанут принимать рубли РФ? Думаю, что в этот момент, у меня будет гораздо больше поводов для печали
Так озвучьте же их, поскольку процесс этот идет и он непрерывен. Рубль в январе 2023 = 93 копейки в январе 2024 )) Просто действительно это не за один день происходит.. но вы никак не уловите суть )
Но пока ни кто не видел пример успешной экономики, которая обошлась без государства в течении хоть сколько-нибудь длительное время.
Это не значит, что всё, что государство может сделать с экономикой, одинаково полезно)
И коль уж работодатели не способны самостоятельно обеспечивать работникам достойный уровень жизни, то пусть делают это по принуждению государства.
Есть идея получше - пусть государство просто напечатает денег и раздаст работникам, а магазинам запретит повышать цены. Так победим!
Работодателей принудим платить. Работников принудим работать. И заградотряд, чтобы не разбежались. Уже скоро, мобилизация экономики. Так победим.
в военное время значение косинуса может достигать 2, а в исключительных случаях, когда того требует сложившаяся на фронтах остановка, даже 3
Результат принуждения - одни делают вид, что платят, другие делают вид что работают, третьи отчитываются об успехах экономики.
Эти нормы существовали десятилетия до начала СВО. Более того, требования трудового законодательства и цели профсоюзов противоречат реальным целям СВО. Так что не в ту сторону воюете.
А зачем в этой идеальной схеме усложнение про работодателя?
Вообще, по экономическому смыслу ставки рефинансирования – это тот коэффициент, на который уменьшается покупательная способность денег. Из этого следует, что по уму надо было бы все обязательства кого угодно перед кем угодно, выраженные в национальной валюте, индексировать на ставку рефинансирования. Но такой прямой законодательной нормы нет, а есть только частные нормы относительно индексации зарплат, коэффициентов-дефляторов по отраслям промышленности, статья 395 ГК РФ и т.д.
вообще, если бы заказчиком и реальным хозяином минтруда не были бы те самые работодатели, которые никому ничего не хотят индексировать, то Минтруд установил бы коэффициент ежегодной индексации и менял бы его ежегодно исходя из пусть приблизительных, но каких-то представлений о реальной инфляции. И контролировал бы исполнение. Ежегодно индексировать на 4% лучше, чем пять лет сидеть на одной зарплате и слушать начальство, что "вот если ты совершишь подвиг, к нам придет крупный клиент, который обсыпет нас золотом, и мы при этом не наймем еще 100500 сотрудников, которые сожрут ФОТ, то мы тебе повысим зарплату"
Исходно, обсуждаемая в статье норма как раз и задумана в соответствии с таким принципом. И это нормальный ход в условиях неспособности ЦБ обеспечить стабильную покупательную способность национальной валюты. Но на практике, конечно, существует множество относительно законных способов её обойти, и кроме бюджетников мало кто получает индексацию зарплат. Да и у бюджетников зачастую изыскивают способы уменьшить премии, увеличив оклады.
В 90-е годы, когда в России была гиперинфляция, просто заключали все договоры в у.е., что то же самое по сути.
неспособности ЦБ обеспечить стабильную покупательную способность национальной валюты.
В условиях капитализма ЦБ и не должен стремится к удержанию покупательной способности нац. валюты. Если Вы достигните нулевой или отрицательной инфляции, то станет не выгодно покупать продукцию и это приведёт к стагнации экономики. Всем в итоге станет только хуже.
Я здесь не обсуждаю, должен или не должен ЦБ РФ стремиться к удержанию покупательной способности рубля, хотя статья 34.1 Закона № 86-ФЗ "О ЦБ РФ" прямо предписывает ему это делать в качестве основной цели денежно-кредитной политики (вместо чего он, по неведомым причинам, занимается таргетированием инфляции, причём малоуспешным).
Я говорю о том, что, раз уж так сложилось, что покупательная способность рубля меняется, то надо это учитывать при взаиморасчётах.
И это нормальный ход в условиях неспособности ЦБ обеспечить стабильную покупательную способность национальной валюты.
Отсутствие инфляции не оч хорошо для экономики. Другое дело, что двузначные числа реальной инфляции это тоже эребор.
Вот тут логично. Государству, по идее, выгодно, чтобы зарплата повышалась как можно быстрее. Вернее, как можно своевременнее. Ибо больше налогов с зарплаты, больше налогов с покупок, которые человек может себе позволить, больше денежный оборот в единицу времени, экономика от этого только разгонится. Копейки отдельного сотрудника может здесь выглядят и смешно, но в масштабах миллионов даже небольшие проценты выглядят внушительно.
Это лишит систему сути. Покупательная способность денег затем и уменьшается. Если все индексировать, то смысла нет.
Ну если вы считаете, что суть системы – в уменьшении покупательной способности денег, тогда да. Однако обычно принято считать, что первичный источник роста денежной массы – увеличение суммарного количества материальных благ, а непосредственная цель инфляции – уменьшение вывода денежных средств из обращения на образование сокровищ (это экономический термин, если что).
первичный источник роста денежной массы – увеличение суммарного количества материальных благ
В идеале это так, но в реальности инфляция всегда впереди. Иначе откуда возьмутся деньги на расширение производства.
вы когда-нибудь экономику учили? про связь инфляции и безработицы слышали?
Более того, учил два раза, марксистскую и кейнсианскую. Но с интересом вас послушаю про связь инфляции и безработицы.
видимо прогуливал важные лекции, но не беда на почитай:
Мы, вроде, на брудершафт не пили?
Ну, постройте мне эту кривую, скажем, для Венесуэлы. Или для России 1990-1995.
вполне укладывается в вариант теории с "гипотезой рациональных ожиданий"
там это в конце, ясно что вы не до читали. Ключевым пунктом там является - "Люди, устанавливающие цены и заработную плату, должны верить в объявленный план". Что просто максимально далеко от примеров венесуэллы или РФ начала 90-х
Ну если вы считаете, что суть системы – в уменьшении покупательной способности денег, тогда да.
Уменьшение покупательной способности денег запаздывает по отношению ко вводу в оборот "лишних" (не обеспеченных, "напечатанных"), и этим очень удобно манипулировать в краткосрочной перспективе. При цене доллара в сто фантиков печатаем много не обеспеченных и покупаем товары и услуги из расчета сто фантиков за доллар. А когда новые фантики войдут в оборот, курс естественно пропорционально просядет, пусть хоть двести фантиков за доллар, но это вряд ли цель, скорее побочный эффект того, что мы "бесплатно" - за не обеспеченные новые деньги, получили товары и услуги. Товаром может быть что угодно, например затыкание ртов бюджетникам перед выборами.
Однако обычно принято считать, что первичный источник роста денежной массы – увеличение суммарного количества материальных благ, а непосредственная цель инфляции – уменьшение вывода денежных средств из обращения на образование сокровищ (это экономический термин, если что).
Это по учебнику. И более-менее из жизни рыночной экономики, где ручное управление редко выходит за пределы действий уровня коррекции учетной ставки. Незначительная инфляция ускоряет экономику, это факт. Тут все верно.
Это лишит систему сути. Покупательная способность денег затем и уменьшается. Если все индексировать, то смысла нет.
Эта система работает не так. Деньги печатаются, и печатаются не богами, а решение о том, сколько напечатать, принимается людьми.
Вы, наверное, слышали такие фразы, что "ВВП вырос на три процента". Вот эти три процента (пусть это будет только товаров) не обеспечены эквивалентной денежной массой. Это значит, что эти товары (вот не прямо эти самые товары, а какие-то в совокупности в объеме 3%) нельзя будет продать из-за отсутствия денег. И государству необходимо обеспечить это количество товаров денежной массой - напечатать их. Вопрос, как эти деньги впрыснуть в экономику - у меня без ответа, не придумал, но сейчас не об этом (как говорил герой Буркова). В итоге такой печати денег цены на товары не падают, а остаются не прежнем уровне.
А почему денежной массы оказывается немного больше, чем нужно для паритета, - так потому что вводится преднамеренно инфляция в 4%. В идеале. Она нужна для того, чтобы денежная масса не залеживалась "в кубышках" у предпринимателей. Здесь решаются, как минимум, две задачи: 1.) вернуть изъятую в "кубышки" денежную массу в оборот (отсутствие в обороте денежной массы тормозит развитие этой самой экономики) 2.) заставить думать предпринимателя о том, как эти деньги не только спасти, но и приумножить, а значит, вложиться во что-то еще, в какое-то производство.
И, кстати, тогда ведь становится понятным решение всех стран отвязать национальную валюту от привязки к золоту - невозможность допечатывать денег на величину ВВП будет тормозом экономики. А вот биткоин, как валюта, объем денежных знаков которой есть строго определенная величина, конечно будет интересен для сохранения (в идеале, когда валюта будет широко в ходу наряду с обычными деньгами, если, конечно, ее как угрозу не придавят раньше).
И поэтому требование закона об индексации зарплат на величину инфляции логично и понятно. При этом никто не беднеет и экономика развивается.
Ну, а то, что у нас происходит с экономикой последние 10 лет - на то совсем другие причины. Набиуллина при этом представляется мне как Волк из "Ну, погоди!", когда на стройке он бежит, а ему сверху навалили еще немного чугунных ванн.
Вот хороший и короткий комментарий выше.
Вы, наверное, слышали такие фразы, что "ВВП вырос на три процента". Вот эти три процента (пусть это будет только товаров) не обеспечены эквивалентной денежной массой. Это значит, что эти товары (вот не прямо эти самые товары, а какие-то в совокупности в объеме 3%) нельзя будет продать из-за отсутствия денег. И государству необходимо обеспечить это количество товаров денежной массой - напечатать их.
Так это было 400 лет назад. Сейчас все работает ровно наоборот.
Открою вам секрет - деньги в современном мире создаются не центробанком, а комерческими банками в результате выдачи кредитов и налию частичной резервации для депозитов. А кредиты сейчас выдаются ДО создания новых товаров, под ОЖИДАНИЕ будущего роста. И если реальность совпадает с ожиданиями - то все ок, новые деньги создались банками, новые товары создались компаниями взявшими кредит, все ок. Но случаются ситуации когда ожидания не оправдались и продукт не создан(не продан), тогда по логике компания должна обанкротится - кредит быть списан (а там и весь банк может обанкротится)- и соответственно эти деньги уничтожены, и соответственно баланс сохранися.
НО именно в этот момент в игру вступает государство с целью не допустить банкротства компаний и банков, и в этот момент оно печатает деньги для поддержки этих компаний/банков и в итоге в момент кризиса когда производство снизилось но денежная масса не падает - возникает искуственная инфляция.
Типичный пример - ковидный кризис, когда резко производство просело, но все страны понапечатали денег именно для спасения от банкротств - в этоге через год инфляция в мире подскочила до рекордных цифр за последние 20 лет
Типичный пример - ковидный кризис ...
Разве это типичный случай? Форс мажор.
В остальном, подождите... Паритет денежной массы и товаров - эта парадигма уже устарела?
Открою вам секрет - деньги в современном мире создаются не центробанком, а комерческими банками в результате выдачи кредитов
А банки не у центробанка берут деньги?
НО именно в этот момент в игру вступает государство с целью не допустить банкротства компаний и банков, и в этот момент оно печатает деньги для поддержки этих компаний/банков
Что, поддержка прямо всех-всех? А как тогда это все работает? А разве у компаний не появится соблазна производить полную хрень и существовать долго и счастливо (прямо СССР напомнило)? А может это поддержка только тех, кто в случае гибели утянет всю экономику? А разве регуляторы даже в этом случае не должны отслеживать такое состояние дел, что бы не подвергать экономику риску?
ну типичный случай форс-мажора, увы такое регулярно происходит.
А банки не у центробанка берут деньги?
гораздо меньше чем из депозитов
Что, поддержка прямо всех-всех?
зачем передеривать, только тех кто too big to fall.
А разве регуляторы даже в этом случае не должны отслеживать такое состояние дел, что бы не подвергать экономику риску?
А регуляторы всегда предпочитают инфляционный кризис, банкротствам.
Ибо инфляционный кризис вредит всего лишь экономике, а банкротства вредят политике
А регуляторы всегда предпочитают инфляционный кризис, банкротствам.
После спасения компании типа "ту биг то фолл" накачкой денежной массой, что делает регулятор? Ждет, когда попросит в следующий раз ещё или предпримет меры для предотвращения повторения?
Другими словами, система с обратной связью или без неё?
И повторю вопрос: парадигма паритета денежной массы и товаров уже устарела?
Ждет, когда попросит в следующий раз ещё или предпримет меры для предотвращения повторения?
Ну на практике никаких особых мер не предпринимается, кроме чего типа "в следующий раз надо быстрее реагировать, читай "надо быстрее бабки печатать"
Другими словами, система с обратной связью или без неё?
Без, ну или точнее политическая обратная связь всегда преобладает над экономической. Т.е. сейчас пожар потушили, а что там потом будет, кому это интересно, через 10 лет все уже забудут что там было
парадигма паритета денежной массы и товаров уже устарела?
приоритета перед чем?? В современной мировой экономике в принципе приоритетом является занятость и экономический рост, если для уменьшения безработицы нужно печатать деньги (чтобы инфляцию разогнать) - напечатают без вопросов. Что в США, что в европе, что в РФ. Если для стимулирования роста - нужно уронить % ставки в ноль (опять же ценой разгона инфляции) - уронят и не поморщатся. Се ли ви
приоритета перед чем??
Не приоритета, а паритета.
Что в США, что в европе, что в РФ. Если для стимулирования роста - нужно уронить % ставки в ноль (опять же ценой разгона инфляции)
Вообще-то ставки обычно выставляет Центробанк. Ну или точнее он выставляет свои ставки, а остальные грубо говоря на него ориентируется.
не, паритет никогда не был приоритетом нигде. Всегда политические риски перевешивают, и проблемы заливают деньгами, всегда.
Центробанк
да какая разница? И правительство и ЦБ в одной лодке, и в одной парадигме, в которой банкротство крупного банка политически более неприемлимо, чем любая инфляция.
И правительство и ЦБ в одной лодке, и в одной парадигме
Совсем не обязательно. Они вполне себе могут быть в разных парадигмах. Особенно если брать тот же ЕС.
в которой банкротство крупного банка политически более неприемлимо, чем любая инфляция.
Washington Bank в 2000-х обанкротился. Был где-то на 300 миллиардов. First Republic Bank и Silicon Valley Bank обанкротились в прошлом году. Былт где-то на 200 миллиардов каждый.
Совсем не обязательно. Они вполне себе могут быть в разных парадигмах. Особенно если брать тот же ЕС.
В теории и где-то на Марсе возможно. В реальности, и особенно в ЕС -нет. Пример ковид. Правительство сказало - "а-а-а, надо всем раздать денег иначе все умрут без работы." ЦБ ответил "есть, и разбросал денег с вертолета". И это было по всему развитому миру так.
Washington Bank в 2000-х обанкротился. Был где-то на 300 миллиардов. First Republic Bank и Silicon Valley Bank обанкротились в прошлом году. Былт где-то на 200 миллиардов каждый.
Ну во-первых они не to big to fall. А во-вторый даже в вашем примере SVB ни разу не обанкротился совсем - его просто купил JPmorgan: https://www.linkedin.com/pulse/jpmorgan-chase-acquires-silicon-valley-bank-what-means-pennington/
А вот знаете какой главный вывод ФРС сделало после кризиса 2008-го года?? Очень простой - мы слишком долго тянули с накачкой деньгами, леман успел обанкротится, зря мы так, будем в следующий раз быстрее. Вот такой вывод.
Ну и пример номер два, из европы, тут как раз должен был бы обанкротится расжирневший, неэффективный, старый, погрязший в скандалах швейцарский банк Credit Swiss. Ну и что думаете? Естественно правительство швейцарии в унисон с местным ЦБ просто фактически ПРИКАЗАЛИ другому крупному швейцарскому банку UBS в приказном порядке купить CS, а иначе ата-а-а, банкротство, политические риски, а-я-я-я-й.
ЕС. В теории и где-то на Марсе возможно. В реальности, и особенно в ЕС -нет.
В реальности и именно в ЕС да. Потому что глава Центробанка в ЕС совсем не обязательно принадлежит той же партии что и руководство ЕС. И уж тем более что и правительства отдельных стран ЕС. И может преследовать совсем другие интересы.
Пример ковид
Вы же понимаете что если в случае ковида Центробанка и правительства стран ЕС преследовали одни и те же интересы, совсем не означает что они всегда это делают. Или не понимаете?
fall. А вот знаете какой главный вывод ФРС сделало после кризиса 2008-го года?? Очень простой - мы слишком долго тянули с накачкой деньгами
И именно поэтому они дали обанкротится другим банкам в 2023?
А во-вторый даже в вашем примере SVB ни разу не обанкротился совсем - его просто купил JPmorgan
Ну так это нормальная практика когда кто-то скупает остатки обанкротившихся предприятий. Факт банкрота это не отменяет.
Ну и пример номер два, из европы, тут как раз должен был бы обанкротится расжирневший, неэффективный, старый, погрязший в скандалах швейцарский банк Credit Swiss
Вы всё-таки не понимаете почему один пример не доказывает что всегда будет именно так...
в итоге в момент кризиса когда производство снизилось но денежная масса не падает - возникает искуственная инфляция
Смотрите, а разве USD не в таком режиме существует? Вот ему создали кризис - одна страна избавилась от запасов баксов враз (ну, так говорят). Думаете, у ФРС не предусмотрено на такое компенсационнных инструментов?
Прошу вас, очень, только не начинайте разговоры про то, что доллар ничем не обеспечен и вот-вот рухнет.
в таком и существует. Вот график инфляции:
тут легко видно ковидную накачку деньгами и резкий всплеск инфляции после нее. Но "страна избавилась от запасов баксов" - это ниразу не кризис, ибо очевидно что нашлась другая страна с удовольствием эти запасы выкупившая. Никакого вмешательства фрс и печатания денег не требовалось
Вообще, по экономическому смыслу ставки рефинансирования – это тот коэффициент, на который уменьшается покупательная способность денег
Нет, это инфляция. Она напрмую коррелирует со ставкой, но это разные показатели, которые необязаны совпадать
по экономическому смыслу ставки рефинансирования – это тот коэффициент, на который уменьшается покупательная способность денег.
ставка рефинансирования - один из инструментов, влияющих на инфляцию. И он же не какой-то там простой коэффициент.
Оплата труда это договорное значение между работником и работодателем
Всё так, только оплата устанавливается не в бумажках. Если у.е. обесценились, чтобы соблюсти договор, нужно платить больше у.е. Или вы призываете договор нарушить?
К сожалению так это не работает( Когда я заводил разговор о повышении ЗП с работодателем, если начальник соглашался повысить ЗП, то только при условии добавления новых обязанностей, или переход на KPI, который трудно было выполнить. Единственный выход если хочешь повышения ЗП, найти другую работу, где будут больше платить...
Тыкаешь знакомого юриста, тот пишет текст для заявления на индексацию зп, шеф получает и потеет, бухгалтерия индексирует только тебе одному.
Потом быстренько ишещь новую работу, т.к после таких упражнений нормальной трудовой деятельности в этом месте уже не будет.
В сухом остатке получается, что операция индекстрования в описанном "правильном" виде по инициативе (одного) работника - лишняя операция, еще и сопряженная с рисками.
Почему не будет нормальной трудовой деятельности? Например, вы начальник и у вас знающий законы подчинённый и не стесняющийся защищать себя - вы будете ему строить проблемы, чтобы потом получить ещё больше проблем на свою голову? Или наоборот лишний раз его трогать не будете?
Это, конечно, зависит от характера, но если показывать клыки, то волки не будут рисковать глумиться.
Я например предпочту расстаться с ним или убрать его с критичных направлений, чтобы меньше ресурсов тратить на разборки. А уход такого сотрудника, вопрос времени.
Чтобы расстаться, нужно ещё доказать, что сотрудник плохо работу работал. Вы же не предлагаете тогда сотруднику сидеть без индексации годами, пока с неба на него не спустят милость?
Чтобы расстаться, нужно ещё доказать, что сотрудник плохо работу работал
Можно просто создать невыносимые условия чтобы сам ушел. Типа итальянской забастовки наоборот, все по закону, но работать очень некомфортно. Рабочий день ровно с 9 утра (за опоздание даже на 1 минуту объяснительные и выговоры), перекуры по расписанию, отпуск согласовать за год наперед, менять нельзя, никаких отгулов, фильтрация и ограничение интернета на рабочем месте, и т.д. В эту игру могут играть обе стороны.
перекуры по расписанию, отпуск согласовать за год наперед, менять нельзя, никаких отгулов, фильтрация и ограничение интернета на рабочем месте, и т.д.
Какие-то слабые аргументы. Перекуры по расписанию? Это кто определяет расписание? В Трудовом договоре есть? Если нет, то как внести? Правильно, только через соглашение сторон. Никаких отгулов? Больничный открывать неделю через неделю никто не запретит.
Единственный аргумент - время начала рабочего дня. Но и оно обходится достаточно просто.
Перекуры по расписанию? Это кто определяет расписание?
О том и речь, что по ТК и договору никаких перекуров, сиди и работай. Разве что для работающих за компьютером должен быть небольшой перерыв каждые 2 часа, вот в него и курите, остальное время ни-ни.
Больничный открывать неделю через неделю никто не запретит.
Никто не запретит, но карман пострадает, для работника такие больничные по деньгам не выгодны.
Но и оно обходится достаточно просто.
Как именно?
Можно просто создать невыносимые условия чтобы сам ушел
Можно. Но оно вам надо?
Работники бывают разные. Я наблюдал, как из соседнено отдела 2 года не могли выпихнуть итальянского забастовщика . Чуваку все было по барабану. По факту, невыносимые условия начальник создал сам себе. Да еще и весь отдел демотивировал.
Да, разговор с позиции силы может принести быстрый результат. Но, если не принесет - обе стороны окажутся в дурацкой ситуации, из которой не так легко найти выход без существенных потерь.
Надо отделить цель от способа ее достижения. Мне на проекте такой человек не нужен, а как это будет решать компания, это уже не моя забота. Перекинут они его в другой отдел, или договорятся на устраивающее всех выходное пособие.
у меня на предыдущей работе была индексация окладов с реорганизацией премий и других стимулирующих выплат с 2018 по апрель 2023 года, что всё вырождалось в фикцию.
на вопросы - какого фига, показывали что индексируется, показываешь выписку с налоговой физлица - фырк и уходили от ответа. повесить говна - они всегда горазды и без повышения зарплаты. чем в конце концов и поплатились.
а то - если человек работает 24.5 года - значит будет и дальше их фокусы терпеть.
Фантазировать конечно можно как угодно, но по факту вы не расстанетесь с ним, потому как:
- заявление упадет не вам, а в HR или директору;
- в случае успешной попытки с вашей стороны, этот сотрудник вслед за собой может утянуть еще нескольких
- "разборки", как вы это назвали, даже не планируется
А мораль сей басни такова: задача менеджера - не лезть не в свое дело, если не создается конфликтной ситуации; задача директора - включить мозги, и перестать гнобить людей за то, что они добиваются исполнения своих законных прав.
Есть замечательное выражение, увы, дословно не переводимое: rights is just like muscles, the less you exercise them, the weaker they become.
Никаких фантазий. От таких проблемных работников стоит избавляться максимально быстро. Зачем это все нужно?
И бизнес умеет это делать. Переведут куда-то и там как-то уволят. На старом месте он работать точно больше не будет.
Бороться за права тоже надо как-то разумно. Соблюдение контракта это святое. Соблюдение техники безопасности аналогично. А вот эти итальянские забастовки никому не нужны.
Применительно к большому IT есть дежурства на телефоне. Неоплачиваемые, но если пришлось чинить на выходных или ночью дается отгул. Они в серой зоне, но того кто откажется дежурить как все надо моментально уволить. При приеме на работу про дежурства естественно говорится.
То есть по-вашему, проблемный работник - это не тот, который систематически нарушает трудовое законодательство и/или саботирует рабочий процесс, а тот, который не изменяя своей продуктивности, всего лишь хочет выполнения своих законных прав?
С таким mindset, поздравляю, вы действительно можете получить проблемного работника. И в этой ситуации вина будет именно на вас, т.к. вы не сделали все необходимое, чтобы урегулировать возникший вопрос (читать как выполнить обязательства в согласии с ТК РФ), а решили, что ваши личные хотелки из серии "прижать к ногтю" важнее, чем квалификация/софт-скиллс/сработанность с командой.
А потом они удивляются, что же квалифицированные сотрудники бегут пытать счастья на чужбине...
Я не зря упомянул итальянскую забастовку. Прикопаться к запятым всегда, можно. И работники которые к ним прикапываются не нужны. С другой стороны бизнес не прикапывается ко времени и всему такому и, например, позволяет человеку иногда съездить куда-то по своим делам в рабочее время.
Урегулировать вопросы надо. Я это делаю. Но не на основе знания каждого пункта и запятой ТК, а на основе "давай договоримся". Это не только удобно для всех, но и работает на практике. Я подозреваю что я даю свободы больше ТК, но и люди тоже готовы иногда поработать вне ТК если прям надо.
И относительно дежурств: я искренне не представляю, в чем собственно проблема их описать в рабочем контракте? Ввести график дежурств, прозрачную и понятную систему выдачи отгулов либо выплат.
Если же серая зона из-за ненормированных рабочих часов - то рабочие часы взяты не из головы. У каждого человека есть личная жизнь, и вторжение в нее со стороны работодателя должно быть определенным образом оплачено. К тому же, рабочих часов потому и определенное количество, что в случае переутомления производительность и качество выдаваемых решений снижается.
График условный. Есть отдел переменной величины. Кто-то увольняется, кого-то нанимаем. Дежурства делятся на всех. На меня тоже. Сколько их будет на человека через месяц я понятия не имею.
Как это оформить не знают даже юристы. Нет такой сущности как круглосуточное oncall дежурство с очень редким привлечением к работе в ТК. Платить всем странно. Там странные формулы выйдут чтобы и платить как сейчас и чтобы оно работало как сейчас. Как эти формулы объяснять при найме я не знаю.
Нет там переутомления. Есть очень редкие проблемы. Очень это реже раза в месяц вообще и реже раза в квартал на человека. Энергетики, кофе и работать. Но при этом не решить эти проблемы нельзя. Кто-то всегда должен быть готов их решать.
Если где-то злоупотребляют таким подходом к дежурствам, то бежать оттуда надо. Они хотят нехорошего. Пусть разорятся или сменят свой стиль работы.
От таких проблемных работников стоит избавляться максимально быстро. Зачем это все нужно?
Почему? Основная задача работника, приносить прибыль. Избавляться бизнесу стоит от вахтёров-самодуров, которые увольняют хороших, приносящих прибыль работников за то, что те просят повышения зарплаты.
Неоплачиваемые, но если пришлось чинить на выходных или ночью дается отгул. Они в серой зоне, но того кто откажется дежурить как все надо моментально уволить.
Это с какого рожна они неоплачиваемые? Это называется on-call и в приличном обществе оплачивается. Конечно, не по обычной ставке, но, тем не менее. Если вы мне не платите, то я буду заниматься тем, чем посчитаю нужным. Получится ответить, вам повезло, не получится - что ж, сегодня не ваш день, если вы ничего не платите вы не имеете права что-либо требовать. Такова се ля ви, как говорят французы..
Просить повышения это нормально. Рынок двигается, человек становится опытнее. Но при этом просить повышения просто потому что это ненормально. Обосновывать просьбу мол вы должны это уже красный флаг.
Считайте что оплата в зарплате и премии. Уже там. Выделять ее отдельной строчкой и при этом гарантировать постоянную одинаковую зарплату нереально.
Но при этом просить повышения просто потому что это ненормально.
Просить индексации потому что инфляция, это нормально. Так даже в ТК написано.
Выделять ее отдельной строчкой и при этом гарантировать постоянную одинаковую зарплату нереально.
Наймите нормальных юристов. Почему зарплата должна быть одинаковая, если в январе Вася дежурил 3 раза и разрулил 2 инцидента, а в феврале дежурил 1 раз и во время его дежурства инцидентов не было?
Просить индексации потому что инфляция, это нормально. Так даже в ТК написано.
И это так не работает. Если рынок просел, то почему кому-то зарплаты должны повышаться? За забором очередь стоит. Если наоборот вырос, то зарплаты повышаются всем. Чтобы не уходили.
Наймите нормальных юристов. Почему зарплата должна быть одинаковая, если в январе Вася дежурил 3 раза и разрулил 2 инцидента, а в феврале дежурил 1 раз и во время его дежурства инцидентов не было?
Потому что ваша схема мотивирует людей делать больше инцидентов. По крайней мере тех кому деньги очень нужны. Всегда стоит думать на пару шагов вперед.
Вы же будете ругаться что зарплата половина от рынка, а вторая половина премии. Нет, х2 от рынка не будет точно. Да и я не хочу объяснять почему такая странная схема оплаты. Это прямо же выглядит что фирма хочет кинуть работника в случае чего.
Если рынок просел, то почему кому-то зарплаты должны повышаться?
При чём тут рынок, когда речь об инфляции? Есть закон, в котором ничего про рынок не написано. Попробуйте просто начать соблюдать закон и тогда этот вопрос вообще не возникнет даже.
Потому что ваша схема мотивирует людей делать больше инцидентов
Хватит пороть чушь, ей больно. Программист банка, например, будет инциденты делать, ага.
Вы же будете ругаться что зарплата половина от рынка, а вторая половина премии.
Зарплата должна быть по рынку. Онколл, это отдельная спеыифическая услуга, которая опласивается сверху.
При чём тут рынок, когда речь об инфляции
Рынок есть и работает. Хочется вам этого или нет. Законы которые ему противоречат не работают. Опять хочется вам этого или нет. Мир так устроен.
Программист банка, например, будет инциденты делать, ага.
Будет. Это просто выгодно финансово для него. Инцидент это не только деньги не прошли, это и развалился пятнадцатый сторис в приложении.
Зарплата должна быть по рынку. Онколл, это отдельная спеыифическая услуга, которая опласивается сверху.
Это так не работает. Есть рынок, платить больше рынка нет смысла. Точнее есть, но всем и немного выше. Чтобы выбирать из кандидатов можно было.
Платить мидлу как сеньору за онколл никто не будет. Желающих работать без такой сверх оплаты достаточно. Опять этот чертов рынок.
Все что можно сделать это переписать часть зарплаты на премию и заниматься всякой хитрой подгонкой чтобы выходило столько же сколько сейчас. И постоянно рассказывать что эта премия не чтобы людей кинуть при случае, а потому что Dolios считает что так оплата станет справедливее.
Законы которые ему противоречат не работают.
Ага, конечно. Смысл всех законов в регулировании и ограничениях, без этого никакиго рынка не будет в принципе.
Будет. Это просто выгодно финансово для него. Инцидент это не только деньги не прошли, это и развалился пятнадцатый сторис в приложении.
Инцидент на онколл эскалируется первой-второй линией поддержки и только в ситуации, когда это, действительно, важно и срочно. Если это не срочно, делается тикет. Сам программист ничего себе выдумать или создать инцидент не может. Если у вас это не так и, то организаторам бардака стоит уволиться вместе с юристами, которые не знают, как оплату труда организовать.
Хотя у меня давно складывается ощущение, что вы просто наслушались каких-то обрывков чужих разговоров в курилке и теперь их тут транслируете в меру своего понимания. Очень уж вы странные вещи часто пишите.
Пятисотки на проде эскалируются сразу в разработку. Или в девопсов в некоторых случаях.
Разработчик может примерно все. Разработчики люди сообразительные. Надо писать правила так чтобы в них не было кейсов когда разработчику выгодно делать плохо. Вот прямо вообще не было. Ваше предложение прямо этому правилу противоречит. При этом небольшое страдание от ночных инцидентов отлично в него укладывается. Слишком большого страдания не надо, люди уйдут. Немного самое то. Разработка мотивируется делать хорошо, чтобы минимизировать такие инциденты. Это прямо в их интересах.
А потом этот подчинённый вспоминает про тз, про должностную инструкцию, про охрану труда, про пожарку, про инфобез. Так его ещё и уволить нельзя в таком случае. Получается в итоге, что платишь человеку 100500, а он работаешь хуже студента и на каждую просьбу начальства требует по 3 тикета в джире.
Хотя, если бы так работали все, и все исполняли бы закон, то мир был бы намного прекраснее.
Такой же вопрос, как и выше - вы же тогда не предлагаете сотруднику сидеть без индексации годами? А если у сотрудника дети, ипотека или всё вместе.
Только компании "можно спустить" не следование закону по индексациям, а сотруднику "плохо работать" спустить нельзя?
Я предлагаю сотруднику требовать повышения зарплаты. Когда к тебе как к начальнику приходит сотрудник за повышением, он убеждён, что хорошо работает и достоит. Когда приходит за индексацией, он тупо сидит на зарплате, а это уже звоночек.
Только компании "можно спустить" не следование закону по индексациям, а сотруднику "плохо работать" спустить нельзя?
Речь не о том, что нельзя, а о том, что реально происходит. Давайте сначала заставим власти следовать своим собственным законам, а там уже и компании подтянутся.
Когда к тебе как к начальнику приходит сотрудник за повышением, он убеждён, что хорошо работает и достоит. Когда приходит за индексацией, он тупо сидит на зарплате, а это уже звоночек.
Повышение зп - это прихоть работодателя. Индексация - обязанность. По сути, вы предлагаете уповать на милость работодателя и игнорировать требования закона к нему.
Давайте сначала заставим власти следовать своим собственным законам, а там уже и компании подтянутся.
Все как раз начинается с мелкого - потребовать индексацию, а потом уже продолжать на большое. Именно из-за боязни начальников пошла такая ситуация в стране.
Повышение зп - это прихоть работодателя.
Вы это правда себе так представляете? Проснулся работодатель, жена ему хорошо сделала, вышел на улицу, там солнышко, доехал до офиса и повысил всем зарплаты?
Расстрою (ну или обрадую) - это не совсем так, по крайней мере у рациональных экономических агентов. Видит работодатель, что сотрудник перерос - дает повышение. Или видит что на рынке стоимость таких сотрудников выросла - дает повышение. Хочет сотруднику поднять мотивацию - даетт повышение.
Индексация - обязанность.
Ну вот как раз нелепая и бестолковая. Прямо в статье есть опиание обхода - повышение только в части МРОТ. Таким образом, реальная обязанность выражается в единицах тысяч в год, что в случае айтишников - единицы процентов от общей.
Все как раз начинается с мелкого - потребовать индексацию, а потом уже продолжать на большое. Именно из-за боязни начальников пошла такая ситуация в стране.
Собаки требуют, а люди договариваются. Если индексация задирает мою зп выше рыночной, рационально меня обновить. Способов обновить - миллион. Если повышение согласуется с рынком, индексация не нужна - достаточно потыкать в офферы.
Давайте сначала заставим власти следовать своим собственным законам
Давайте. Чтобы заставить нужно научиться отстаивпть свои права. Рботодатель и УК прекрасно для этого подходят. Добившись малого, можно переходить к муниципалитету и т.д.
Зачем так мудрить? Начните с чего-нибдуь простого. Заставьте всех своих соседей парковаться по пдд. А для тех, кто не хочет, сразу вызывайте инспектора. Вот когда приедут 20 машин с мигалками и эвакуируют весь ваш двор, вот тогда сможете гордо считать себя правозащитником.
По сути, вы предлагаете уповать на милость работодателя и игнорировать требования закона к нему.
Нет, вы опять что-то придумали за меня. Я предлагаю вместо индексации в понедельник + повышения во вторник сразу в понедельник обсудит оба момента, поставить эти процессы на поток.
Все мои соседи паркуются по ПДД на размеченной парковке у дома, инспектор не понадобился для этого, а в УК меня по телефону по голосу узнают. Если вы тут решили поиграть в игру "сперва добейся", то вы очень сильно облажались, мистер интернет-воен. Именно поэтому я и пишу, что надо отстаивать свои права и начинать с малого, потому что вот такие как вы вахтёры будут активно мешать и с вами нужно научиться бороться, чтобы у вас глаз дёргаться начинал от одного звука наших голосов.
Получается, вы оскорбили незнакомого человека с отличным мнением, нагадили ему в карму, чтобы он не смог вам ответить, приписали ему пару ложных высказываний, призвали его затравить. И при всём при этом пишите про добропорядочность, права и свободы. Ну как можно над вами не смеяться?)
p.s.
Поздравляю с приручением соседей. Теперь пора выходить на следующий уровень - приучить всех жителей на улице выполнять ПДД. А там и целый микрорайон начнёт вас по голосу узнавать)) Удачи с мельницами!
Я никого не оскорблял. Вам лишь могу написать: не говорите, что мне делать и я не скажу, куда вам пойти. Модете продолжать смеяться, а мы будем строить гражданское общество и посмотрим потом, кто посмеётся последним.
И подгорает у вас от того, что я прав. Вы себя узнали и это для вас очень обидно, вот и оскорбились. В карму все 10 минусов вам тоже я поставил, ага.
А чтобы этого не случилось вступаешь в профсоюз и действуешь от имени коллектива, а не от личности. После чего нормальная трудовая деятельность остаётся у всех, кроме тех кто в профсоюз не вступил.
Вступаешь, простите, куда?
Вход в Нарнию за дверью шкафа, здесь это так не работает
"Здесь это Вам не там!"
Профсоюзов достаточное количество, особенно на крупных предприятиях. Если профсоюза нет, то самое время его организовать. О том как правильно это сделать можете спросить у автора поста.
С этим согласен - профсоюзы в РФ не работают. Зато работает жёсткое трудовое законодательство. А если начальник будет юлить, то можете "случайно" что-то в работе предприятия, что не соответствует ГОСТам. Ну или поговорить с юристом лучше
профсоюзы в РФ не работают.
Работают, просто не все. Лучше вообще без профсоюза, чем желтый.
Потом "случайно" встретить за углом продавцов кирпича. Можно даже с ними подискутировать о том, соответствует ли предлагаемый ли ими кирпич ГОСТам. Если успеете...
Даже без оных, в правовом поле можно легко организовать, по сигналам обеспокоенных граждан, вам внеплановые проверки различных государственных структур. Вы даже не представляете сколько их может вами обеспокоится.
Слушайте, этим продавцам кирпичей ещё надо - найти таких, заплатить таким, и ещё нервничать за то, чтобы они вас не сдали.
Имхо, в данном конкретном случае проще начальнику тупо проиндексировать зп, чем потом разгребать громадный ворох проблем как с подчинённым, так и с судами, инспекциями и прочими весёлыми ребятами, чем основной целью будет опрокидывание этого самого начальника.
Я помню, что мне ещё в вузе такие как вы говорили, что не надо писать заявление на препода-взяточника, отчислят, надо сидеть и терпеть. Не отчислили, красный диплом, аспирантура...
Пока вы, ссыкуны, будете позволять ноги о себя вытирать, все этим будут пользоваться.
Получаешь индексацию 1% заработной платы и т.о. соблюдение закона. У меня на старой работе именно так и поступали.
Единственный выход если хочешь повышения ЗП, найти другую работу, где будут больше платить...
Но можно не торопиться. Поскольку индексация прописана в законе, а срок исковой давности по таким спорам один год, то можно годик еще поработать, а потом уволиться и подать в суд, стряся заодно штрафы, пени, неустойки, проценты за пользование денежными средствами и так далее. Заодно и при увольнении будет лишний аргумент уволиться без лишних скандалов, отработок, плохих рекомендаций и так далее.
20 лет работаю и всю дорогу это именно так и работает. Вы свой частный случай выдаёте за правило.
Во-первых, официальный ИПЦ (индекс потребительских цен) в РФ, о котором говорится в статье 134 ТК, это вещь мало относящаяся к реальности.
Во-вторых, в формулировке "в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами" никакой конкретики, поэтому индексировать могут раз в 5 лет, только оклад (а он стремится к МРОТ), только стоимость минимальной потребительской корзины и т.д. и т.п.
Неотвратимости наказания нет, поэтому работодателю проще творить дичь, а в случае претензий - искать компромисс с трудовой инспекцией, чем делать индексацию по умолчанию.
П.с.: отказывать кандидатам на основании их возраста/пола/убеждений тоже нельзя, но мы же не в мире розовых пони живем...
Я вот не могу понять, вроде ж ресурс для ИТ, а не для бюджетников? Хотя там тоже схема ЗП + премия работает на ура (премию можно не платить)
Это все в реале не имеет смысла. Подняв свои ценность как работник, можно условно получить прибавку в 100%.
Смысл вообще тратить на это время? Ну честно
--------------
И дело даже не в том, что "законы", "нужны профсоюзы" и т.д. Просто ... ну я даже не знаю, вроде и совок развалился уже давно, и многие даже не родись тогда, но что-то как-то передается
Согласен. Повышение квалификации дает куда больший прирост к ЗП, чем индексации. Причем это win-win-win стратегия, которая выгодна всем и сотруднику, и организации и государству.
Обсуждаемая статья закона это попытка затянуть в новый (для 2001 года) трудовой кодекс элементы еще советского КЗоТ РСФСР от 1971 года. И целый абзац (из двух!) в этой статье про бюджетные организации там далеко не случайно.
Тут в комментариях много говорят, что за ту же работу через год я получу столько же в рублях, но меньше в бигмаках. Но ведь инфляция бывает не только у денег, но и у товара под названием "работник". Если ты через год делаешь то же, что и год назад - твоя ценность и цена немного снижаются, может быть - с такой же скоростью, как дешевеют рубли. Ничего личного, это невидимая рука рынка :)
(ох и заминусуют же меня...)
Если ты через год делаешь то же, что и год назад - твоя ценность и цена немного снижаются
Это с чего вдруг? Вы наняли человека копать 10м траншеи в день за 50 бигмаков, через год он всё ещё копает 10м траншеи в день. Почему эго ценность снизилась? А вот платите вы ему уже 40 бигмаков через год, надо бы проиндексировать зарплату, чтобы соблюсти договор изначальный.
Почему эго ценность снизилась?
Потому что в деревне появился экскаватор, который копает 100 метров траншеи за 10 бигмаков. Или жители азиатских республик, которые копают еще больше, а слова бигмак не знают, зато едят плов с яйцом вместо мяса.
Давайте только без влажных фантазий. У нас дефицит кадров даже официально признаётся, правда преподносится как успешный успех отрицательной безработицы.
Давайте только без влажных фантазий. У нас дефицит кадров даже официально признаётся
Это не влажная фантазия, в позапрошлом году мне канаву для воды копал сосед, в этом - на работу купили экскаватор, приехал на нем и сам выкопал.
Впрочем, неважно. Просили пример инфляции навыка - нате, он реальный. Замените канавокопальщика на произвольную вытесненную прогрессом профессию, ну или возьмите какую-нибудь профессию, где резко скакнула конкуренция (те же вайтишники) - будет то же самое.
Т.е. вы хотите на основании частных случаев сделать обобщающие выводы? А у моего соседа год назад копал экскаватор, а в этом году работник с лопатой, т.к. экскаватор ему всё поразворотил и выкопал траншею шире, чем надо, уже чем ковш экскаватор не умеет копать. Восстанавливать всё обошлось дороже, чем изначально руками выкопать.
Я напомню, речь шла об этом:
Если ты через год делаешь то же, что и год назад - твоя ценность и цена немного снижаются
Человек сделал общее утверждение, без оговорок, т.е. касающееся абсолютно всех работников. Также как и инфляция касается абсолютно всех. А теперь расскажите, как такое происходит глобально, а не в исключительных случаях. Я не понимаю экономику этого процесса.
У нас количество безработных 2 с лишним миллиона человек, о каком дефиците кадров может идти речь?
Среднегодовой уровень безработицы в России по итогам 2023-го составил 3,2%, что является самым низким показателем с начала наблюдения (1992 года), сообщил генеральный директор ВНИИ труда Дмитрий Платыгин.
Нормой считается 4%-5%. Меньше 4% это и есть тот самый дефицит кадров. Из ваших двух миллионов вычтите всех домохозяек и прочих рантье, кто безработный не потому, что устроиться никуда не может.
Они там вроде считают безработными только тех, кто на бирже стоит. Сомневаюсь, что рантье и домохозяйки таки да.
Безработный это не просто человек без работы, а человек, который зарегистрирован в центре занятости и ищет работу, но не может найти. Рантье и домохозяйки не пойдут в центр занятости.
Это другая цифра. В России cчитают обе и это правильно.
Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда) с начала 2023 года последовательно снижается. По итогам года, по оценке, он составит 3,1% в среднем за год, численность безработных – 2,4 млн человек. Численность безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, составит 0,5 млн человек, уровень регистрируемой безработицы – 0,7%. https://mintrud.gov.ru/docs/2544
По закону РФ безработный это человек без работы, но который ищет работу и на основании этого закона я и говорю, что дефицита рабочих нет. Потому что это странно людей неработающих вписывать в категорию безработных.
Таких всего 0.5 миллиона. Это ни о чем. Проще говоря если вам нужны сотрудники в любой сфере, то фиг вы их найдете. Придется переманивать от соседей.
Отсюда столько статей с vc, что люди отказываются работать за 30-40 тысяч. Отсюда рост цен на доставку и такси. И даже отсюда постепенное уменьшение количества кассиров и загон всех на кассы самообслуживания. Это все те места где людей не хватает, а если платить еще больше то бизнес разорится.
Так с точки зрения работника это хорошо, будет конкуренция за рабочего, я понимаю, что для бизнеса выгодно чтобы была армия безработных людей, чтобы можно было сказать "вас таких за забором очередь стоит".
В случае профессий с высокой оплатой нет дефицита, там легко найти сотрудника, исключения составляют очень специфические вакансии.
А снижение безработных для РФ это естественный процесс, ибо демография, "не нужные просто не вписываются в рынок".
Люди отказываются работать за 30-40 тысяч, потому что жизнь дорожает и рубль теряет стоимость, поэтому дорожает такси, обслуживание дороже.
И еще раз, нет. Это зарегистрированный безработный, а в цитате речь о всех.
Если ты через год делаешь то же, что и год назад - твоя ценность и цена немного снижаются
...зато через десяток лет — уходит в стратосферу. Дiд Панас потдверждае.
Если верить сети, то первый профсоюз появились в 1792 году в городе Ланкастер. 18 век. Внезапно.
И СССР к ним ну никак не имеет отношения. Забудьте совок.
Профсоюзы строго капиталистическое образование. И именно в капиталистическом обществе они нужны в первую очередь. И именно в капиталистическом обществе нужно вводить строгие законы защищающие работников от произвола работодателей.
Или вы думаете что-то с 18 века в действиях капиталистов изменилось?
Вот так, глобально? Всё совершенно актуально.
Ну и чего вы хотите, индексации согласно закона? Ну получить +10% к ЗП :)
А я хочу развиваться и получать достаточно в "твердой" валюте. Чему крайне способствует именно капиталистическое общество :)
А я хочу развиваться и получать достаточно в "твердой" валюте.
Вы путаете повышение должности\квалификации и сохранение уровня реального содержания ЗП. Одно другому не противоречит.
И простите, почему моё саморазвитие должно привязываться к экономическим интересам работодателя? Я выполняю свою работу так же хорошо, как и в первый день, а развиваюсь допустим в другом направлении. Почему я должен получать меньше?
Чему крайне способствует именно капиталистическое общество
Социальные лифты работают даже при рабовладении, а уж при социализме... Капитализм явно не при чём.
Вы путаете повышение должности\квалификации и сохранение уровня реального содержания ЗП. Одно другому не противоречит.
Я просто не ставлю телегу впереди лошади или где-то сбоку. Хочешь получать больше - стань лучше. И все. Все эти нормы, перечисленные в статье мало кому полезны
Социальные лифты работают даже при рабовладении, а уж при социализме... Капитализм явно не при чём.
Разница в возможности им пользоваться :)
Хочешь получать больше - стань лучше. И все.
А с вами никто и не спорит об этом. Всё так.
Речь тут о другой ситуации — как получать одну и ту же реальную зарплату делая одну и ту же работу несколько лет подряд?
Да все тоже самое. Либо индексируют, либо голосуешь ногами
Чтобы голосовать ногами - надо расти над собой. Я бы сильно на всякие там официальные "политики" не рассчитывал, так как:
Если все пошло не так - руководство ими подотрется. Это из реального опыта, нравится кому-то или нет. Потому что чуда нет - если общий фонд зп или фонд подразделения такой, то дальше чисто арифметика.
Если поднимают всем - то на чуть-чуть. Мне больше нравится, когда поднимают мне лично, так как тогда прирост намного больше.
Более того, мне в целом по фиг на всех. Поэтому каждые 2% повышения всем - это потенциальные минус 30% лично мне. Сорян, но "равенство" тут не работает от слова совсем
Я вообще не понимаю этого, "быть как все, получать столько же". И задачу
Речь тут о другой ситуации — как получать одну и ту же реальную зарплату делая одну и ту же работу несколько лет подряд?
я не считаю валидной
я не считаю валидной
Отчего же? Не во всех профессиях можно бесконечно расти... Вот чел например работает грузчиком, как бы он не качал мышцу, все равно есть предел сколько работы он может выполнить за смену.
И если вчера ему хватало на коммуналку и еду, то спустя пару лет рацион скуднеет, а ведь работу он делает ту же.
Сменить работодателя или даже профессию - это правильный путь, но он не всегда доступен. Да и по сути, если человека такая жизнь устаривает - обменивает свой труд на свои жизненные потребности, это честная сделка. Но с каждым днем за свой труд он всё меньше потребностей может закрыть. И заметте, потребности его не растут.
Хочешь получать больше - стань лучше.
Так не вопрос. В статье рассуждают лишь о том, что если не становишься хуже, то и получать должен столько же, а не меньше.
Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее! (с)
Ну и куда прибежите в итоге? :)
Зависит от скорости бега
В идеале, это старт карьеры детей и обеспеченная старость.
Меня у таких "бегунов" забавляет их близорукость. Все видят "обеспеченную старость" в горизонте планирования. А дальше у всех слепое пятно, про которое говорить не принято, неудобно, и вообще пошёл нахер со своей философией, не мешай жить и не разрушай мой карточный домик мотивации.
Да, мнение непопулярное, мягко говоря. Но честное к самому себе.
А в чем близорукость? Можно в деталях?
Или в каком месте произошла попытка чего-то там сломать?
Говорю как есть: близорукость в горизонте планирования. Все планируют один отрезок "юность - старость" в отрыве от контекста, особенно той его части, что в конце старости наступает. Я говорю про смерть.
Понятное дело, что мы тут бессильны. Понятное дело, что она наступит. Но у меня складывается ощущение, что успешного успеха и мотивации для его достижения можно добиться только полностью игнорируя знание о собственной смерти. Это и есть "контекст" данного отрезка. Но когда ты осознаешь, что в конце успешного успеха - смерть, то ценность данного процесса несколько снижается. Выход: не осознавать то, что за гранью этого отрезка, что большинство и делает. И я не говорю, что оно неправо в данном случае.
. Хочешь получать больше - стань лучше.
Почему корзинка из Ашана лучше не становится, а становится из года в год тупо дороже? И чем работник хуже корзинки из Ашана что ему требуется становиться лучше из года в год?
Такое свойство человека
когда ЗП росли - это воспринималось, как само собой разумеещееся
когда ЗП перестали расти - а-а-а-а-а, злые работодатели
В реальности - мне нечего вам сказать. Я могу только порабоваться, что страна людей "Хорошо собираешь велосипед - тебе 120, плохо собираешь велосипед - тебе 120, вообще не собираешь велосипед - тебе 120"(М.Жванецкий)
Ну а если кто-то не изжил .... сорян :)
Мы не путаем зарплату и покупательную способность.
Это в эсэсэсере было так. С их уровнем инфляции. А сейчас ты сегодня собираешь за 120, и завтра за 120. А купить на 120 завтра можешь уже только 90% того, что сегодня.
И что? Кто по вашему должен обеспечить сборщику велосипеда повышение?
В совке народ обменял гражданские права и вообще, право на что-то влиять на стабильную пайку. "Обменял - это условно, в реале просто забрали. Вам нравится так, как было тогда? Просто не бывает что и "пайка" и "гражданин", или на очень коротком промежутке времени.
Так же все упирается в способность экономики отдельного социума производить. Если социум в лидерах - можно рассчитывать на общий высокий уровень жизни. И то не факт, так как высокий ровееь жизни может быть только у узкого круга лиц. Если нет - ну сорян ;)
Мне кажется, вы воспринимаете современную IT сферу как раз вот подобной Англии, 18 века, где 14летние чумазые мальчишки таскают тележки с углем, чуть-чуть спят и таскают снова, а потом умирают от такого каторжного труда.
В моей реальности, работодатель по закону обязан платить МРОТ, но платит и 20 тысяч и 50 и 100 и 200. И булочки бесплатные и кофе.
Бояться произвола работодателей в IT можно будет тогда, когда зарплаты приблизятся к минимальным. А пока что явно видно, что работодатель заинтересован в ценных сотрудниках и готов платить им много. Зп в 100 тысяч не индексированная 10 лет гораздо лучше зп в 20 тысяч, которую каждый год индексируют.
Индексируемая зп депутатов в 600к ещё лучше, да и делать там ничего особо не надо. А ещё мегапенсия, которой никогда не будет у айтишника от государства, и бесплатное жильё, часто в ЦАО, которое дают даже если уже есть своё.
Бояться произвола работодателей в IT можно будет тогда, когда зарплаты приблизятся к минимальным.
"Святые 90е" и жизнь по 8 месяцев без зарплаты видимо мимо Вас прошли. А то были знакомые из средмашевского ящика, которые в 89 думали что оклад с премиями ведущего инженера под 900р в сумме - это навсегда, что в рыночной экономике он еще и кооперативную трешку себе купит, и что через 5 лет ему не придется вместе с беглыми в костромских лесах на трелевочнике бревна возить. Но у человека хотя бы походная подготовка была и детство таежное чтобы выжить когда его с зарплатой несколько раз кинули.
Я не очень понимаю, к чему это.
А если бы закон-профсоюз обязывал зарплату платить - то тогда бы платили? (из ниоткуда деньги бы взяли и выплатили).
Может быть проблема была в том, что помимо этого ящика не было других предприятий (успешных) куда мог бы перейти инженер и получать зарплату?
Почему "ниоткуда"? Взыскали бы с владельцев фирмы. Или фирма бы была объявлена банкротом и деньги бы взяли с продажи фирмы и/или её имущества.
Взыскать можно с фирмы, но не с владельцев. Это разные карманы. Вы не отвечаете по долгам Кока-колы, если кока-кола вдруг задолжает, а у вас есть ее акции (даже если 100 % акций).
Но взыскать с продажи - да, можно. Но мне странно от вас это слышать. Конечно, я вас не знаю, но обычно социалистические взгляды и позиция "сильной руки государства" характерна для людей, которые говорят, что "в 90-ые все развалили и продали за копейки!". А выходит, вы сторонник того, чтобы, например, УралВагонЗавод продали на металлолом (и за копейки, так как бОльших денег в стране тогда не было)? Я исхожу из того, что на УВЗ (как и, наверное, на 90% предприятий в то время) были задержки зарплаты.
Кстати, сотрудники, которые в такое сложное время вместо плохой работы с задержками зарплат остались бы вообще на улице - были бы вам благодарны?
Взыскать можно с фирмы, но не с владельцев. Это разные карманы.
Это зависит от того как оформлена фирма и владение ею. Но в целом это вполне себе работает даже с ООО:"Судебная практика подтверждает, что учредителя ООО возможно привлечь к субсидиарной ответственности в части взыскания задолженности общества по зарплате в исключительных случаях."
Но мне странно от вас это слышать. Конечно, я вас не знаю, но обычно социалистические взгляды и позиция "сильной руки государства"
Вы меня совсем не знаете и похоже вообще с кем-то путаете.
А выходит, вы сторонник того, чтобы, например, УралВагонЗавод продали на металлолом (и за копейки, так как бОльших денег в стране тогда не было)?
Нет, я не сторонник этого. Но договора надо соблюдать и долги надо отдавать. Кроме того как показывает практика если нависает реальная опасность банкрота(и тем более того что долги начнут снимать с владельцев), то деньги очень быстро находятся.
Кстати, сотрудники, которые в такое сложное время вместо плохой работы с задержками зарплат остались бы вообще на улице - были бы вам благодарны?
Куча работников в итоге остались и без работы и без зарплат. Так у них хоть какие-то деньги были бы.
Кроме того никто не запрещает договориться с работниками по хорошему. И например предложить им долю в фирме. Но никто даже думать о таком не будет если можно просто не платить.
Взыскать можно с фирмы, но не с владельцев. Это разные карманы.
Угу, и Мордашев с Прохоровым и прочими Потаниными и примкнувшими к ним несметными толпами директора ООО ЛАБЕАН - это у нас так, пацаны покурить пришли, а не владельцы Северстали с Норникелем, крутившие деньги в том числе из зарплатных фондов, месяцами кормя работников завтраками...
Вы говорите о людях имеющих тесные неформальные связи с конкретными лицами в государстве. И вы обвиняете их, и одновременно с этим хотите, чтобы у их компашки было еще больше власти?
У нас ведь очень четко работает в стране принцип "друзьям - все, врагам - закон". Так вот они - друзья. Любой закон будет работать для них, а не против них.
и одновременно с этим хотите, чтобы у их компашки было еще больше власти?
Обвиняю - да, а вместо власти этим типам хотел бы "Полярной Совы" или "Вологодского Пятака".
Усиливая государство этой цели не добиться. Наоборот, путь к этому - через ослабление государства.
Ослабление государства может обманчиво плохо звучать, но это не так. Вся сфера власти - это лист, который можно расчертить по разному. Чем сильнее государство, чем больше у него власти - тем меньше власти у граждан (которые могут хотеть кому-то полярную сову, но за этим желанием нет никаких прав, никакой силы). И наоборот - слабое государство автоматически означает сильное общество, которому государство вынуждено служить. Чем больше в чашке воды, тем меньше воздуха и наоборот.
Усиливая государство этой цели не добиться
Ну так усиливайте профсоюзы.
Ослабление государства может обманчиво плохо звучать, но это не так.
В обсуждаемом контексте это именно так. Если у вас "свободный бизнес" творит беспредел, то нужен какой-то противовес.
И наоборот - слабое государство автоматически означает сильное общество,
Нет, не означает. Это может означать и просто анархияю. Тут уж как повезёт. И как раз опыт 90-х показывает что в России скорее будет второе.
В обсуждаемом контексте это именно так. Если у вас "свободный бизнес" творит беспредел, то нужен какой-то противовес.
Граждане чем не противовес? Работодатель может пробовать меня продавить на худшие для меня условия, угрожая увольнением. Я могу давить работодателя на худшие для него условия, угрожая увольнением. Мы равны. Зачем мне в этом раскладе государство?
Граждане чем не противовес?
Ну так почему граждане не были противовесом в 90-х? Почему это не работало?
Работодатель может пробовать меня продавить на худшие для меня условия, угрожая увольнением. Я могу давить работодателя на худшие для него условия, угрожая увольнением. Мы равны.
Вы по моему немного выпали из контекста. Обсуждается совсем не ситуация как она есть сейчас.
И даже если говорить о нынешней ситуации, то далеко не всем живётся так хорошо как айтишникам. Какой-нибудь работяга на моно-заводе даже близко не находится в "равной ситуации" с владельцем этого завода.
Ну так почему граждане не были противовесом в 90-х? Почему это не работало?
Потому что владельцы зарабатывали не хозяйственной деятельностью, им работники были не нужны.
И даже если говорить о нынешней ситуации, то далеко не всем живётся так хорошо как айтишникам. Какой-нибудь работяга на моно-заводе даже близко не находится в "равной ситуации" с владельцем этого завода.
Я не айтишник, я "работяга". С владельцем наверное действительно не нахожусь в равной ситуации. А с организацией - вполне в равной, организация может меня уволить, я могу уволиться.
Потому что владельцы зарабатывали не хозяйственной деятельностью, им работники были не нужны.
Ага. То есть противовесом оказывается могут быть далеко не любые граждане? А только востребованные для бизнеса работники? И что делать если таких в стране абсолютное меньшинство? Что должны делать остальные и как жить им?
Я не айтишник, я "работяга"
На единственном нормальном предприятии в вашем городе или даже регионе?
А с организацией - вполне в равной, организация может меня уволить, я могу уволиться
Вы по моему не читаете что вам пишут. Ваше "организация может меня уволить, я могу уволиться " совсем не обязательно означает равную ситуацию. Потому что это ещё очень зависит от того сколько работников стоят на улице и только и ждут шанса занять ваше место. И наоборот сколько организаций хотят заполучить вас как работника.
И если в стране начинаются проблемы с экономикой, как это например было в 90-х, то мы скорее имеем первую ситуацию, а не вторую.
Ага. То есть противовесом оказывается могут быть далеко не любые граждане? А только востребованные для бизнеса работники? И что делать если таких в стране абсолютное меньшинство? Что должны делать остальные и как жить им?
Вы всерьез предлагаете работодателям нанимать невостребованных работников? Это противоречит свободе заключения договоров. Задачи призрения - это задачи государства и социума, а не бизнеса.
На единственном нормальном предприятии в вашем городе или даже регионе?
Нет конечно, с чего Вы это взяли?
Вы по моему не читаете что вам пишут. Ваше "организация может меня уволить, я могу уволиться " совсем не обязательно означает равную ситуацию. Потому что это ещё очень зависит от того сколько работников стоят на улице и только и ждут шанса занять ваше место. И наоборот сколько организаций хотят заполучить вас как работника.
Это как раз и есть равенство, и как раз оно и не зависит от того кто там и сколько за порогом. Ситуация за порогом может изменять планку баланса. Если за порогом будет миллион людей с моими навыками, готовых работать за 10 тыр, я могу предложить за свои услуги 8 тыр и дальше давить на работодателя "я ща уволюсь, ты мне замены за эти деньги не найдешь". И наоборот.
И если в стране начинаются проблемы с экономикой, как это например было в 90-х, то мы скорее имеем первую ситуацию, а не вторую.
У меня довольно много знакомых, начинавших бизнес в 90е. У них были дикие проблемы с персоналом - люди боялись работать даже на низовых работах. У нас в АГ тогда было правило: коммерсы платили то же самое, что госы. но в баксах (читай в 5-6 раз больше), но все равно никто не шел.
Вы всерьез предлагаете работодателям нанимать невостребованных работников?
Откуда взялось "нанимать"? Работник уже нанят, отработал и ему должны зарплату. Но не платят, а просто выкидывают на улицу.
Что в такой ситуации должен делать работник? Ну если нет ни государства, ни профсоюзов, которые могут надавить на предпринимателя и заставить его выполнять обязательства?
Нет конечно, с чего Вы это взяли?
Потому что именно такую ситуацию я привёл в качестве примера.
Это как раз и есть равенство, и как раз оно и не зависит от того кто там и сколько за порогом
Как раз таки очень зависит. Если за порогом стоит 100 человек, которые готовы работать вместо вас, то какой смысл работодателю с вами особо договариваться? Уволил и взял нового.
Если за порогом будет миллион людей с моими навыками, готовых работать за 10 тыр, я могу предложить за свои услуги 8 тыр и дальше давить на работодателя
Вот вы договорились на 10тр. Отработали месяц. На улице появились куча людей готовыз работать за 8тр. Какой смысл работодателю платить вам обещанное?
Откуда взялось "нанимать"? Работник уже нанят, отработал и ему должны зарплату. Но не платят, а просто выкидывают на улицу.
А мы точно эту ситуацию обсуждаем? Вроде как речь идет об индексировании зарплаты, т.е. работник приходит и гвоорит "дай денег", я говорю о том что если при этом работник залезает за свою рыночную стоимость - его место не в разумной компании.
Что работодатель должен полностью выплатить зарплату за выполненную работу - я не спорил и не собираюсь.
Потому что именно такую ситуацию я привёл в качестве примера.
ОК, меа кульпа. Впрочем, я не понимаю что такое "монозавод" и почему нельзя уехать в другой город или даже регион.
Вот вы договорились на 10тр. Отработали месяц. На улице появились куча людей готовыз работать за 8тр. Какой смысл работодателю платить вам обещанное?
Потому что обещал. Если он не заплатит мне и другим - про него разойдется инфа что кидает на деньги и ему придется больше тратить на персонал.
Если Вы имели ввиду "какой смысл ему продолжать платить по 10" - то да, никакого. Если договор предусматривает возможность корректировки зп, то я вполне пойму уменьшение зп.
А мы точно эту ситуацию обсуждаем?
В этой ветке вроде бы да :)
Впрочем, я не понимаю что такое "монозавод" и почему нельзя уехать в другой город или даже регион.
Потому что это далеко не всегда так просто. И далеко не везде и не всех ждут с распростёртыми обьятиями.
Потому что обещал
И что?
Если он не заплатит мне и другим - про него разойдется инфа что кидает на деньги и ему придется больше тратить на персонал.
Не смешите меня. Если мы говорим о ситуации когда "на улице стоят ещё 100 человек на ваше место", то ему на это будет наплевать.
И это не какая-то там теория. Такое постоянно происходило и происходит в разных странах. В том числе и в 90-х в странах бывшего СССР.
Просто ... ну я даже не знаю, вроде и совок развалился уже давно
Ну как бы да! Вы бы почитали, что из себя представляли профсоюзы в СССР. Нынешние не "желтые" профсоюзы, это скорее про опыт США и Европы.
Смысл вообще тратить на это время? Ну честно
Очень круто, если Вы способны за год-два повысить свою ценность на 100% и можете это повторять в течении хотя бы 20-30 лет. Но 99% населения на такой крутой рост просто не сопосбно, а жить как-то хочется.
В совке ... тю, а что мне прочитать? Я максимум путевки помню. Это осознанное решение выйти из него уже в пост совке, так как кроме отчислений мне ничего не прилетало
Про население ... ну а с чего вы решили, что 99% населения это заслужили? В мире в целом народ живет не то чтобы слишком хорошо. Что вам дает основания считать, что к этому "хочется" должно быть что-то приложено?
Вот вы попробуйте посмотреть со стороны на социум, где вы живете. Только реально со стороны ... и спроситк себя. А с чего собственно?
В совке ... тю, а что мне прочитать? Я максимум путевки помню.
Так в СССР они к путёвкам и сводились. Западные профсоюзы представляют из себя совершенно другие организации. Реально, почитайте про разницу между трейдюнионами на Западе и в СССР.
а с чего вы решили, что 99% населения это заслужили?
А почему Вы решили, что не заслужили? Работать хуже то они не стали.
Речь не про повышение ЗП, а лишь про удержание её реальной составляющей на прежнем уровне. Хочешь повышения сверх реальной инфляции - работай лучше.
Хотя повышение ЗП можно обеспечить не только благодаря повышенной эксплуатации (экстенсивно), но и за счёт улучшений рабочего места (интенсивно). Поставьте станок с ЧПУ вместо обычного токарника и работник будет работать меньше, а выработка увеличится.
А почему Вы решили, что не заслужили? Работать хуже то они не стали.
К сожалению, "заслужили" - это часто просто оптимистическая оценка самого себя, не более того. ЗП зависит от:
чего там с рынком по такой позиции
сикоко работодатель получает с этой позиции
Поэтому сейчас "закукливание" убрало с рынка игроков, которые могли много платить, а состояние экономики медленно добьет спрос на ИТ сервисы
Но это никак не влияет на то, наколько усердно надо работать работнику. Такая "пичалька" жизни. Закон ничего не изменит, если у работодателя нет денег.
Но могут к примеру всем поднять, но одного сократить :)
Поставьте станок с ЧПУ вместо обычного токарника и работник будет работать меньше, а выработка увеличится.
А потом его уволят :) Это происходит обычно как результат автоматизации :)
К сожалению, "заслужили" - это часто просто оптимистическая оценка самого себя,
Т.е. Вы нормально отнесётесь к тому, что работник будет работать на 12% хуже? Ведь "сикоко работодатель получает с этой позиции" это лишь оптимистичная оценка самого предпринимателя, не более того.
Поэтому сейчас "закукливание" убрало с рынка игроков, которые могли много платить
"Закукливание" экономики создало условия, когда труд россиян обесценился в разы. Талантливые предприниматели сейчас спокойно подняли ЗП значительно выше рынка и умудряются получать сверхприбыль. А остальные просто не вписались в рыночек.
Но могут к примеру всем поднять, но одного сократить :)
Поддерживаю. Сократите директора/учредителя. Если он не способен обеспечить низкую текучку на предприятии, то значит, что он плохо делает свою работу.
А потом его уволят :) Это происходит обычно как результат автоматизации :)
Или переучат.
Пример с ЧПУ - пример, оторваный от реальности. Ну давайте заменим токарник на сервер и модернизацию xeon v4 на xeon scalable v3. Кардинального переучивания админа не потребуется, а возня с обслуживанием сократится.
Речь о том, что повышение производительности труда это в первую очередь обязанность предпринимателя, а вовсе не работников.
Т.е. Вы нормально отнесётесь к тому, что работник будет работать на 12% хуже?
Если работник стоит на такой позиции, то с ним надо прощаться. Работник который позволяет себе работать спустя рукава, потому что с его точки зрения что-то не так - должен идти лесом.
Если что-то не нравится - либо обсуждай явно, либо голосуй ногами.
Поддерживаю. Сократите директора/учредителя. Если он не способен обеспечить низкую текучку на предприятии, то значит, что он плохо делает свою работу.
Можно, но на следующий день придется нанять нового, потому что иначе никак. А если экономика схлопывается: вы хоть всех директоров переведите во внештатных сотрудников метеорологии - ничего не поменяется
Речь о том, что повышение производительности труда это в первую очередь обязанность предпринимателя, а вовсе не работников.
Я согласен, просто часто работники сокращаются в результате. По опыту - на местах сопротивление автоматизации часто очень сильное, так как некоторые тоже это понимают :)
Работник который позволяет себе работать спустя рукава
А работодатель, который позволяет себе соблюдать свои обязанности по ТК спустя рукова куда должен пойти?
Если что-то не нравится - либо обсуждай явно, либо голосуй ногами.
С Вами и обсуждают явно, здесь. Соблюдайте ТК, индексируйте ЗП вовремя и будет Вам классовый мир.
Можно, но на следующий день придется нанять нового, потому что иначе никак.
Как. Есть такая форма, как самоуправление, коллективное управление и т.п.
просто часто работники сокращаются в результате.
Если модернизацией заниматься не раз в 30 лет, а непрерывно, то работников сокращать не придётся. Ещё и нехватать будет. А если бизнес шараш-монтаж... Ну не удивительно.
По опыту - на местах сопротивление автоматизации часто очень сильное
Ну это от низкой квалификации внедренца. Колхозы в прошлом веке тоже по разному внедряли. Где-то городских на вилы ставили (буквально), а где-то жили потом припеваючи и за такую власть жизнью пожертвовать были готовы.
Вовсе не обязательно увольнять людей при модернизации. Отправьте их на переобучение, пообещайте прибавку (не индексацию) и Вас на руках понесут.
А работодатель, который позволяет себе соблюдать свои обязанности по ТК спустя рукова куда должен пойти?
Можете попробовать в суд :)
С Вами и обсуждают явно, здесь. Соблюдайте ТК, индексируйте ЗП вовремя и будет Вам классовый мир.
А зачем? Если работник не может "голосовать ногами", значит именно столько он стоит на рынке труда. Организация ведь не пенсионный фонд, который платит за то, что было :) Работник получает за то, что будет.
Поэтому именно рынок труда является механизмом регулирования, а работник не раб - имеет полное право тестировать рынок для проверки собственной реальной стоимости
Как. Есть такая форма, как самоуправление, коллективное управление и т.п.
В учебниках. Но вы можете инвестировать свои деньги в такого рода организацию ... :)
Если модернизацией заниматься не раз в 30 лет, а непрерывно, то работников сокращать не придётся. Ещё и нехватать будет. А если бизнес шараш-монтаж... Ну не удивительно.
Модернизация денег стоит :) Сорян, но такого рода активности возможны в больших социальных организациях, которые могут позволить держать большой штат "оптимизаторов" на постоянке.
В реальном мире если вы все время будете м енять тулы и процесы, то не удивляйтесь, что это будет происходить только в отчетах :)
Вовсе не обязательно увольнять людей при модернизации. Отправьте их на переобучение, пообещайте прибавку (не индексацию) и Вас на руках понесут.
Как-то раз приехала в СССР японская делегация. Встретились директора крупных предприятий — русский и японец — для обмена опытом.
Японец говорит:
— Мы станки, на которых работаем, сами производим!
Русский:
— Мы тоже.
Японец:
— У меня на заводе — 20 цехов!
Русский:
— У меня тоже!
Японец:
— У меня трудится четыре тысячи человек!
Русский:
— У меня тоже.
Японец:
— У меня семь инженеров работает!
Русский думает: «Вот скажу ему сейчас правду, что у нас 200 инженеров в управлении сидят, конфуз получится. Скажу лучше, что всего восемь инженеров на заводе трудятся». Как подумал, так и сказал.
На следующий день они встретились снова. Русский смотрит, а у японца глаза красные-красные и вид уставший.
— Я всю ночь не спал, — пожаловался японец. — Не мог заснуть! Всё думал, чем у вас восьмой инженер занимается?
-----------
Вот я думаю, зачем мне на руках носить 200 человек, если после оптимизации надо 7 :)
Можете попробовать в суд :)
Ну так можете попробовать через суд добиться разрешения не индексировать ЗП.
Если работник не может "голосовать ногами", значит именно столько он стоит на рынке труда.
Москва не вся Россия. Не везде есть возможность уйти к другому работодателю с повышением ЗП.
И кроме "голосования ногами" есть "голосование забастовкой". В "гейропе" так принято решать проблемы работников.
Работник получает за то, что будет.
Работник получает за то, что было. Даже если Ваш стартап находится в инвестиционной стадии, работник получает ЗП за проделанную работу, а не авансом.
В учебниках
В реальности.
Сорян, но такого рода активности возможны в больших социальных организациях
Согласен, шараш-монтаж себе такое позволить не в состоянии.
Вот я думаю, зачем мне на руках носить 200 человек, если после оптимизации надо 7 :)
Хоть анекдот и смешной, но к реальности не имеет ни какого отношения. Лопаты Вы можете и с 7-ю инженерами на 4к персонала производить, а для производства высокотехнологичной продукции нужен образованный персонал.
Собственно РФ в пример. Как начали сокращать "лишних" инженеров, так сразу у нас исчез свой автопром, своя микроэлектроника, а космос откатился на уровень Сергея Павловича.
Ну так можете попробовать через суд добиться разрешения не индексировать ЗП
Ну, мне кажется это комментарий не валиден. Так как именно работодатель в конечном итоге платит ЗП, то он не может пойти в суд с заявлением на самого себя :)
Поэтому сорян
Москва не вся Россия. Не везде есть возможность уйти к другому работодателю с повышением ЗП.
Тогда нет оснований платить больше :) Сорян, но если рынок не может дать вам больше - с чего работодателю платить вам больше? Такой работник уже получает по верху рынка
Работник получает за то, что было. Даже если Ваш стартап находится в инвестиционной стадии, работник получает ЗП за проделанную работу, а не авансом.
Да, но повышение делается исходя из будущих заслуг, а не прошлых. Это неприятно, но это факт. Платить за уже сделанную работу в будущем смысла нет. Понятно в пределах месяца ЗП получается по факту, но не более того.
Это осознание очень поможет любому работнику вернуться на землю и трезво оценивать где он есть и как реально получать больше
И кроме "голосования ногами" есть "голосование забастовкой". В "гейропе" так принято решать проблемы работников.
Поделитесь реальным опытом участия в такой забастовке? Просто не очень интересно слушать пересказ газетных заголовков. Раньше люди верили в том, что за горой живут люди с песьими головами, теперь мифы поменялись, но суть заблуждений та же :(
Лопаты Вы можете и с 7-ю инженерами на 4к персонала производить, а для производства высокотехнологичной продукции нужен образованный персонал.
Да, но это не значит что их должно быть много. Поэтому анекдот очень жизненный, а если вы имели шанс пройтись до коридорам советского института - то могли бы посмотреть на его живое воплощение
Из более свежего, я вспоминаю забавну сценку. Мы были с reference visit в Англии, в банке (большом). Смотрели то, се. В конце дня операционный директор сказал, что он бы "треть сократил сразу", "треть - потом". Если что - в нашем банке так потом и было :)
Собственно РФ в пример. Как начали сокращать "лишних" инженеров, так сразу у нас исчез свой автопром, своя микроэлектроника, а космос откатился на уровень Сергея Павловича.
Боюсь вы тут мимо от слова совсем. Микроэлектроника даже в ракетах импортная, а про машины даже говорить не приходится. Калина по сути венец автомобилестроения. Все остальное - просто сборка.
Без импорта это все не летит и не летает
Суть не в сокращении "лишних", суть в том, что отрасли либо перестали быть приоритетными, либо никто не были
Да, но повышение делается исходя из будущих заслуг, а не прошлых.
Ещё раз, речь лишь про индексацию, про сохранение реального содержания ЗП. Не про повышение. И даже там где оно делается, оно делается пост фактум, по результатам сокращения реального содержания ЗП за предыдущий период. Ни кто не индексирует ЗП прозапас.
Поделитесь реальным опытом участия в такой забастовке?
Чем мой личный опыт участия в забастовке отличается от опыта курьеров яндекса\ДК или сценаристов Голливуда?
Да, но это не значит что их должно быть много.
Ну если Вы хотите сесть на попу ровно и продолжать изготавливать лопаты, как это делал Ваш отец, то да, не должно быть.
Но тогда не удивляйтесь, когда лет через 10-20 Вы разоритесь. А чтобы быть хоть чуть чуть конкурентным, нужно постоянно развиваться. И тогда даже 200 инженеров может оказаться мало.
Если что - в нашем банке так потом и было :)
Вот смотрю я сейчас на сбербанк... Ну да, ну да, Греф тупой, что увеличивает штат каждый год.
Если предприниматель не способен организовать работу, то это проблема предпринимателя и признак его профнепригодности.
Без импорта это все не летит и не летает
Так это итог того самого "сокращения штата инженеров".
суть в том, что отрасли либо перестали быть приоритетными, либо никто не были
Как говорил Чубайс: "Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом."
Ещё раз, речь лишь про индексацию, про сохранение реального содержания ЗП. Не про повышение.
Это не важно. Есть ЗП, прописанная условно в "штатке". Любое ее изменение - это действие, которое надо сделать. Для этого нужно иметь возможности и обоснование.
Рыночный фактор и "возможность" сотрудника проголосовать ногами рассматривается в любом случае (исключение: условно любый племянник)
Чем мой личный опыт участия в забастовке отличается от опыта курьеров яндекса\ДК или сценаристов Голливуда?
Внешними условиями, законодательством, рыночной ситуацией, ...
А чтобы быть хоть чуть чуть конкурентным, нужно постоянно развиваться. И тогда даже 200 инженеров может оказаться мало.
Ну такое, довольно интересно рассказывать "виртуальному" собеседнику про то, как он "хочет делать лопаты" :)
Вот смотрю я сейчас на сбербанк... Ну да, ну да, Греф тупой, что увеличивает штат каждый год.
А чего бы и нет? Закон Паркинсона в действии. Но мы про эффективные организации, а не про гос. монополиста, которые живет по своим законам
Так это итог того самого "сокращения штата инженеров".
Так оно и до того не особо ... машины так вообще, обнять и плакать. А вот инженеров было просто овер до фига :) Как яркий пример, как толпа инженеров 20 лет улучшала фиат :)
Для этого нужно иметь возможности и обоснование.
Обоснование - законодательство. И если считать что труд - такой же товар, как и остальные, то и расти в цене по инфляционной причине он имеет право точно также. И законодательство (в РФ и не только ) с этим согласно. Ну а откуда Мордашев и прочие Прохоровы возьмут на это деньги - право слово, плакать о них нет никакого желания, учитывая их прошлые подвиги.
Обоснование - законодательство. И если считать что труд - такой же товар, как и остальные, то и расти в цене по инфляционной причине он имеет право точно также.
Конечно имеет право. А у любого покупателя труда есть такое же право как у покупателя любого другого товара - отказываться брать его по новой цене. Знакомый фермер привозит яйца, обычно по 100 руб, тут говорит что по 150, инфляция же. Я говорю ок, но дороже 100 мне не надо, либо по 100, либо вези обратно. Так же и с трудом. А Вы почему-то топите за точку зрения, что любой покупатель обязан сходу даже не то что согласиться с увеличением цены, а сам предложить проиндексировать цену. Типа прихожу я в магазин, а у них молоко подешевело, я говорю "не, так не пойдет, у нас инфляция по данным росстата 7%, я требую возможности заплатить больше".
Ну а откуда Мордашев и прочие Прохоровы возьмут на это деньги - право слово, плакать о них нет никакого желания, учитывая их прошлые подвиги.
На Северстали трудится 50 000 человек. На всех предприятиях Мордашова и Прохорова - ну хорошо если 500 000. Это 0,6% от трудящихся в России, брать деньги откуда-то для остальных будет кто-то другой. И в процессе этого взятия этот кто-то другой возьмет деньги не откуда-то, а из карманов покупателей продукции, других источников денег в экономике нет. Вы правда это не понимаете?
Обоснование - законодательство.
Ну, это вилами по воде :) Но суд никто не отменял :) Просто законов много и они разные.
Я понимаю, что звучит несколько "анархично", но как ни странно, чтобы закон работал, должны быть соответствующие процедуры исполнительной власти. Иначе он остается декларативным
И если считать что труд - такой же товар, как и остальные, то и расти в цене по инфляционной причине он имеет право точно также.
Право может и имеет, но вы же понимаете, что есть инфляция в целом, как средняя температура по больнице, а есть конкретный товар, который при общей положительной инфляции очень даже может обесцениться
Поставьте станок с ЧПУ вместо обычного токарника и работник будет работать меньше, а выработка увеличится.
И на станок упадут амортизационные в размере зарплаты работника лет на 10. С другой стороны - тот работник, который был на универсале, с большой долей будет уволен (если это именно замена, а не расширение), опыт показывает что для оператора токарь оверквалифаед и хочет больше денег, а для наладчика - недоквалифаед и неспособен выучиться.
Я могу быть не прав, но экономисты мне говорили, что такая фигня только разгонит инфляцию. Если всем индексировали зарплату на, условно, 10%, то с какой стати производители не поднимут цены на 10% на следующий же день? Ведь 100% их клиентов одновременно стали более платёжеспособными. Они поднимут цены, и тогда снова зарплаты придётся индексировать, а производители сразу же поднимут цены опять. Итого, чтобы такого не было, повышать зарплаты каждый работодатель должен сам, и каждый на свою величину. Тогда и производители не будут так автоматически повышать цены, поскольку лишь у части их клиентов сегодня прибавка, а у остальных будет лишь потом, и неизвестно сколько прибавят.
А с какой стати поднимаются цены, если не поднимаются зарплаты?
Есть статистическая величина инфляции, с которой согласована ставка рефинансирования ЦБ. Это и есть автоматический коэффициент для стоимости денег относительно других материальных благ.
Ситуация в целом напоминает измерение размеров пластилиновой линейкой, которая всё время расползается в руках и меняет расстояние между делениями (покупательную способность рубля). Призывы не обращать на это обстоятельство внимания вряд ли меняют пластилиновую сущность линейки, а лишь запутывают учёт размеров.
А с какой стати поднимаются цены, если не поднимаются зарплаты?
Потому что денег в экономике становится больше чем товаров, либо кто-то тем или иным способом увеличивает денежную массу, либо делает что-то такое, из-за чего сокращается товарная, например забирает куда-нибудь рабочую силу. Вроде очевидно, или не?)
Ну так если увеличивается денежная масса либо сокращается рабочая сила, то зарплата должна расти?
Если сокращается рабочая сила, то зарплата должна расти - так она и растет, гляньте статистику) Это конечно не означает что она растет вообще у всех, в отдельных отраслях спрос на труд вполне может упасть. А увеличение денежной массы никому не обязано транслироваться в увеличение зарплат)
Оно и в увеличение цен в такой же степени никому не обязано транслироваться.
Труд является таким же товаром на рынке, как и всё остальное.
Ну если её увеличивают ради лулзов то да, а если для того, чтобы что-нибудь купить, то так или иначе будет транслироваться.
Труд является таким же товаром на рынке, как и всё остальное.
Ваши слова да в уши комментаторам, которые хотят принудить участников рынка платить за труд нерыночную цену, и надеются таким образом решить (а не усугубить) наши проблемы
Вы перепутали причинно-следственную связь) Сначала инфляция -> повышаются цены на товары и услуги -> ваша фактическая зарплата становится меньше -> вы можете позволить себе меньше товаров/услуг, чем вчера -> Вот тут должен придти работодатель и сказать: "не волнуйся дорогой сотрудник, вот тебе индексация, чтобы ты мог купить столько же сосисок сколько и вчера".
"Ведь 100% их клиентов одновременно стали более платёжеспособными" - это не так.
Номинальная заработная плата - это начисленная и полученная работником заработная плата за определенный период.
Реальная заработная плата - это количество товаров и услуг, которые можно приобрести за номинальную заработную плату.
В случае с индексацией, растёт номинальная ЗП, а реальная остаётся такой-же.
Слово платёжеспособными, наверняка, не верно.
"В случае с индексацией, растёт номинальная ЗП, а реальная остаётся такой-же."
Этот экономист мне и объяснял, что это не так. Если бы реальная оставалась такой-же, это бы означало, что инфляция осталась бы на том же уровне. Как было, условно, 7%, так и осталось 7%. Но это не так. Почти во всех случаях, инфляция при индексации не остаётся такой же, а увеличивается. Вместо 7% получается 8-9, и в итоге реальная з/п только уменьшается. Я плохо помню детали, которые мне объясняли. То ли производители излишне рвутся повысить цены и повышают чуть больше чем могли бы. То ли повышают чуть раньше индексации. То ли сами покупатели на радостях покупают чуть больше, подстёгивая производителей повышать цены быстрее и сильнее. Но в целом, это, вроде как происходит так, как я описал в первом комменте.
Почти во всех случаях, инфляция при индексации не остаётся такой же, а увеличивается. Вместо 7% получается 8-9,
Инфляция у Вас каждый день, а индексация максимум раз в год. Так что даже в случае индексации на процент инфляции капитал выигрывает у пролетариев на половину размера инфляции (3,5%).
Ну в Вашем же примере, при наличии индексации я проиграю лишь 1-2%, вместо 7 - выгодно.
Через какое-то время ситуация стабилизируется, не эффективный бизнес уйдёт с рынка (бизнес, который выживает только за счёт недоплаченной в размере индексации ЗП) и инфляция вернётся к тем же самым целевым 7% (или сколько там?). Просто работникам станет не так выгодно прыгать по работодателям.
Тут вопрос в причинах инфляции. Если товаров стало меньше в экономике, то и зарплата в товарах должна у кого то уменьшиться в итоге. Вы исходите того, что реальная зарплата не должна меняться. А с чего бы ей не меняться?
Правильно говорили экономисты: нужно поднимать эффективность труда, производя больше полезных благ. Но важно чтобы в эту игру играли все, то есть был свободный рынок. Пока технически это сделать невозможно, поэтому и имеет отдельно живущую инфляцию, отдельно подписанные договоры на ЗП, отдельно живущий глобальный рынок и рынок внутренний.
К сожалению, трудовая инспекция физически не способна проверить всех работодателей на предмет соблюдения всех норм трудового законодательства.
Всех норм наверное нельзя, но найти тех, кто не индексирует зарплату, как-будто, можно примерно одним SQL-запросом в базу налоговой.
вопрос, на основании чего налоговая должна сделать такой запрос в sql базу? вы же понимаете, что отчисления граждан с их дохода, это как бы не публичная информация и доступ к ней регламентируется?
у налоговой, полагаю, эта "непубличная информация" уже и так есть.
Другое дело, что соблюдение ТК (в частности обсуждаемая здесь индексация зарплат) не совсем по профилю ФНС.
То, что информация есть не является основание для ее использованию. Налоговая может использовать данную информацию в рамках своих полномочий. Индексация зарплат не входит в "полномочия" налоговой. Для этого нужен запрос от соответствующего ведомства, но ведомство тоже не может составить запрос произвольным образом, поскольку в противном случае это будет выглядеть как вне плановая проверка всех контрагентов.
А можно вопрос?
Окей, мы всем повышаем зарплаты, даем соцпакет, бесплатная массажистка в офисе и прочие ништяки.... И осталась одна мелочь - а где взять богатого дурака, который будет весь этот коммунизм оплачивать?
Вот, допустим, есть у меня заказчик, допустим, платит 1млн в месяц. И один из программистов получает 100 тысяч. Проходит год. Программист говорит - теперь хочу 120! Ну ок, допустим, я с заказа получал много денег, и уменьшаю свою часть, чтобы ему эти 120 платить. Через год он хочет 150. Я уже не могу из своих еще отщипнуть. Ну поговорил с заказчиком - он согласился платить чуть выше в месяц. Проходит еще год. Программист хочет 180. От себя я не могу отщипнуть, снова повышаю цену, заказчик отвечает - "Спасибо за сотрудничество, всего хорошего". И начинает работать с другой командой.
И вот этот программист-профсоюзник, другие программисты (которых устраивала и прежняя зарплата), директор - все оказываются безработными. Где тут выгода в этой схеме, не вижу? Без богатого дурака она не работает.
А с другой стороны, что это за заказчик, который за три года согласился поднять оплату всего на 30 тысяч? Это же всего 3%. Зачем вам с таким заказчиком работать, он же в свою очередь не повышает вам оплату хотя бы на уровне инфляции. Тут и без программиста-профсоюзника непонятно, в чём выгода.
Лучше бы поднял на 500%. А вот если не поднял и нового щедрого найти не удалось, то что делать-то в этой ситуации? Всех выгнать на мороз? Раз мы им +10% к зп не смогли дать - пусть лучше в доставку идут?
Суды и Минтруд допускали только одну ситуацию, когда работодатель мог не производить индексацию — серьёзные убытки.
Тогда можно не индексировать.
То есть, для бизнеса, который и так все деньги тратит на зарплаты - надо просто закрываться?
Я это спрашиваю не с акцентом на "пожалейте бедного бизнесмена", а с акцентом на то, что теперь программисты остались без работы, и будут получать не 100 как раньше, и не 120 как хотелось бы, а 80. (Потому что платежеспособного спроса на них нет. Был бы спрос - давно бы перешли на более высокооплачиваемую работу).
Зачем закрываться. Возьмите кредит на зарплаты, ищите новые источники дохода.
В конце концов, обсудите с программистами такое положение дел - может быть, войдут в положение и не будут жаловаться в надзорные органы, а либо потерпят, либо уволятся и найдут другую работу. Обсудите ситуацию с заказчиком - мол, беда, не поднимите оплату - придётся замок на дверь вешать.
Окей, взяли кредит, проели. Новые источники не нашли. Спасибо вам за совет, ситуация прежняя, но теперь у нас еще и долг. Что дальше делаем? :-)
Фраза "ищите новые источники дохода" - звучит как надежное решение практически любых проблем! А вы допускаете, что в некоторой ситуации можно поискать новые источники дохода и не найти?
Что если из 20 программистов 19 согласятся, а один нет и пожалуется?
Что если заказчик скажет - "окей, вешайте, у меня у самого часть клиентов ушла, денег в обрез"?
Иногда приходится закрываться 🤷. Ниже ответил - если закон не выполняет свою функцию (защитить работников перед лицом работодателя) и он начинает вредить работе отрасли, вызывая массовые закрытия компаний - его поменяют.
Если не поменяют - значит, государству айти не нужно 🤷.
Так айти-то - оно не ради государства. Ради госудаства - администрация президента и ФСБ. А IT - оно для людей.
И IT в России замечательно развивалось как раз в тот период, когда государство ему не "помогало" и ничего не "регулировало".
Ещё раз. Если закон мешает какой-то деятельности и при этом его не отменяют - значит, законодатель эту деятельность в стране видеть не хочет. Наверное, считает, что иначе будет хуже. Может при этом и ошибаться. Можно пробовать свою позицию донести.
Ну тогда и вас позвольте поправить. IT- оно не для людей. Оно для бизнеса и ради решения задач бизнеса. Без этих задач никакого IT не было бы. Совсем. Полностью.
"Проблемы негров шерифа не волнуют". Владелец бизнеса является носителем всех рисков - как потери заказчика из-за того что просит слишком много денег у него, так и потери программиста так как не может или не хочет обеспечить его хотелки. Его задача - найти баланс или принять то или иное непростое решение.
Если программист уходит потому что ему не подняли зарплату - у меня к этому нет претензий. Он не крепостной.
Если программисту повысили зп на 50% в год, а он все равно ушел, потому что нашел работу где еще больше платят - у меня тоже нет претензий. Его право.
Это все свобода соглашений, сотрудничества между людьми. Свобода - это хорошо.
Претензии у меня только к ситуации когда закон обязывает меня всех увольнять, если я не могу поднять зарплаты.
Это версия объяснения для сотрудников. А заказчик слышит: ну, вы ж всё понимаете, поэтому мы вынуждены поднять цены в два раза.
Вы говорите о какой-то другой ситуации, где все проблемы легко решаются способом, через "ой, да надо просто запросить у заказчика больше - у него денег два вагона" и он будет платить. Такие ситуации тоже бывают. Например, в ЖКХ такие. Там и повышения зарплат и санатории для сотрудников - на все расходы можно просто поднять тарифы и плебеи оплатят.
А бывают и не такие. Вот я спрашиваю про ситуацию, когда на входе - 1млн рублей, на выходе 1млн. А потом кто-то обязывает, что теперь на выходе должно быть 1.1 млн (хотя на входе по прежнему ровно 1).
Как принято говорить в таких случаях, неэффективный собственник не вписался в рынок. Такое может произойти и без индексации. Расходы превысили доходы.
Да. И он может не вписаться, и соседняя фирма тоже и третья. Особенно, если в целом в экономике сложная ситуация (например вот как в начае СВО была, когда и цены растут сильно и доллар до 50 упал. Любой офшорный бизнес получал рублевых доходов меньше, а платить, "по инфляции" должен был больше).
И когда куча компаний не вписалась - на рынке оказываются много ненужных программистов... Всех Яндекс и Тинькофф не впитают.... Грустная ситуация, не так ли?
Зачем же ее создавать? Если не ужесточать условия принудительным повышением зарплат (вопреки(!) желанию сотрудников) - то возможно часть этих фирм и вписалась бы.
принудительным повышением зарплат (вопреки(!) желанию сотрудников)
Это прямо надо отлить в граните.
Если из-за этого закона не впишется куча компаний, а не одна отдельно взятая - то либо закон поменяют, либо компании в этом секторе экономики будут получать госсубсидии, либо ещё что-то.
Вот я спрашиваю про ситуацию, когда на входе - 1млн рублей, на выходе
1млн. А потом кто-то обязывает, что теперь на выходе должно быть 1.1 млн
(хотя на входе по прежнему ровно 1).
Добро пожаловать в рыночную экономику!
Ведь именно таки и "работает", например, кредит. А если ещё взяться рассматривать вопрос, откуда взяться прибыли в замкнутой системе...
Рыночная экономика, это когда две стороны договорились и дальше работают на основании этого договора долгое время и все довольны.
А когда со стороны приходит кто-то добрый и умный, и говорит - "во благо рыболовов теперь селедка каждый месяц будет стоить на 20 рублей дороже!", то первый квартал она так и дорожает, второй квартал дорожает, но продажи летят вниз, а через полгода - никому эта золотая селедка не нужна. Икру с трюфелями на хамоне есть дешевле, чем эту селедку.
И вот есть у нас человек, который раньше покупал селедку за 100 рублей и был счастлив. Теперь у него нет селедки. Есть рыбак, который ловил селедку и продавал за 100 рублей и его в целом тоже это все устраивало. Но теперь он без работы. И в чем выгода?
Есть только одна справедливая цена на товар/услугу в рыночной экономике - та, о которой согласились стороны (и сторонам виднее их ситуация). Любые люди со стороны с горячищими глазами, которые лучше рынка знают, сколько надо платить - портят этот рыночный механизм.
Рыночная экономика, это когда две стороны договорились и дальше работают на основании этого договора долгое время и все довольны.
Поздравляю, Вы только что "изобрели" средневековую цеховую экономику. :)
И в чем выгода?
Это же очевидно - выгоду получил "кто-то добрый и умный".
Любые люди со стороны с горячищими глазами, которые лучше рынка знают, сколько надо платить - портят этот рыночный механизм.
Я же говорю - рассмотрите хотя бы кредит. Есть рыбак, есть покупатель селёдки. А есть банкир. И в рыночной экономике все обязаны хотеть прибылей. В конечном итоге сумма денег, которая должна быть в экономике для закрытия кредита, превышает сумму денег, которую можно выручить за всю селёдку.
От себя я не могу отщипнуть, снова повышаю цену, заказчик отвечает - "Спасибо за сотрудничество, всего хорошего".
Ну во-первых если софт действительно нужен заказчику, то заказчик спокойно индексирует стоимость. Если же софт не меняется, как блокнот в винде, то и расходы на разработку нулевые - повышение не обосновано.
Во-вторых, софт вполне возможно продавать множеству заказчиков. Разработчик работает почти так же, а доходность растёт в разы. Обычно за счёт этого зарплату и прибавляют.
В третьих, работодатель тоже должен работать. Работать, а не просто стрич маржу при перепродаже труда. А если он не развивает компанию, то по законам рынка он в любом случае обанкротится. Речь лишь о том, что развивать компанию он должен интенсивно, а не экстенсивно.
В реальной жизни всё куда сложнее.
Нужность софта — это абстракция, даже когда это mission critical вещи. Потому что заказчик почти всегда это не единоличный гений, а компания с кучей менеджеров и постепенной ротацией руководителей. Тут порой новопришедший менеджмент порой хочет оставить свой след в компании и готов выкинуть mission critical решения с бухты-барахты в пользу чего-то другого, например то что на слуху или хайповое, даже если подобная замена будет катастрофой для бизнеса. И это порой происходит, да.
софт вполне возможно продавать множеству заказчиков
Не каждый софт это тиражирумая продукция. Да и тиражируемый софт обычно тредует постоянных расходов на разработку, ибо потребитель типовой рассужадет "о боже, новой версии не было аж три месяца, продукт умер!!!11111адынадынадын".
Вас послушать - вы можете в любой IT компании прийти и тут же поднимать прибыль настолько, насколько захочется. И заказчики у вас с бездонными деньгами, на любое повышение заведомо согласны, и новые в очереди стоят....
Заказчик имеет свой бюджет на софт, и тоже пытается зарабатывать. Вы должны понял, что заказчик - это такой же бизнес.
Продажа софта многим - не всегда возможна. Может быть разраотка под заказ с передачей прав ... и все, вообще низя. Может быть кастомная разработка, а так часто и есть, потому что дураков разрабатывать "excel" довольно таки мало, и готовые продукты проще купить. Разработка продукта под много клиентов часто сильно дороже, так как растут требования к гибкости и расширяемости. Плюс это вообще другая модель бизнеса., но это предмет отдельной статьи а не коммеетария
Продажа софта многим - не всегда возможна.
Так я не спорю. Кто-то должен пилить сайтики для интернет-магазинов. Но в таком случае бизнес превращается в простой аутсорс. И решением в данном случае является опять же увеличение количества заказчиков, чтобы уход одного не сказывался на бизнесе. В таком случае и заказчик не сможет шантажировать своим уходом.
А если Вы работаете на единственного заказчика, то Вы по сути превращаетесь в обычного наёмного сотрудника заказчика за исключением того, что Вам недоплачивают ЗП и у Вас отсутствуют нормальные гарантии по ТК.
где взять богатого дурака, который будет весь этот коммунизм оплачивать?
А это ваша головная боль, как директора и (или) владельца бизнеса.
Если вы не в сострянии увеличивать ЕБИДТу - вы скоро закроетесь. Извините. И это произойдет вовсе не из-за программиста, который захотел больше денег.
Это ладно, меня не жалко. А уволенным программистам вы рабочее место обеспечите? (с постоянным ростом зарплаты).
Более эффективный бизнес расширится на ваше место, заберёт программистов и будет обеспечивать постоянный рост зарплаты при необходимости (благоприятная для программистов ситуация на рынке труда, либо прямые требования большинства программистов). Так рынок работает.
Скорее всего, это место, где предлагают "больше" - это и есть моя гипотетическая контора, куда он пришел, потому что выбрал лучшие условия и отказал другим. Так рынок работает. Поэтому, если с рынка убрать предложение #1 (максимально удобное для него), работа еще будет, но какая-то #2, где что-то чуть похуже. Вы почему-то увязываете ликвидацию одной фирмы с тем, что во всех других фирмах тут же вырастут зарплаты и туда станет выгоднее идти. Нет. Наоборот. Сокращается спрос на программистов (т.к. закрылась одна маленькая компания) - значит, и цены на них падают. Пусть на две копейки, но пойдут вниз. Так рынок работает.
Вы заговорили о ликвидации предприятия, но дело-то начинается не с нее. Дело начинается с того, что рынок растет. А вы за ним не поспеваете. Инфляция, другие факторы приводят к росту зп программистов по рынку.
В первоначальном сообщении был сценарий:
И один из программистов получает 100 тысяч. Проходит год. Программист говорит - теперь хочу 120! Ну ок, допустим, я с заказа получал много денег, и уменьшаю свою часть, чтобы ему эти 120 платить. Через год он хочет 150.
Что будет, если вы откажете программисту?
Я думаю, если программист хочет больше рынка - то ничего.
А если программист просит по рынку - он уйдет. Может, не с первого отказа, так со второго.
Оставшиеся программисты... ну либо тоже уйдут, либо досидят до ликвидации.
А уволенным программистам вы рабочее место обеспечите?
Звучит манипулятивненько ;)
Если вы не выдерживаете гонку с конкурентами - почему в этом виноват я, или программист, который попросил поднять зп?
А что нужно делать программистам? Сидеть годами без повышения, чтобы компания выжила? Поделитесь вашим видением.
У нас же более-менее абстрактная ситуация и каждый программист - homo economicus. Если здесь он получает, допустим 100 - значит, это самое выгодное, что он нашел. (может даже где-то есть и 120 для него - но ему тут нравится по сумме).
Если рынок растет (а зарплата - нет) - то он сам уйдет, чисто рыночными механизмами. Или работодатель сам ему повысит зарплату (не потому что "профсоюз", а потому что "конкуренция"). И не нужны никакие профсоюзы, которые пытаются лучше рынка знать, как и когда надо повышать.
Программистам надо делать то, как они считают для себя лучше САМИ. Может быть просить повышение. Если отказали - либо умерить аппетит, либо поменять работу, если где-то готовы больше платить. Я выше уже отвечал же - даже если программист просто уходит (даже при щедрых постоянных повышениях) - это нормальная рыночная ситуация. Нерыночная - когда какой-то хрен с горы приходит и устанавливает "справедливые рыночные цены на труд".
Нерыночная - когда какой-то хрен с горы приходит и устанавливает "справедливые рыночные цены на труд".
Вспомните, как появились профсоюзы. Люди хотели бороться за свои права. Боролись в первую очередь против "справедливых рыночных цен на труд".
Нерыночные методы тоже нужны. (Кстати, капиталистами нерыночные методы почему-то используются без зазрения совести)
И если сейчас в стране инфляция, скажем, 10% - это значит, что все в среднем стало дороже на 10%. В том числе, продукция вашей компании. А зарплата - осталась той же.
Если конкретно прибыль вашей компании не увеличилась на 10% - это вопрос к вашей эффективности, но никак ни к рынку, работникам, профсоюзам и т.д. В среднем по больнице - она увеличилась.
Вы не хотите, чтобы хрен с горы профсоюзы или правительство диктовали, что нужно проиндексировать социально незащищенным работникам зп на 10%.
Я вас, как капиталиста, понимаю. Но как наемный работник - не разделяю вашу точку зрения.
Зачем тогда нужны профсоюзы, если вы сами описали, как рыночные механизмы ведут к тому, что программист легко может в этом году получить зарплату на 10% выше чем в прошлом? (если этот работодатель ему не повысит - то за углом еще три, где за его навыки заплатят выше)
Профсоюзы нужны например потому что, как вам уже написали выше, фирмы тоже без зазрения совести используют "нерыночные методы".
Да какие же нерыночные методы используют фирмы? Возможно, если вы меня научите, я достаточно подлый, гадкий и мерзкий, я буду использовать эти методы чтобы нанимать топовых программистов за 20 тысяч рублей. Лишь бы метод был рабочий! :-)
Да какие же нерыночные методы используют фирмы?
Ну так почитайте статьи от IT Union. Они и про это тоже пишут.
А так например банально не соблюдают законы. Не выполняют договора. Давят и угрожают сотрудникам. Образуют картели или просто сговариваются друг с другом на тему общих зарплат. Или о том чтобы не брать на работу "перебежчиков".
буду использовать эти методы чтобы нанимать топовых программистов за 20 тысяч рублей.
Программисты это не единственная профессия в мире. То, что программистам сейчас профсоюзы не особо нужны, совсем не означает что они никому не нужны.
Ну вот мне как-то некомфортно из-за 10% менять работу. Да и за 20% тоже, не очень.
Некоторые программисты вообще просить не умеют.
Работодатели это понимают, поэтому предпочитают при небольшой разнице не повышать. а при большой накидывать чуток, но все равно не давать по рынку.
У меня была компания, которая индексировала. Ну и раз в несколько лет можно было отдельно от индексации договориться о повышении. Я там проработал 7 лет.
На остальных местах работал по 2 года. Несмотря на нелюбовь менять работу.
А я в одной фирме работал, и там обеды были за счет фирмы. Мне нравилось. А в другой - не было. Стоит ли через закон обязать все фирмы кормить обязательно, если мне (да и всем) это нравится?
Через закон надо обязать не ухудшать условия.
Вот вы заключили договор на 100к рублей, к примеру. Это - точка ноль.
Обеды, конференции, джакузи, пилинг рыбками - это все идет в плюс работнику. Это работодатель делать не обязан. Хотя может, если по каким-либо причинам хочет вознаградить сотрудников.
Проходит год. Официально, из-за инфляции, эти 100к рублей - уже не те 100к, а на 10% меньше. Это в минус работнику.
Квалификация работника не изменилась. Его обязанности не изменились. А вот оплата - обесценилась. Официально. С точки зрения государства.
Закон призван защитить работника от ухудшения условий. Отсюда и эта попытка (не особо, впрочем, удачная) навязать всем индексацию. Ну а плюшки законом не регламентируются.
Проходит год. Официально, из-за инфляции, эти 100к рублей - уже не те 100к, а на 10% меньше. Это в минус работнику.
Квалификация работника не изменилась. Его обязанности не изменились. А вот оплата - обесценилась. Официально. С точки зрения государства.
Инфляция - проблема государства. Неважно, возникает она "сама по себе" из-за неумной монетарной политики или неумной экономической стратегии в целом, либо наоборот, в условиях фактического профицита создается умышленно в незначительных масштабах для ускорения экономики и улучшения экспортно-импортного баланса.
Закон призван защитить работника от ухудшения условий. Отсюда и эта попытка (не особо, впрочем, удачная) навязать всем индексацию.
Типичное перекладывание собственных неудач на кого-то. Инфляция из-за неумных действий государства, а индексация за счет частного бизнеса, который этому государству платит налоги и который трудоустраивает этого государства электорат.
Это нарушает два главных принципа:
Предприниматель ведет бизнес и принимает решения на свой риск
Сотрудники и предприниматель свободны в праве заключать (или не заключать) договор на своих условиях
А эти принципы куда более важные.
Если предприниматель дает какое-то благо (зарплату или бесплатный обед) - это все стоит денег, и предприниматель САМ рискует. Типа "да, я там этому человеку высокую зп, потому что надеюсь, что он принесет мне денег больше". И если предприниматель ошибся - ну сам дурак. Поэтому предприниматель будет тщательно думать. Каждую бесплатную булочку взвесит. Каждый процент обещанной индексации сверит с тем, сможет ли он его обеспечить. В этом году, допустим, у него еще кредиты надо отдать - он сдержанно в HR вкладывается, а в следующем может и щедро повысить. Причем недоплатить - он тоже не может (иначе бы все МРОТ платили). Если обещать маленькую зп или обделить массажем - сотрудники пойдут в соседнюю фирму, где массаж есть. Ему виднее ситуация в его бизнесе. И если он просчитался - он платит из своего кармана.
А тут приходит некто с горящими глазами и флагом, и говорит - "всем в баре пива за его счет! Повышение зп на 20%! Нет, давайте лучше на 30%, потому что 30 - больше!". Чтобы корова меньше жрала и больше давала молока, надо ее меньше кормить и больше доить!
А что если фирма не справится с этой нагрузкой? Если наш темпераментный пролетарий просчитался. Чем он рискует? Ничем, верно? Поэтому он будет действовать по принципу "30 больше 20". Как он вообще, не глядя в бухгалтерию может "перехватывать штурвал" и принимать управленческие решения?
А главное - ну обяжут всех повышать зп и кормить обедами. Знаете что будет? Предпринимателям - норм, а пролетариату - совсем хреново. Потому что все охрененные риски предприниматель переложит на сотрудника. Не 100 тысяч (а про повышение - посмотрим), а 50 тысяч и ежегодное повышение на 10%.
И это - в лучшем случае. В худшем - предприматель скажет - "всем спасибо, все свободны", закроет бизнес и откроет его в Казахстане, Израиле или США. Он ведь тоже не крепостной.
Величина индексации нигде четко не определена. В моей гос корпе она ежегодная, от 100 до 150 рублей 👍 Но благо зп тоже повышают и иногда чаще чем проводят индексацию
Может пора на митинги и демонстрации против работодателей? Или всё же посидим дома, почитаем трудовой договор и пойдём отдыхать с чувством выпущенного пара?
Эти законы надо закрепить только за гос. компаниями, которые финансируются из бюджета. В коммерческом предприятии это глупо применять, при всём желании предприятие не сможет всем зарплату понять, если нет денег. А если возможность есть, то оно итак это сделает.
С точки зрения регулирования было бы логичным сделать мрот реальным как в развитых странах, а не рандомным малым числом, на которые нельзя прожить. И повышать мрот. Но в ИТ и так зп выше реального прожиточного минимума. Жить на 300-400$ это унижение человеческого достоинства по сути и это как раз кейс госрегулирования.
Если на работодателя будут давить ТК, то во-первых будут больше нанимать как гпх, ип, самозанятых, будут работать через прослойки, во-вторых выделять бОльшую часть зп в премию и прочие уловки.
Жёстко регулировать рынок труда очень опасно, может возникнуть эффект пустых полок когда пытаются зарегулировать цены на еду.
Все эти профсоюзные популистские лозунги это борьба со следствием, а не с причиной. В 2019 до начала ковида всё было на подъеме и зп росли и было всё прекрасно (в ИТ в РФ). С 2022 года в ИТ в РФ стало меньше денег из-за прекращения почти всех внешних проектов, это и есть причина отсутствия реального роста зп во многих компаниях
А если возможность есть, то оно итак это сделает.
Угу, потом догонит и еще раз сделает. В типичной конторе скорее гена и его приближенные себе новую виллу или поршивца купят, чем с линейным персоналом будут делиться, если персонал требование не выдвинет.
В типичной конторе скорее гена и его приближенные себе новую виллу или поршивца купят, чем с линейным персоналом будут делиться, если персонал требование не выдвинет.
Если вы персонал, то вас вообще не касается, кто сколько на что тратит. То есть конечно, вы можете яростно завидовать и люто ненавидеть человека или группу людей, которые организовали для вас рабочее место, дают вам работу и продают ее результаты так, чтобы выплатить вам зарплату, совершенно игнорируя их право что-то оставить себе в виде комиссионных. Но если все так плохо, то почему вы не "гена" и почему вас не беспокоят вопросы, на какие виллы или "элитные" автомобили потратить свои миллионы? Почему вы до сих пор персонал и считаете чужие деньги? Зачем вы содержите над собой надстройку из "гены", вместо самому организовать себе рабочее место, самому находить работу и забирать все результаты своего труда себе? Всегда интересно послушать аргументы тех, кто вместо искать возможности, ищет причины. Какие у вас причины? Кто внешний виноват в ваших несчастиях?
Зачем вы содержите над собой надстройку из "гены", вместо самому организовать себе рабочее место, самому находить работу и забирать все результаты своего труда себе?
Рабочее место организовать - полбеды. Надо еще искать заказы и тд, в одну каску такие дела не делаются. 2 главные причины, почему я не владелец бизнеса:
Меня интересует другая специализация работ
В том, что у владельца есть постоянный источник заказа, зачастую заслуга не личных качеств бизнесмена, а его связей. Сколько знаю бизнесов - у всех был сначала заказчик, а потом уже принималось решение создания собственной конторы. Вот у меня таких связей нет
Рабочее место организовать - полбеды. Надо еще искать заказы и тд, в одну каску такие дела не делаются.
То есть "гена" нужен. Он не паразит, как кажется некоторым, а источник реальной работы и источник реальных денег за ее выполнение - без него ваша работа остается виртуальной, как и деньги за ее выполнения остаются лишь гипотетической суммой, которую вы могли бы заработать, если бы вас наняли. "Вы" здесь и дальше по тексту это не лично к вам, а просто форма говорить. И сколько "гена" зарабатывает со своей нужности - его дело, а не тех, кому он дает работу. Так, получается?
Меня интересует другая специализация работ
Поэтому я вообще не айтишник, хотя в айти платят больше среднего и вопрос с удаленкой решается в среднем сильно проще. Я хочу делать то, что мне нравится, а не то, что модно, молодежно™. Считайте это вторым моим плюсом к вашему комментарию.
В том, что у владельца есть постоянный источник заказа, зачастую заслуга не личных качеств бизнесмена, а его связей.
Возможно. Но имей вы эти связи, осилили бы вы собственный бизнес, чтобы он был успешен и развивался?
Сколько знаю бизнесов - у всех был сначала заказчик, а потом уже принималось решение создания собственной конторы.
B2C бизнес едва ли стартует с наличия конкретного клиента, так что возможны варианты.
Вот у меня таких связей нет
Желательно использовать теперешнюю работу с теперешними клиентами в качестве наемного работника для того, чтобы открывая собственный бизнес, привлечь, переманить этих же клиентов к себе. Это работает начиная с самого мелкого бизнеса вроде парикмахерских, частного строительства и тому подобного. Например, вы заходите в чей-то дом в качестве наемного, допустим, сантехника, а следующий дом тому же клиенту или его знакомым делаете как отдельная контора со своими людьми. Понятно, что это не универсальная стратегия и применима она не всегда и везде, но в общем-то вариант вполне рабочий. Пилите какой-то B2B продукт кому-то, знакомитесь с клиентом постепенно, а потом раз - и вы уже пилите тот же B2B продукт сами, как формально и фактически другая организация.
Очередной неработающий закон, индексировать как бы надо, но хоть на 0.1%. т.е. надо не индексировать, а бумажки сделать и формальности соблюсти. Зачем такой неработающий закон нужен государству?
Что бы стрелки перевести. Вот 10 лет застоя в экономике и кто виноват? Бизнес (Работодатели), мы ж написали что б они зп вам повышали, а они не повышают.
Еще один из множества способов покошмарить бизнес. Что б можно было прийти и найти нарушение, штраф наложить или взяточку попросить.
Я не экономист.
Правильно ли я понимаю, что в инфляции виновато государство, и оно решает текущие проблемы за счет создания проблем в будущем?
Печатаем сейчас лишний рубль - платим человеку. Он идет лишний раз в магазин и что-то покупает. Продавец говорит: "Ага!" и поднимает цену.
Не может быть такого, чтоб жить (экономически) было приятно всем.
Если у меня высокая ЗП - я могу позволить то, что не могут другие - но... это всё относительно. В пределе получаем условную Калифорнию, где все вроде богатые, но всё дорого. И смысл тогда быть там богатым?
Там, в Калифорнии, быть богатым так же хорошо, как и в любом другом уголке мира. Богатство же не в у.е. измеряется, а в пропорции. Если у Вас в месяц дохода хватит на постройку сарая, а другие смогут только гвозди купить, значит у Вас высокий доход. Ну и разумеется, если у Вас есть уверенность, что доход не отнимут каким-либо способом. Безопасность это тоже важно.
Инфляция не есть повышение цен. Поправьте. Повышение цен это возможное следствие инфляции, а сама инфляция - механизм стимулирования спроса. Отсутствие инфляции привело к великой депрессии.
Если у вас возникают депрессии - можете обратиться к психологу. А нам пожалуйста низкий стабильный предсказуемый процент инфляции вынь да положь. Ну не интересны нам вот эти скачки...
а вы хотите нулевую инфляцию? :)
Ну, вообще нулевая инфляция возможна, для этого нужны большие налоги.
Ну, вообще нулевая инфляция возможна
Конечно возможна. И дефляция возможна. Не только в принципе, но и в реальности примеры можно найти. Есть причины, по которым это считается нежелательным для экономики в целом, но уж точно это желательно для многих отдельных субъектов, особенно для ведущих накопления к старости физлиц.
для этого нужны большие налоги
Нет, это вообще никак не взаимосвязано. Налогов в некоем гипотетическом случае может не быть вовсе - например, если государственные службы, в частности армия, работают на волонтерских началах или отсутствуют вовсе, как и, соответственно, затраты на их содержание. Налогов может быть меньше, если бюджетная сфера ограничена в целом и сильно ограничено число лиц, имеющих право на государственную (выплачиваемую из налогов, потому что больше не из чего) пенсию. Умеренное налогообложение также ускоряет экономику, в отличие от сильного налогообложения, которое экономику тормозит, вызывая отток капитала и в конце концов кризис или стагнацию.
Если работник продемонстрировал значительный рост в своей производительности и вклад в деловую деятельность компании, то почему бы не повысить работнику зарплату?
Прямые обращения сотрудника к начальникам плохо работают. Вероятность, что уволят (вынудят уволиться), а в остальном проигнориуют - высока. Возможно есть смысл пообщаться с коллегами в компании и составить коллективное обращение к руководству - его гораздно сложнее игнорировать.
В суд можно ходить сколько угодно, только вот дадут ли такому сотруднику дальше работать спокойно - большой вопрос.
Предположим у меня зп сильно ниже средней (например, 50к), и работа мне нужна чисто перекантоваться. Ну выиграю я этот суда, а дальше? Прибавят 5к, а дальше дай бог продержаться месяц или два, и то не факт + репутация скандалистки вдогонку.
Предположим, я в рынке (100к). Выигрываю 10к, итоги - те же, что в предыдущей категории, только на такую же категорию устроиться будет уже сложнее ибо чем выше зп, тем больше людей её хотят.
Я выше рынка (200к). Выигрываю суд. И тут самое обидное - работодателей, готовых платить такую сумму прям очень мало, а на старом месте вас уже не ждут. В итоге месяц получаем 220к, потом до конца жизни работаем за 100к (если повезёт).
А я против обязательной индексации. Иначе в чём вообще смысл, если все разом будут поднимать ЗП то и цены будет расти еще быстрее, начнётся гиперинфляция. Если экономическая ситуация ухудшается то мы как бы и должны жить хуже и беднее. Нельзя же вот просто всем поднимать зарплаты и проблема пропадёт.
если все разом будут поднимать ЗП то и цены будет расти еще быстрее
Ситуация ровно противоположная: не цены догоняют зарплаты, а зарплаты догоняют цены (ну как, пытаются), и "это не баг, это фича". Инфляция (т.е. когда вчера котлета стоила рубль, а завтра — рубль десять) используется для стимулирования (лат. stimul — заострёная палка для погонки животных) народа на то, чтобы он не складировал деньги в матрасах, а что-то на них всё время покупал (потому как если не купить котлету сегодня — то через энное время за рубль будут давать уже не котлету, а чисто звезды). Однако раз скопленные деньги постоянно обесцениваются, то это экивиалентно тому, что зарплаты постоянно понижаются (вчера дворник на свою зарплату мог купить сто котлет — и он хочет иметь возможность их же купить и завтра) — приходится повышать, а иначе норот недоволен, может и бобо сделать.
Ну есть же и абсолютно объективные причины роста цен. Если сначала вам за дровами ходить в лес хватало и одной котлеты, то теперь когда поблизости всё спилили, приходится ходить и таскать дальше, и теперь на это требуется ДВЕ котлеты. И это никак не отрегулировать. А ведь так происходит с многими ресурсами. Да, технический прогресс зачастую снова снижает цену, но он не всё может покрыть. Соответственно зарплата и не должна догнать цену этих ресурсов.
Индексация заработной платы: почему работодатель обязан повышать тебе зарплату