Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 61
Всё ещё сложнее!
Государство живет за счет налогов с оборота (ВВП), а OpenSource снижает этот оборот.
Материальное производство с каждым годом дешевеет и нужно чем-то замещать «отрицательный рост». Например, увеличением стоимости продуктов, источников энергии или увеличением информационного товарооборота, а не свободного обмена.
Государство живет за счет налогов с оборота (ВВП), а OpenSource снижает этот оборот.
Материальное производство с каждым годом дешевеет и нужно чем-то замещать «отрицательный рост». Например, увеличением стоимости продуктов, источников энергии или увеличением информационного товарооборота, а не свободного обмена.
Докажите Михалкову, что бесплатный просмотр его фильмов будет взаимовыгодным для всех участников процесса :)
А что касается непосредственно software, то OpenSoucre конечно будет выгоден государству по многим причинам. Например, снижается отток иностранной валюты за ПО.
А что касается непосредственно software, то OpenSoucre конечно будет выгоден государству по многим причинам. Например, снижается отток иностранной валюты за ПО.
Зря минусуете guesss_who. OpenSource надо использовать с умом. А между, например, программой и фильмом есть огромная разница.
Программу нужно постоянно дорабатывать, добавлять фичи, исправлять баги. И opensource для программы создаёт рынок людей которым надо что-то исправить и программистов, которые могут это сделать. Примерно как 1C френчайзинг, только лучше.
Фильм — одноразовый продукт. Посмотрел и всё. Ни доработки ни исправлений. OpenSource для фильма ничего не создаёт и особой выгоды не имеет.
Художественная книга тоже одноразова, но справочник, энциклопедия или та же карта уже нет — они как программы, требуют практически бесконечной доработки, так как должны отражать постоянно изменяющийся мир и СС-лицензия для них очень хорошо работает.
Программу нужно постоянно дорабатывать, добавлять фичи, исправлять баги. И opensource для программы создаёт рынок людей которым надо что-то исправить и программистов, которые могут это сделать. Примерно как 1C френчайзинг, только лучше.
Фильм — одноразовый продукт. Посмотрел и всё. Ни доработки ни исправлений. OpenSource для фильма ничего не создаёт и особой выгоды не имеет.
Художественная книга тоже одноразова, но справочник, энциклопедия или та же карта уже нет — они как программы, требуют практически бесконечной доработки, так как должны отражать постоянно изменяющийся мир и СС-лицензия для них очень хорошо работает.
«Вот если смотреть законодательство, например, 19 века, там это очень показательно.» — Кто дал ему машину времени?
Почему в России самое говняное законодательство из других стран всегда принимают на вооружение, а как что-нибудь хорошее придумают там, так нет своё говно придумаем и заставим людей пользоваться.
Почему данный ЭразработчикЭ вообще имеет право сравнивать 19 век — век проституции, халеры, приема опиума и других дел, с 21 веком?
Почему в России самое говняное законодательство из других стран всегда принимают на вооружение, а как что-нибудь хорошее придумают там, так нет своё говно придумаем и заставим людей пользоваться.
Почему данный ЭразработчикЭ вообще имеет право сравнивать 19 век — век проституции, халеры, приема опиума и других дел, с 21 веком?
Подавайте в ФАС — любой производитель неопенсорсного софта является монополистом по определению, следовательно, государство обязано регулировать цены на этот ресурс.
Ну прям уж любой.
Там может быть несколько монополий. Конечно, далеко не все избавились от конкурентов в своей нише, но у каждого есть одна естесственная монополия — право править код своей программы :)
Если нужно исправить багу или добавить фичу, у пользователя нет выбора исполнителя, он идёт только к владельцу и платит ту цену, которую он скажет.
Если нужно исправить багу или добавить фичу, у пользователя нет выбора исполнителя, он идёт только к владельцу и платит ту цену, которую он скажет.
>… естесственная монополия — право править код своей программы
Вот у меня стиральная машина сломалась на прошлой неделе. Теоретически, есть шанс что я её сам отремонтирую, но если не смогу, то спец из сервис центра за это снимет с меня еще чуть больше «сливок». И какой выход из этой ситуации?
Вот у меня стиральная машина сломалась на прошлой неделе. Теоретически, есть шанс что я её сам отремонтирую, но если не смогу, то спец из сервис центра за это снимет с меня еще чуть больше «сливок». И какой выход из этой ситуации?
Дело не в вас, тут вопрос в принципиальной невозможности построить конкуренцию.
Если кто-то другой попытается починить вашу машинку, он не пострадает, пострадать можете только вы (потеря гарантии и денег). Если он будет делать это качественно и быстро, то вполне сможет открыть свой бизнес и стать конкурентом официальному сервису.
Если кто-то другой попытается исправить или улучшить проприетарную программу, и тем более на этом построит бизнес, конкуренцию официальному, ему светит уголовный срок.
Так разница виднее? :)
Если кто-то другой попытается починить вашу машинку, он не пострадает, пострадать можете только вы (потеря гарантии и денег). Если он будет делать это качественно и быстро, то вполне сможет открыть свой бизнес и стать конкурентом официальному сервису.
Если кто-то другой попытается исправить или улучшить проприетарную программу, и тем более на этом построит бизнес, конкуренцию официальному, ему светит уголовный срок.
Так разница виднее? :)
Право вносить изменение в код — да монопольное, но так-как ты можешь использовать программу от другого производителя, то в области потребления монополии нет.
Ну да, всегда можно найти точку зрения, когда монополия исчезает и появляется выбор :) Вот например у нас вся связь за Связьинвестом и Ко. Вроде бы монополия, а если посмотреть пошире, то уже нет. Я же могу теоретически уехать в другую страну :)
очень часто ситуация такова, что нет выбора «чью программу использовать».
«МОНОПОЛИЯ (в экономике) [monopoly] — ситуация на рынке, когда фирма, называемая “монополистом”, полностью контролирует предложение определенного блага (товара или услуги) и для покупателя не существует более или менее близкого взаимозаменяемого с ним блага»
Это на случай, если вам лень самому заглянуть в экономический словарь. Можно ознакомиться с этим понятием и в право устанавливающих документах РФ.
Это на случай, если вам лень самому заглянуть в экономический словарь. Можно ознакомиться с этим понятием и в право устанавливающих документах РФ.
Спасибо :) Вроде бы всё по пунктам было.
хороший словарь, только любой нормальный экономист, объяснит в простых словах, что любой объект интеллектуального права является монополией… Вы конечно можете сказать, что то про более менее близкого заменителя, но это тока если не подумав… ;)
Интеллектуальное право как вид исключительного права вообще есть монополия по определению en.wikipedia.org/wiki/Exclusive_rights
Ишуа, займитесь делом. :)
конечно, нет. Вы же сразу специалист: все говорит об этом и скептицизм комментария и его многозначительность и частичка ну.
Мда, всерьёз раздумываю написать в руководстве по Ubuntu и как можно больше где ещё призыв всячески продвигать и рекламировать всё, распространяемое под свободными лицензиями, и бойкотировать правообладателей во всех сферах их жизнедеятельности.
Да, бойкотировать это единственный способ.
Бойкотировать, кстати, не работает в одиночку вообще. Хоть какой-то результат приносит бойкот+пропаганда.
Ну если каждый будет бойкотировать :)
В том-то и дело, что даже при самой серьезной проблеме каждый не будет бойкотировать:(
Причём у каждого на это будут серьёзные причины — «я, конечно, за СПО… но мне тут коммерческое предложение в .doc поступило...» или "… но не ребёнку же отказывать поиграть в любимую игру"
Ну строго говоря «каждый» совсем не обязательно, даже 30% падение спроса заставит правообладателей обратить внимание на проблему.
собирать выбитые зубы сломанными рукамиАвтор совсем что ли страх потерял? Одного господина за фразу «покажу, где раки зумуют» по отношению к власти… А вы тут про сломанные руки. Вы бы поосторжнее со словами, которые могут быть нотариально запринтскринены
Да, такая у нас свобода слова
Свобода слова не отменяет необходимость отвечать за свои слова. Чтобы было наглядно, вот рисунок:
Нарушение свободы слова, это когда вам не дают даже высказаться, а когда дали высказаться, а потом настучали за оскорбления, угрозы, и т.п. — это уже пошла ответственность. Её никто не отменял.
слово вылетело
-----------------------------^------------------------------------.
|<----свобода слова--------->|<-----ответственность за слово----->|
Нарушение свободы слова, это когда вам не дают даже высказаться, а когда дали высказаться, а потом настучали за оскорбления, угрозы, и т.п. — это уже пошла ответственность. Её никто не отменял.
Что-то мы тут загнули. Критиковать власть — свобода слова, отправиться на 10 лет на Калыму — ответственность.
Да вы правы. Рисунок слишком упрощён. Там всё немного перемешивается, особенно, когда появляются законы типа «нельзя критиковать власть» и т.п.
Я просто хотел показать, что та «свобода слова» за которую так радеют журналисты и демократы, означает, что любой может выйти и сказать свою точку зрения, без получения разрешения у цензоров, согласия партии и т.п.
Но эта точка зрения должна быть в рамках правил, корректной и подкреплённой доказательствами. За клевету, оскорбления, угрозы, липу всегда была и будет ответственность.
Иначе нельзя. Если кто-то регулярно тебя оскорбляет, лжёт и т.п. то должен быть способ законно расправиться с ним и поставить на место. Если не будет его, то рано или поздно в ход пойдут руки и ножи.
Вот эти две разные стороны одного вопроса я хотел вот так вот разнести подальше :)
Я просто хотел показать, что та «свобода слова» за которую так радеют журналисты и демократы, означает, что любой может выйти и сказать свою точку зрения, без получения разрешения у цензоров, согласия партии и т.п.
Но эта точка зрения должна быть в рамках правил, корректной и подкреплённой доказательствами. За клевету, оскорбления, угрозы, липу всегда была и будет ответственность.
Иначе нельзя. Если кто-то регулярно тебя оскорбляет, лжёт и т.п. то должен быть способ законно расправиться с ним и поставить на место. Если не будет его, то рано или поздно в ход пойдут руки и ножи.
Вот эти две разные стороны одного вопроса я хотел вот так вот разнести подальше :)
Пиратской партии пора бы уже поменять название на что-то более благозвучное, чтобы воспринимали её более серьёзно. Пока это не сделают, никаких реальных сдвижек партия будет не в состоянии сделать. Пора уже называться «Партия за Права и Свободы Граждан», или как-то так.
И да, пресс-секретарю Шарикову не мешало бы уйти в тень, что не вызывать нездоровый смех.
И да, пресс-секретарю Шарикову не мешало бы уйти в тень, что не вызывать нездоровый смех.
Во-первых, не Шариков, а Шакиров.
И в чем смех?
И в чем смех?
+1 к смене названия
Если «пиратство» и ассоциируется с какими-то правами, то только с правом сильного и правом быть повешенным на рее без суда и следствия. То есть как раз то о чем говорится в топике: правообладатели сильны и добились того, что мы платим за несовершенные нами преступления — «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». С этой точки зрения даже название «Антипиратская партия России» к изложенным в программе требованиям больше подходит.
Если «пиратство» и ассоциируется с какими-то правами, то только с правом сильного и правом быть повешенным на рее без суда и следствия. То есть как раз то о чем говорится в топике: правообладатели сильны и добились того, что мы платим за несовершенные нами преступления — «ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать». С этой точки зрения даже название «Антипиратская партия России» к изложенным в программе требованиям больше подходит.
С одной стороны да, «антипиратская» больше подходит.
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
С другой стороны мы все стали пиратами, когда появился интернет.
Ну а вообще правильно замечено, вопрос стереотипов. Но всем известно, что они рушатся.
Да и громкое «эпатажное» название привлекает внимание, а 50 пиратских партий по всему миру пропагандируют правильную идеологию все вместе. Т.е. если и делать ребрендинг, то всем вместе.
Не уверен, что большинство граждан смогут оценить иронию цепочки «государство одним росчерком пера сделало из нас (да и из себя) „пиратов“» -> «Пиратская партия борется за то, чтобы этот росчерк пера отменить», вот «Партия любителей пива» народу понятна :) Да и эпатажность, имхо, отпугивает серьезных людей, которые могли бы внести свой вклад в поддержку, например, СПО.
Почитал проект программу партии…
Про введение «пиратство — это ...» уже выше высказался.
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
«Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
«Законодательно закрепить возможность использования гражданами электронно-цифровой подписи(ЭЦП) при взаимодействии с государственными структурами.» — по-моему давно закреплено, вот только реализация этого права зачастую затруднительна и общей неготовностью властей, и некоторыми, имхо, искусственными барьерами, затрудняющим нормальную конкуренцию на рынке средств работы с ЭЦП. Лет 10 назад пробовали «пощупать» этот рынок, но даже с использованием некоего «административного ресурса» регионального уровня затраты на сертификацию (sic! не реализацию, не продвижение, а именно сертификацию) полной инфраструктуры работы с ЭЦП превышали наши возможности, а «ресурс» руками развёл и посоветовал искать подходы в Москве, а лучше вообще не лезть к ФАПСИ.
И так буквально по каждому пункту проекта… Эмоционально да, всё верно, задумаешься о последствиях не то что для государства, а для себя — как-то уже и не тру, слабо верится, что «анархия — мать порядка»
Про введение «пиратство — это ...» уже выше высказался.
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
«Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
«Законодательно закрепить возможность использования гражданами электронно-цифровой подписи(ЭЦП) при взаимодействии с государственными структурами.» — по-моему давно закреплено, вот только реализация этого права зачастую затруднительна и общей неготовностью властей, и некоторыми, имхо, искусственными барьерами, затрудняющим нормальную конкуренцию на рынке средств работы с ЭЦП. Лет 10 назад пробовали «пощупать» этот рынок, но даже с использованием некоего «административного ресурса» регионального уровня затраты на сертификацию (sic! не реализацию, не продвижение, а именно сертификацию) полной инфраструктуры работы с ЭЦП превышали наши возможности, а «ресурс» руками развёл и посоветовал искать подходы в Москве, а лучше вообще не лезть к ФАПСИ.
И так буквально по каждому пункту проекта… Эмоционально да, всё верно, задумаешься о последствиях не то что для государства, а для себя — как-то уже и не тру, слабо верится, что «анархия — мать порядка»
«Снять все ограничения некоммерческого обмена информацией» — эмоционально вроде за, а подумаешь… Что скрывается за «некоммерческим обменом»? Базы (паспортные, телефонные, и т. п.), которые сейчас продаются нелегально, можно будет скачивать и использовать открыто?
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
Закон о персональных данных никто не предлагает отменять. Конфиденциальная информация должна быть сохранена, это же касается и следующего пункта. Это же отражено и в программе, где неприкосновенность частной жизни.
Да и персональные и конфиденциальные данные к авторскому праву отношения не имеют.
— «Сделать все произведения, которые создаются на средства налогоплательщиков в рамках государственных программ, либо в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, общественным достоянием. Они должны быть доступны всем желающим без ограничений.» — вроде тоже правильно с первого взгляда, а с другой стороны — например, программа для управления выводом на орбиту ракеты-носителя ИСЗ (или что почти то же самое МБР) — с какого перепугу к ней должны получать доступ европейцы и американцы, израильтяне и арабы? Может они и так имеют к ней доступ, но не бесплатно же.
Имхо передергивание, программа для управления РКВ — это вряд ли можно назвать произведением:)
—
«Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» — почему частная организация или индивидуальный разработчик не вправе предлагать продукт, использующий несвободные стандарты? Или это не навязывание по-вашему? По-моему, навязывание, но такое, на которое разработчик имеет естественное право, если считать, что это усилит его позиции на рынке — не нравится потребителю — не пользуйся этими продуктами, пользуйся теми, которые предлагают открытые.
Это вообще какое-то вранье.
У нас оно звучит так: «Государственные органы не должны навязывать гражданам или организациям несвободные форматы хранения информации и сетевые протоколы, принимая их в качестве обязательного стандарта или делая стандартом де-факто.»
Как видите про частные организации тут ничего нет. Не пудрите людям головы.
Если что ссылка на исходник: pirate-party.ru/page.php?id=280
— вот про ЭЦП согласен, формулировка, неверная.
------
Увидел откуда вы взяли «про никто не вправе навязывать». Согласен, опять неверная формулировка. Имеется ввиду «никто из государственных служащих».
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
Но за придирки к формулировкам спасибо.
Но все равно считаю все ваши доводы передергиванием, т.к. понятно о чем идет речь.
Но за придирки к формулировкам спасибо.
Блин, не обновил страницу.
Дьявол, как говорится, в деталях. Особенно в законодательстве и политических документах. Если даже меня, согласного, в принципе, с духом вашей программы до того как с ней ознакомился, формулировки требований не устраивают, то что говорить о тех, кого дух категорически не устраивает — извратят так, что ни один здравомыслящий гражданин вас не поддержит.
Дьявол, как говорится, в деталях. Особенно в законодательстве и политических документах. Если даже меня, согласного, в принципе, с духом вашей программы до того как с ней ознакомился, формулировки требований не устраивают, то что говорить о тех, кого дух категорически не устраивает — извратят так, что ни один здравомыслящий гражданин вас не поддержит.
А что является некоммерческим обменом информацией? Обмен некоммерческой информацией я бы понял и объявил бы, например, исходники своих программ коммерческой информацией. А некоммерческий обмен информацией понимаю только как «халявные» расдачи
Ну почему, программа — это произведение, такое же как, например, литературное произведение или научное исследование. Ссылку на ГК дать? :)
У нас что разные интернеты? Вот полный текст этого пункта по вашей ссылке (на которую я перешёл до того как вы мне её дали, оттуда и копипастил): «Государственные органы должны использовать только открытые и свободные от патентных ограничений форматы и протоколы. Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» По-моему есть разница между «никто не вправе» и «государственные органы не должны» (к ним бы я ещё добавил и юридические лица с государственным участием, а уж со 100% государственным капиталом обязательно)
Ну почему, программа — это произведение, такое же как, например, литературное произведение или научное исследование. Ссылку на ГК дать? :)
У нас что разные интернеты? Вот полный текст этого пункта по вашей ссылке (на которую я перешёл до того как вы мне её дали, оттуда и копипастил): «Государственные органы должны использовать только открытые и свободные от патентных ограничений форматы и протоколы. Никто не вправе навязывать организациям и гражданам несвободные стандарты, сетевые протоколы, форматы файлов.» По-моему есть разница между «никто не вправе» и «государственные органы не должны» (к ним бы я ещё добавил и юридические лица с государственным участием, а уж со 100% государственным капиталом обязательно)
1. «Халявные раздачи» — да. Про неконфиденциальную информацию действительно стоит добавить. Когда-то это было в проектах.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
2. Ссылку давать не надо, я понимаю, о чем вы говорите. То что ЭВМ и БД являются объектом АП. Но секретными разработками ГК не работает. Но, если подобные вопросы возникают, надо менять формулировки.
3. Уже описал. Да, вы правы.
Добавьте, пожалуйста, тег «Creative Commons».
Опять ничего конкретного! «Не ложится на наше законодательство». Почему не ложиться? Хоть одну причину бы назвал. А расплывчатым утверждениям я верить не собираюсь. Всё с Creative Commons нормально, пока хоть кто-нибудь нормально не докажет обратного.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реформа ГК, Creative Commons и общественное влияние