AtomJS — миниатюрный JavaScript фреймворк

[@akira]

А как у с потреблением памяти?
И быстродействием?

[@akira]

jQuery — я считаю толстопузом, и пока пользуюсь своими наработками и где позволительно Custom Build Mootools.

[@TheShock]

Я приводил тесты в предыдущем топике — он значительно быстрее большинства существующих фреймворков за счёт отказа от поддержки IE и использования нативных функций JavaScript

[@TheShock]

В частности, почти в два раза быстрее, чем JQuery в Фоксе.

[@akira]

Я про мобильные браузеры.

[@TheShock]

Я догадался) В большинстве мобильных браузеров не нужны Хаки IE, а JQuery их тащит. Т.К. я не парсю селекторы и json вручную, не тяну кучу ветвлений для совместимости и не перенапихиваю его функциями, стараюсь максимально пользоваться тем, что есть в JavaScript — он будет очень клёво работать на мобильных браузерах. Это обсуждалось в прошлом топике)

[@akira]

А учитывая, что почти все мобильные браузеры на базе webkit, то еще проще становится.

[@TheShock]

именно. например есть быстрая реализация querySelector

[@akira]

Попробую использовать, если все будет хорошо, то я попробую присоеденится к разработке.

[@akira]

*присоединится

[@TheShock]

welcome)

[@f0rmat1k]

А как вебкит относится к js-движку браузера?

[@akira]

К примеру пара функций: webkitSupportsFullscreen и webkitEnterFullscreen, а еще у Firefox: mozRequestFullScreen и mozCancelFullScreen и т.д.

[@azproduction]

Шо?! Опять? Куда делся нано? Или вы каждую неделю по фрэймворку выпускаете :)

[@TheShock]

Просто переименован в Atom в силу того, что название «nano» для JavaScript фреймворка — занято

[@TheShock]

Теперь я проверил интернет на предмет таких названий и даже зарегил домен:
atomjs.com/

[@akira]

Наверное переименовался.

[@azproduction]

> Atom (бывший Nano)
При первом пролете не заметил ссылку в скобках.

P.S. Вы опять всех запутаете с атомом :) бтв Intel® Atom™←

[@TheShock]

Ну, Процессор и ДжаваСкрипт фреймворк все-таки очень разные категории. Если тяжело будет понять из контекста, то можно называть AtomJS

[@SantaCluster]

лучше так

[@ingspree]

> Я открыт для предложений, идей

Предлагаю: не писать README на русском. Иначе распространение будет сугубо локальное.

Терпеть не могу находить интересные проекты с ридми только на японском. Невозможно разобраться. :)

[@ingspree]

Еще момент: хорошо бы доку, как писать плагины и подключать их снаружи. :)

[@TheShock]

c README согласен) но у меня бывают ошибки в английском, потому надеюсь, что с переводом мне кто-то поможет)

ну про плагины я написал в топике. потом просто этот кусок бросаем в наш файл atom.js и все — можно пользоваться) или еще как-то объяснить лучше будет?

[@ingspree]

Я имею в виду доку в репозитории/на сайте. Доки в статьях на хабре за доки не считаются, я куче знакомых не смогу ссылку дать, тут всë на русском. %)

С README, если в ближайшие дни будет время и вдохновение, переведу, там же по сути немного слов.

[@TheShock]

ну, та же херня, я английский читаю хорошо, а вот пишу с ошибками и медленно) буду рад переводу)

[@VolCh]

Предлагаю не не писать на русском, можно readme и прочитайменя.рф readme.rus

[@ingspree]

Ну, можно и так, но фактически зачем на русском? Минус большой — надо поддерживать сразу две документации, плюсов? Типа кто-то не знает английский и ему будет проще? Не лучше ли зафорсить изучение английского, всë равно никуда без него не денешься.

[@VolCh]

Ну, пока, как я вижу, всё равно английская версия будет создаваться переводом русской, почему бы рядом и оригинал не выложить? А насчёт зафорсить — «не сыпь мне соль на рану», я уже печатать вслепую почти научился, думал никогда не смогу, но вот английский… тут на моторной памяти не вылезешь

[@aleks_raiden]

ну если вам важнее форсинг то да, а если хотите чтобы люди использовали вашу разработку — извольте писать так как им удобно.

[@TheShock]

Ну чего вы? Это ж просто обсуждение.
Спасибо ingspree, он уже перевёл на английский, а русская осталась рядом.
Будем вести две документации, если ничего не поменяется

[@ingspree]

«им» — это намеченной аудитории? Так подавляющее большинство не знает русского, на русском говорит меньше 250 млн человек из 7 млрд.

[@godfather]

Предлагаю ридми писать НЕ ТОЛЬКО на русском, но и на английском.

[@TheShock]

если будет желающий поддерживать английскую версию — пока так и будет)

[@TheShock]

Спасибо за столь быстрый перевод, ingspree)

[@naryl]

Убери антинаучную картинку из топика. :D

[@TheShock]

с тебя логотип)

[@TheShock]

между прочим, картинка не антинаучная, просто схематичная)

[@VolCh]

А что антинаучного? Схематичное изображение атома гелия разве не так выглядит?

[@YasonBy]

Только в классической (школьной) физике.
Впрочем, для приверженцев квантовой механики, на картинке есть и намёк на вероятностное облачко :)

[@TheShock]

ну я больше химию знал, чем физику.
и мы схематически его именно так рисовали.
а как по-научному тогда?

[@YasonBy]

Ваша схема вполне научна, но несколько устарела.
С точки зрения квантовой механики атом гелия выглядит так (разумеется, такая визуализация тоже условна):

[@karneds]

Было бы неплохо добавить поддержку старых браузеров в виде плагина. Т.е. проверять наличие каких-либо нативных функций браузера, и вслучае отсутствия, подгружать плагин. Так имеем малый вес и быструю работу для современных браузеров и поддержку старых.

[@TheShock]

в устаревших браузерах нельзя реализовать, к примеру, геттеры/сеттеры.

[@taliban]

Можно, хаками, и через Vbscript =) Не так давно здесь даже статья была про это

[@TheShock]

видел) имхо, это уж слишком) тем более, парсер всё-равно будет спотыкаться на

{
    get prop () {},
    set prop () {}
}

[@karneds]

Постараюсь после нового года найти время и заняться реализацией такого плагина :) Также могу помочь с сайтом для проекта. С модульным подходом просто необходима возможность делать кастомные сборки фреймворка.

[@TheShock]

гуд) жду П.М.)

[@ingspree]

Да, плагин для Sizzle, например. :)

[@TheShock]

именно об этом я и писал в прошлом топике)

[@TheShock]

еще один — это тот же, что и в предыдущем топике?
это тот же фреймворк, просто был переименован в силу того, что предыдущее название оказалось занято

[@TheShock]

ну, я про это тоже писал в предыдущем топике. зачем на каждый проект писать мини-фреймворк, если можно взять какой-нибудь маленький фреймворк типа Atom? :)

[@TheShock]

согласен, но ведь бывают ситуации, когда необходимо миниатюрный фреймворк, без поддержки ie, но не хочется писать самому. Вот это и есть ЦА atomjs)

[@taliban]

Уберите ООП, либо сделайте его плагином, в прототипном языке, и маленьких проектах (судя по всему Ваш фреймворк нацелен именно на маленькие проекты) оно ни к чему, лучше подумайте лучше над API

[@TheShock]

ООП идёт плагином.

[@TheShock]

Dom, кстати, тоже

[@TheShock]

и об этом в первом абзаце написано):

Dom, Class, Ajax и т.п. — подключаются как плагины.

[@ingspree]

Надо просто наверное нацеливаться на то, что это всë должно быть отдельными файликами и уметь собираться в один скриптом/сайтом.

[@TheShock]

да, наверное, так и будет)

[@Sannis]

Node.js powered сборщик для jQuery)

[@dom1n1k]

Не нашел в списке поддерживаемых браузеров IE. То есть вообще никакого, даже 9-ки.
Я понимаю, любить его особо не за что, но будем реалистами — многим ли на практике пригодится фреймворк, который не работает в IE?

[@Yeah]

Это описывалось ранее. Основное применение данного фреймворка — приложения для мобильных браузеров. Автор не собирается реализовывать обратную совместимость, так как если нужна совместимость, то есть jQuery.

[@TheShock]

Не только мобильные браузеры, но и еще и плагины для браузеров, userjs и серверный фреймворк.

[@TheShock]

если на него можно установить нормальный браузер, то не пролетает)

[@TheShock]

1. Теоретически, в 9-ке должен работать
2. Если вам нужен IE — у вас есть JQuery.
3. В прошлом топике обсуждали

[@Yeah]

А почему в гитхабе все в одном файле идет? Особенно плагины. Не лучше ли разбить по отдельным файлам?

[@TheShock]

Пока так, скоро разобъю.

[@tenshi]

в качестве ядра достаточно одной единственной функции, которая занимается подключением модулей, следит чтобы они не конфликтовали, и чтобы никто их случайно не затёр. всё остальное — в модули.

[@TheShock]

там практически так и есть.