Comments 116
Часть советов вовсе не относится к оптимизации PHP:
— Объединяйте js и css файлы в один
— Используйте gzip
Сложные запросы можно спокойно строить без JOIN-ов (О, Боже! Этому надо учиться!)
«Не пытайтесь использовать короткие имена для классов и переменных»
— А кто-то использует короткие имена?
— Объединяйте js и css файлы в один
— Используйте gzip
Сложные запросы можно спокойно строить без JOIN-ов (О, Боже! Этому надо учиться!)
«Не пытайтесь использовать короткие имена для классов и переменных»
— А кто-то использует короткие имена?
> — А кто-то использует короткие имена?
Я встречал людей, которые специально называли переменные $a, $b и т.п., чтобы код работал быстрее =)
> Часть советов вовсе не относится к оптимизации PHP:
Да, согласен. В статье со Сборником советов говорилось про статику, вот и решил упомянуть, как с ней лучше бороться.
Я встречал людей, которые специально называли переменные $a, $b и т.п., чтобы код работал быстрее =)
> Часть советов вовсе не относится к оптимизации PHP:
Да, согласен. В статье со Сборником советов говорилось про статику, вот и решил упомянуть, как с ней лучше бороться.
Новички — используют. Сам видел! :)
Вообще хорошая статья — есть что почерпнуть и новичкам, и средним разработчикам, и профи.
Вообще хорошая статья — есть что почерпнуть и новичкам, и средним разработчикам, и профи.
Вложенные select'ы могут быть эффективнее JOIN'в, но тут нужно немного мозг включать при их написании.
Часть советов вовсе не относится к оптимизации PHP:
— Объединяйте js и css файлы в один
— Используйте gzip
Статья и называется «По следам...»!
— Объединяйте js и css файлы в один
— Используйте gzip
Статья и называется «По следам...»!
Наоборот, JOIN-ам учиться надо и далеко не очевидно
Крупные проекты вроде facebook, на сколько я помню, совсем отказались на боевых серверах от join'ов
«Не пытайтесь использовать короткие имена для классов и переменных»
— А кто-то использует короткие имена?
Здесь есть доля истины. Были статьи, даже с тестами, которые рекомендовали использование коротких имен для увеличения производительности. Эти статьи базировались для 4 ветки, как обстоят сейчас дела в 5 ветке лично я не скажу. Если интересен этот вопрос можете по гуглить и повторить тесты.
— А кто-то использует короткие имена?
Здесь есть доля истины. Были статьи, даже с тестами, которые рекомендовали использование коротких имен для увеличения производительности. Эти статьи базировались для 4 ветки, как обстоят сейчас дела в 5 ветке лично я не скажу. Если интересен этот вопрос можете по гуглить и повторить тесты.
Женя, хорошая статья. Ждем продолжения!
«Если возможно сделать расчет каких-нибудь данных на стороне PHP без ощутимых потерь во времени, то лучше сделать это
Масштабировать базу тяжело. Масштабировать бэк-энды намного проще.»
— Для нагруженных систем это не прокатит. Объясню на примере: Вам необходимо произвести расчет над данными в БД. Вы вытаскиваете данные из БД и делаете расчет в PHP. В это время кто-то меняет эти данные. И в результате Вы заносите в БД неверные данные.
Масштабировать базу тяжело. Масштабировать бэк-энды намного проще.»
— Для нагруженных систем это не прокатит. Объясню на примере: Вам необходимо произвести расчет над данными в БД. Вы вытаскиваете данные из БД и делаете расчет в PHP. В это время кто-то меняет эти данные. И в результате Вы заносите в БД неверные данные.
В описанном вами случае действительно теряется достоверность данных. Я же говорил о случае, когда например надо вывести флаг «онлайн» пользователя. Сделать это можно дернув ключик в мемкеше при запросе из базы (ну или например сравнить с текущим временем), а можно дернуть этот же ключик при отрисовке пользователя в PHP на бэк-энде.
И это всё ради того, что бы не писать вычисления в SQL-запросах?
Да, потому что базу тяжело масштабировать. Есть и другой пример:
Если у меня в кеше лежит выборка первых 10-ти друзей пользователя, то для того чтобы вывести первых 3-х мне не надо делать запрос в базу. Я на стороне PHP могу сделать это, тем самым убрав лишнее обращение к БД.
Если у меня в кеше лежит выборка первых 10-ти друзей пользователя, то для того чтобы вывести первых 3-х мне не надо делать запрос в базу. Я на стороне PHP могу сделать это, тем самым убрав лишнее обращение к БД.
А причем тут выборка? Мы говорили об изменении данных — кэш тут Вам не поможет.
вы сейчас занимаетесь «преждевременной оптимизацией» :)
UFO just landed and posted this here
Старайтесь под отдельный класс создавать отдельный файл
Да, у вас увеличится количество require (include, require_once, include_once), но зато найти определенный класс будет во много раз проще
Для того чтобы в проекте не было сотни инклудов, придумали функцию spl_autoload_register
Да, это тоже является одним из вариантов решения. Просто для меня нагляднее, когда все зависимости класса вынесены в заголовок файла.
В таком случае можно получить файлы с сотней инклудов, при том что 70 % зависимостей будут нужны только в одном из 10 методов класса, но подключаться все равно буду.
Грамотный автолоад рулит — файлы не теряются и подключаются только при необходимости.
Грамотный автолоад рулит — файлы не теряются и подключаются только при необходимости.
Да, в этом случае можно делать require_once в том единственном методе, где он нужен, но ни к чему хорошему в итоге это все не приведет.
Вообще последнее время есть мысль попробовать объединить все файлы проекта в один большой и посмотреть, как поведет себя боевой сервер. Еще года два назад читал, что это вроде хороший способ повысить производительность, но руки так и не добрались.
Вообще последнее время есть мысль попробовать объединить все файлы проекта в один большой и посмотреть, как поведет себя боевой сервер. Еще года два назад читал, что это вроде хороший способ повысить производительность, но руки так и не добрались.
Выигрыш будет за счет уменьшения дисковых операций в require (include, require_once, include_once).
Объединение в один файл покажет особо хороший прирост при использование акселераторов, например APC или упомянутый в статье eAccelerator.
Объединение в один файл покажет особо хороший прирост при использование акселераторов, например APC или упомянутый в статье eAccelerator.
Да, все верно. На то и надежда. Не попадались ли вам результаты таких тестов?
В статьях про фреймворк Yii на сколько помню были сравнения использования полной файловой системы и yiilite — как раз файла всё-во-одном. Сейчас не могу найти конкретного примера, а на форуме Yii устаревшие данные где собранный файл показывает не очень хорошие результаты.
Мы у себя на проекте так сделали — скинули 15мс. Что для нас неплохо — теперь генерация 8-10мс.
А какой размер итогового файла у вас получился?
Document Length: 49401 bytes
Ой, вы не про то ). Около 400к.
Ага, это и было интересно. Но предыдущий вопрос в силе.
мизер
Пару лет назад Дмитрий Котеров делал тесты на Zend Framework (объединил все файлы в один), результаты здесь.
только лучше APC. он же и кеш.
Почему-то так складывалось, что протестировать APC никак не хватало времени. Наверное стоит задуматься, чтобы сесть и попробовать.
UFO just landed and posted this here
и чем же лучше APC?
на мой взгляд, единственный оптимизатор, которому можно доверять — это Zend Optimizer+ (не путать с похожим названием без плюсика в конце). быстрее всех существующих (APC, eAccelerator etc.) и надежен как скала, по той простой причине, что написан разработчиками PHP.
на мой взгляд, единственный оптимизатор, которому можно доверять — это Zend Optimizer+ (не путать с похожим названием без плюсика в конце). быстрее всех существующих (APC, eAccelerator etc.) и надежен как скала, по той простой причине, что написан разработчиками PHP.
APC дефакто кешер начиная с версии 6.
по опыту работы с highload — ZendOptimizer — дрянь.
для 1 сервера — лучше APC в биде опкешера и кеша
для n серверов — eaccelerator для опкешера и memcached для кеша
по опыту работы с highload — ZendOptimizer — дрянь.
для 1 сервера — лучше APC в биде опкешера и кеша
для n серверов — eaccelerator для опкешера и memcached для кеша
вот я так и знал, что все забьют на плюсик в конце.
АЛОЭ!
ХАБРАХАБР!
ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!
Zend Optimizer+ (Zend Optimizer Plus) — это другой оптимайзер, он входит в состав Zend Server/Zend Server CE, и немного быстрее, а, самое главное, в разы надежнее, чем eAccelerator. Скажем так, внедрение зендовского решения вообще незаметно с точки зрения совместимости, а вот с eAccelerator'ом возникают проблемы, — навскидку могу сказать, что modX требуется править в одном или даже нескольких глупых местах, чтобы не возникало ошибок.
АЛОЭ!
ХАБРАХАБР!
ВНИМАТЕЛЬНЕЕ!
Zend Optimizer+ (Zend Optimizer Plus) — это другой оптимайзер, он входит в состав Zend Server/Zend Server CE, и немного быстрее, а, самое главное, в разы надежнее, чем eAccelerator. Скажем так, внедрение зендовского решения вообще незаметно с точки зрения совместимости, а вот с eAccelerator'ом возникают проблемы, — навскидку могу сказать, что modX требуется править в одном или даже нескольких глупых местах, чтобы не возникало ошибок.
Проясните мне пожалуйста один момент подробнее, ссылкой или фразой.
«Старайтесь кешировать все данные, которые приходят к вам из БД»
Я Smarty использую в разработке. Там есть кэширование сгенеренных страниц, т.е. оно как бы покрывает кэширование данных из БД.
Вы о каком кэшировании тут хотели сказать? Мне механизм нужен, просто хочу подумать над этим на досуге :)
«Старайтесь кешировать все данные, которые приходят к вам из БД»
Я Smarty использую в разработке. Там есть кэширование сгенеренных страниц, т.е. оно как бы покрывает кэширование данных из БД.
Вы о каком кэшировании тут хотели сказать? Мне механизм нужен, просто хочу подумать над этим на досуге :)
Есть два пути кеширования: кеширование данных и кеширование результата.
Если кешировать данные, приходящие из выборки, то потом с ними можно делать что-угодно и выводить в любом удобном виде.
При кешировании результатов блоков шаблонов конечно возрастет скорость, но и возникнут дополнительные проблемы. Если об увеличение объема кешируемых данных можно и забыть, то про то, что один и тот же шаблон по разному выглядит для разных пользователей и зависит от большого количества внешних параметров не получится. К тому же у пользователя могут быть свои настройки (цвет интерфейса, язык, последние просмотренные клипы и т.п.).
В общем-то можно совмещать эти два способа, все зависит от контента на вашем сайте.
Если кешировать данные, приходящие из выборки, то потом с ними можно делать что-угодно и выводить в любом удобном виде.
При кешировании результатов блоков шаблонов конечно возрастет скорость, но и возникнут дополнительные проблемы. Если об увеличение объема кешируемых данных можно и забыть, то про то, что один и тот же шаблон по разному выглядит для разных пользователей и зависит от большого количества внешних параметров не получится. К тому же у пользователя могут быть свои настройки (цвет интерфейса, язык, последние просмотренные клипы и т.п.).
В общем-то можно совмещать эти два способа, все зависит от контента на вашем сайте.
Про пхп практически ничего. Все изложенное в данном посте умещается в 3 строки
1) Пишите понятный код
2) Используете кэширование
3) Используется аккселераторы, nginx и сжимайте js/css
Причем к php относится только «Пишите понятный код». Спасибо КЭП
1) Пишите понятный код
2) Используете кэширование
3) Используется аккселераторы, nginx и сжимайте js/css
Причем к php относится только «Пишите понятный код». Спасибо КЭП
Прежде чем писать понятный код — требуется провести мозговой штурм и описать правила написания кода. По моему это самое сложное.
— Используйте gzip
— Также очень хорошо использовать различные компрессоры, чтобы уменьшить объем этих файлов (Google Closure Tools, YUI Compressor и другие)
если вы используете gzip, компрессия скриптов особо ничего вашему серверу не даст…
Спасибо большое за советы, особенно какие технологии для чего использовать!
>> Если Хабрапользователь меня поддержит, с огромным удовольствием эта статья будет началом цикла статей по оптимизации.
Было бы очень интересно почитать цикл статей о построении архитектуры высокнонагруженных проектов.
Масштабирования уже запущенных проектов.
Было бы очень интересно почитать цикл статей о построении архитектуры высокнонагруженных проектов.
Масштабирования уже запущенных проектов.
Хорошая статья, а не «print быстрее echo», «sizeof быстрее count». Экономия на спичках никогда не дает больший результат.
Очень убедительный материал по оптимизации (и все равно начинающие программисты, особенно олимпиадники, его не усваивают):
Оптимизация — Ваш злейший враг!.
Суть одной строкой: единственно верный подход к оптимизации — инженерный: Вы сначала измеряете (а не рассчитываете!) производительность с помощью инструментов (профайлеров), находя узкие места, а затем оптимизируете только их.
То есть пишите сначала максимально поддерживаемо (просто, красиво), а усложняйте оптимизацией только при необходимости.
Оптимизация — Ваш злейший враг!.
Суть одной строкой: единственно верный подход к оптимизации — инженерный: Вы сначала измеряете (а не рассчитываете!) производительность с помощью инструментов (профайлеров), находя узкие места, а затем оптимизируете только их.
То есть пишите сначала максимально поддерживаемо (просто, красиво), а усложняйте оптимизацией только при необходимости.
Вах, ошибся со ссылкой =( Оптимизация — Ваш злейший враг!
Почему в статьях о PHP не пишут про замыкания и неймспейсы (ну и Trait's)? Или ими никто не пользуется? Как они влияют на производительность?
Какое-то жесткое дежавю каждый год :)))
UFO just landed and posted this here
От nginx, по-моему, польза видна при больших нагрузках.
У меня после установки nginx для отдачи статики, сайт быстрее работать не стал (при 1000 посетителях в сутки).
Или я что-то неправильно сделал?
У меня после установки nginx для отдачи статики, сайт быстрее работать не стал (при 1000 посетителях в сутки).
Или я что-то неправильно сделал?
У PHP проблема, что вряд ли кто-то будет использовать после вас ваш код :) проще его переписать уже к тому времени будет, чем оптимизировать кастылями, язык не приветствует рефакторинг как Java или Ruby
Рефакторинг != оптимизация. А то, какая архитектура будет у вашего кода зависит целиком от вас, программистов. На Java и Ruby можно тоже встретить код, который проще выкинуть, чем пытаться рефакторить.
да вы что?
Открою секрет — таки да :)
Применительно к Джаве — для того чтоб вывести «Привет мир» в одном проектике нужно собрать как мин. 5 внутренних либ. Или при пропатчивании глюка в одной перестает работать пол проекта которые вообще не относятся к этой либе. Это не прикол а реалии жизни. Такшо идеями ОПП можно не только упростить жизнь, а и омрачить.
ЗЫ. пословица: Чужой код — потемки.
Применительно к Джаве — для того чтоб вывести «Привет мир» в одном проектике нужно собрать как мин. 5 внутренних либ. Или при пропатчивании глюка в одной перестает работать пол проекта которые вообще не относятся к этой либе. Это не прикол а реалии жизни. Такшо идеями ОПП можно не только упростить жизнь, а и омрачить.
ЗЫ. пословица: Чужой код — потемки.
Знаете поговорку о танцоре?
Какие паттерны рефакторинга нельзя применять в PHP, но можно в Ruby?
Знаете, с оптимизацией очень интересно. Сначала всё время слишком рано, а потом — раз и уже поздно.
Советую прочесть по оптимизации книгу:
Pro PHP Application Perfomance ( apress.com/book/view/1430228989 )
и по базовой защите кода от xss,injection
Essential PHP Security
Pro PHP Application Perfomance ( apress.com/book/view/1430228989 )
и по базовой защите кода от xss,injection
Essential PHP Security
К примеру, для получения информации о пользователе в комментариях (при отрисовки ника) проще сделать отдельный запрос (конечно же закешировав его), чем JOIN на таблицу пользователей
Никогда этого не понимал, это если 20 комментариев я вывожу, я делаю еще 20 запросов?
Хотя наверное можно сначала выбрать 20 комментов, потом один запросом 20 юзеров. В пыхе все склеить и выдать результат.
Гуру хайлоада, поделитесь информацией.
Гуру хайлоада, поделитесь информацией.
Выбирается 20 комментариев, дальше для каждого комментария выбирается пользователь из кеша (а если нет в кеше, то делается SQL запрос и кладется в кеш).
Идея в том, что информация о пользователе выбирается не только на странице комментариев, но и на других страницах сайта, а значит скорее всего уже лежит в кеше и выбирать юзеров можно очень быстро.
Идея в том, что информация о пользователе выбирается не только на странице комментариев, но и на других страницах сайта, а значит скорее всего уже лежит в кеше и выбирать юзеров можно очень быстро.
Хорошо. Тогда посложнее задача.
2 таблицы
1я таблица — фотки
2я таблица — какой юзер за какую фотку голосовал
SELECT * FROM photos WHERE
photo_id NOT IN( SELECT photo_id FROM votes WHERE user_id = '$user_id' )
Как тут поступать?
Вариант сначала выбрать все ID за которые голосовал, а потом вставить во второй запрос айдишки через запятую — не подходит, т.к. юзер может оценить и 3к фоток, не будешь же 3к айдишек перечислять?
2 таблицы
1я таблица — фотки
2я таблица — какой юзер за какую фотку голосовал
SELECT * FROM photos WHERE
photo_id NOT IN( SELECT photo_id FROM votes WHERE user_id = '$user_id' )
Как тут поступать?
Вариант сначала выбрать все ID за которые голосовал, а потом вставить во второй запрос айдишки через запятую — не подходит, т.к. юзер может оценить и 3к фоток, не будешь же 3к айдишек перечислять?
А объединить таблицы по ключу что мешает ;). Дальше уже по задаче сортировка/группировка и пр. можно это и на базу переложить можно и в коде.
Запрос сам по себе медленный. Вы только представьте, вы из всей таблицы фоток пытаетесь выбрать фотки, за которые пользователь не голосовал =)
Мне в голову не приходит, зачем это надо. Он в любом случае будет медленным.
В реальности ситуация как мне кажется может быть такой:
1. Это виджет в котором показывается рандомная фотка, за которую пользователь может проголосовать. Тут все просто выбираем 10-20-30 фоток за которые пользователь мог бы проголосовать и для каждой смотрим, было ли голосование или нет. Если было, то не показываем.
2. Если пользователь смотрит альбом фоток, то соответственно то же самое, смотрим за какие фотки пользователь голосовал, а за какие нет.
В любом случае у вас всегда должно быть какое-то ограничение на список выбираемых фоток.
Также не забывайте, что из мемкеша много вытаскивать ключи не по одному, а сразу списком, что ускоряет работу с ним.
Мне в голову не приходит, зачем это надо. Он в любом случае будет медленным.
В реальности ситуация как мне кажется может быть такой:
1. Это виджет в котором показывается рандомная фотка, за которую пользователь может проголосовать. Тут все просто выбираем 10-20-30 фоток за которые пользователь мог бы проголосовать и для каждой смотрим, было ли голосование или нет. Если было, то не показываем.
2. Если пользователь смотрит альбом фоток, то соответственно то же самое, смотрим за какие фотки пользователь голосовал, а за какие нет.
В любом случае у вас всегда должно быть какое-то ограничение на список выбираемых фоток.
Также не забывайте, что из мемкеша много вытаскивать ключи не по одному, а сразу списком, что ускоряет работу с ним.
Приложение, суть которого оценивать фотки других пользователей.
Все фотки показываются по очереди.
Нужно показывать только те фотки, которые пользователь не оценивал.
Таблица, в которой лежат оценки разрастается очень быстро. Уже более миллиона записей.
Соответственно ваши варианты не подходят.
Все фотки показываются по очереди.
Нужно показывать только те фотки, которые пользователь не оценивал.
Таблица, в которой лежат оценки разрастается очень быстро. Уже более миллиона записей.
Соответственно ваши варианты не подходят.
Да, и чем более популярным будет становится — тем больше записей будет появляться как в таблице фоток, так и в таблице голосов.
Из вариантов оптимизации могу лишь предложить перед входом пользователя сразу подготавливать ему очередь фоток из 10-20-30, за которые он не голосовал и потом их постепенно ему отдавать. Сколько фоток за сессию отмечает пользователь вы из своей статистики должны знать. Такой вариант будет грузить базу, но намного реже.
Второй вариант — запоминать дату фотки, за которую пользователь голосовал в последний раз и в выдаче дальше выдавать ему только самые новые фотки. Тогда и выборка из базу станет проще намного и в таблицу голосов лазить не надо.
Третий вариант — это держать очередь «супер-новых» фоток, и отдавать пользователям фотки из этого списка. Такой вариант должен сработать, если у вас достаточно хорошая текучка фоток.
Из вариантов оптимизации могу лишь предложить перед входом пользователя сразу подготавливать ему очередь фоток из 10-20-30, за которые он не голосовал и потом их постепенно ему отдавать. Сколько фоток за сессию отмечает пользователь вы из своей статистики должны знать. Такой вариант будет грузить базу, но намного реже.
Второй вариант — запоминать дату фотки, за которую пользователь голосовал в последний раз и в выдаче дальше выдавать ему только самые новые фотки. Тогда и выборка из базу станет проще намного и в таблицу голосов лазить не надо.
Третий вариант — это держать очередь «супер-новых» фоток, и отдавать пользователям фотки из этого списка. Такой вариант должен сработать, если у вас достаточно хорошая текучка фоток.
Второй и третий вариант отпадает, потому что при выводе фоток делает упор на фотках тех людей, которые больше всего голосовали.
Т.е. фотки активных людей выводятся чаще, чем неактивных.
Первый вариант интересный.
Т.е. фотки активных людей выводятся чаще, чем неактивных.
Первый вариант интересный.
В случае с очередями теоретически их еще можно пытаться рассчитывать заранее, до того как придет пользователь, но в этом случае надо больше статистики и анализа, чтобы понять для кого и как их рассчитывать. Может быть рассчитав очереди для 20% активных пользователей ночью, когда народу мало, вы сможете разгрузить базу во время пиков, когда основной поток людей приходит к вам.
>При разнесении таблиц на различные сервера БД, запросы на JOIN вообще могут перестать работать
ну, если мы хотим, чтоб наша система была масштабированная, то от JOIN надо отказаться впринципе!
смотрим в сторону денормализации
ну, если мы хотим, чтоб наша система была масштабированная, то от JOIN надо отказаться впринципе!
смотрим в сторону денормализации
Согласен с автором данного топика. То что он описывает, имеет большее отношение к крупным нагруженным проектам. Сам через это прошел и полностью согласен с автором.
Если продолжите делиться опытом — буду рад и с удовольствием читать и обсуждать!
Если продолжите делиться опытом — буду рад и с удовольствием читать и обсуждать!
Для отдачи статического содержимого используйте nginx или lighttpd
А как их лучше использовать. Варианты с ходу:
— nginx+php-fpm — nginx и статику отдаёт, и через fcgi скрипты вызывает
— nginx+Apache+mod_php — аналогично, но проксирует запросы к апачу
— nginx-прокси, nginx для статики, и nginx+php-fpm или Apache+mod_php
— nginx для статики на другом интерфейсе/хосте, nginx+php-fpm или Apache+mod_php для скриптов на основном.
БОЛЬШОЕ человеческое спасибо!
А то я уж кинулся "$var«ы вычленять, да точки на запятые менять )
Как-то так хорошо становится после таких статей, типа: „Правильной дорогой идете, товарищи!“
А то я уж кинулся "$var«ы вычленять, да точки на запятые менять )
Как-то так хорошо становится после таких статей, типа: „Правильной дорогой идете, товарищи!“
Sign up to leave a comment.
По следам статьи «Сборник советов и фактов по оптимизации PHP-скриптов»