Microsoft переименовала формат HD Photo в JPEG XR

[@drJonnie]

О поддержке JPEG XR уже объявил производитель высококачественных цифровых камер Hasselblad, производитель инновационных сенсоров Foveon, а также разработчики микросхем ARM и Novatek Microelectronics.

Надо только было еще упомянуть, что Hasselblad и Foveon уже давно поддерживают DNG.

[@Apostol]

В этом случае фотограф может в любое время изменить выдержку и диафрагму на уже отснятой фотографии, а потом, при желании, снова вернуть её в исходное состояние.

Объясните, пожалуйста, чем это может быть полезно? Значения выдержки и диафрагмы можно и сейчас поменять в EXIF, но на отображение это абсолютно не повлияет. Это, скорее, справочная информация.

[@Paul]

Имелось в виду, что при использовании RAW фотограф может попытаться из пере- или недоэкспонированного кадра сделать нормальный. За счет большего количества бит/пиксель, чем в JPEG это может получиться без потери качества при мелких ошибках. Ну а про "изменить выдержку и диафрагму на уже отснятой фотографии, а потом, при желании, снова вернуть её в исходное состояние" — это журналист не разбираясь в предмете так выразил свои мысли.

[@alizar]

Нет, всё нормально я выразил. Или вы не в курсе, как работают цифровые фотоаппараты? Может быть, вы думаете, что там выдержка и диафрагма регулируется затвором? Нет, всё это вычисляется электронным способом на матрице.

[@Paul]

В зеркалках выдержка регулируется затвором, диафрагма регулируется диафрагмой в объективе. Диафрагма между прочим ещё и на ГРИП влияет, не только на экспозицию.

[@jean]

странно, а зачем тогда в объективы с таким упорством ставят диафрагмы?

[@akorobko]

Видимо, это вы не в курсе как работают фотоаппараты. То, что вы описали, применительно к компактам, где RAW крайне редко встречается в силу своей бесполезности для данного типа камер.

[@alizar]

В то-то и дело, что в RAW это реально влияет на фотографию, как будто вы меняете экспозицию перед съёмкой кадра прямо на фотоаппарате, эффект точно такой же.

[@Paul]

В RAW сохраняется "сырая" информация с сенсора — яркость каждого пиксела. Когда Вы изменяете в RAW-конвертере компенсацию экспозиции RAW-конвертер моделирует результат на основании информации про оригинальную экспозицию и инфы о яркости пикселов сенсора. Это возможно сделать именно из-за того, что в RAW используется 12 бит/пиксель вместо 8 в JPEG, таким образом количество оттенков больше в 16 раз.

[@Paul]

То есть грубо говоря при изменении компенсации экспозиции на 1 f-стоп яркость каждого пиксела увеличивается в 2 раза. Но нельзя говорить, что "эффект точно такой же" потому, что выдержка и диафрагма влияют не только на экспозицию. Выдержка влияет на то, как будут выглядеть на снимке движущиеся объекты, а диафрагма влияет на ГРИП.

[@cybermozg]

кстати, ещё диафрагма влияет на "эффекты" стекла.
к примеру, на китовом стекле к сапопу 300-400D от диафрагмы зависит наличие звёздочек на ярких обьектах. зажать >22 и будут звёздочки аки фильтр какой =)

[@cybermozg]

"как будто вы меняете экспозицию перед съёмкой кадра прямо на фотоаппарате"
не "как будто" и даже не "как бы". это просто убогий аналог пуш-пул процессов на плёнке, при котором вместо красивого зерна вылазит дикий противный цифровой шум.
на цифре можно всего лишь сделать небольшую коррекцию на 1 ступень.
Хотя, конечно, если печатать с 10мегапикселов бумажку 10х15, то можно и на две ступени.

[@entze]

у формата DNG тоже есть свой козырь: это сохранение информации в несжатом виде

У HD Photo ответный козырь - он позволяет хранить изображение со сжатием, но без потерь.
http://www.habrahabr.ru/blog/microsoft/5…

Вообще - если "проталкивание" удасться, то это будет хорошим поводом для конвертации готового фотобанка с TIFF 16 bpp.

[@dbf]

В JPEG-2000 тоже есть режим сжатия без потерь.
Вообще забавно видеть, как MS сдержала развитие появившегося ранее JPEG-2000, не включая поддержку в IE, и теперь двигает во всю свой формат, который по качеству при той же степени сжатия уступает многим кодекам JPEG-2000.

[@entze]

Что-то я не видел никаких фактов сдерживания. По ссылке мы обсудили вопрос с JPEG200.
Больше похоже на голословное обвинение.

[@dbf]

А странно, что не видишь. Отсутствие поддержки JPEG-2000 в MS IE это наглядно показывает. Понятно, что без этого сайтостроители на него не перейдут.

[@entze]

MS не добавила поддержку чужого не стандартизованного формата, по которому существуют правовые проблемы в свой изредко обновляемый браузер == МС тормозит развитие? А если в кране нет воды, кто виноват?

А Mozilla, Opera, Apple не тормозят ли его развитие т.к. в их браузерах нет нативной поддержки этого формата? Или Adobe которая не включила плагин экспорта в основной дистр? Или даже GIMP в котором полной поддержки не было до Google Summer of Code 2006? А уж те конторы, которые продают SDK, конвертеры и плагины для JPEG 2000, они не виноваты?

[@beeruser]

В отличие от Jpeg2k, HDPhoto - бесплатный

[@dbf]

Бесплатный для кого?

[@beeruser]

Для всех.
Он доступен без лицензионных отчислений со всеми исходниками.
http://blogs.msdn.com/billcrow/archive/2…
"HD Photo is licensed 100% royalty free."

[@Komleff]

Кроме Microsoft и Adobe на рынке еще существует Nikon со своим закрытым форматом NEF. И, насколько я в курсе, ни Microsoft ни Adobe не получили лицензию на его использование. Естественно, Nikon предлагает (за деньги) собственный графический пакет для обработки изображений, записанных в своем формате (из легальных сторонних программ мне известна лишь Google Picasa, с помощью которой можно только просматривать и конвертировать в JPEG). Вряд ли Nikon захочет поддержать чужие RAW форматы в ущерб своему.

[@prokoudine]

И, насколько я в курсе, ни Microsoft ни Adobe не получили лицензию на его использование.

Ну, не очень в курсе :)

http://www.dpreview.com/news/0509/050906…

[@prokoudine]

Если говорить о стандартах, то автор заметки упускает из виду (вероятно, по неосведомлённости) стандарт Tiff/EP

http://linuxgraphics.ru/news.php?readmor…