Проблемы с FPS не у девайса, а у снимающей его камеры — для человеческого глаза мерцание намного меньше. Вот избавиться от шума будет намного труднее — дисплей строчит как швейная машинка.
Спасибо автору. Очень интересная статья.
При прочтении возник такой вопрос — почему предпочтение было отдано «качающейся» «штанги» со светодиодами? Какие минусы у варианта с полной прокруткой планки? Ну кроме необходимости добавления роторного механизма (простите, немного не уверен в терминологии этого устройства)? Ведь теоретически можно было бы избежать некоторых механических потерь, вибраций и на том же оборудовании можно было бы добиться большей частоты.
Верно, но если сейчас светодиоды соединяются с неподвижным контроллером при помощи гибкого провода, то в случае вращения придётся переносить на подвижную часть конструкции всю электронику. Ардуино есть в весящем раза в три меньше исполнении Nano, но остаются проблемы с питанием и устройство нужно как-то соединять с компьютером для программирования. Наверное из-за проблем с питанием и управлением Природа не смогла изобрести колесо и ограничилась «качающимися» ногами. Впрочем, в соседнем хабратопике рассматривается программирование по WiFi, можно попробовать.
Если использовать что-то наподобии сдвиговых регистров то можно сделать «вращающуюся головку», до которой от ардуины нужны только 4 (или даже 3) провода, из которых 2 — питание.
Как я уже писал в комментарии выше, при непрерывном обороте проблема подавать питание и усложняется программирование и отладка. Плюс требования к исполнению выше, из лего «на коленке» уже не сделаешь. Зато стабильность и частота кадров будут намного выше. Пример: www.youtube.com/watch?v=-6JnAxTXApw
Механический дисплей на Arduino — работа над ошибками