Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 27
Я По Старинке На Болванки Катаю
А это действительно кардинально меняет смысл, если вместо «доступность», «надежность» и «гибкость» использовать «availability», «durability» и «flexibility»? Т.е. вы правда думаете, что так понятнее?
Да весь текст какой-то… SEO-шный.
Поддерживаю.
К сожалению, из такого текста сложно понять, чем же отличается availability (временная доступность, то есть сервис должен работать в любой момент времени), и flexibility (пространственная доступность, то есть доступ к данным из любой точки, и, возможно, с разных устройств.
Еще я не очень понимаю смысл вставлять англоязычные термины посреди фразы, вроде
По сути статьи. Правильно ли я понял, что вы считайте, что хранение данных в облаке — в целом менее безопасный способ, чем хранение их, например, дома на запасном жестком диске?
Во-первых, облачные провайдеры обещают высокую доступность данных (дальше в тексте я буду иногда называть это availability).
<...>
Дополнительное немаловажное преимущество заключается в том, что сохраненные данные будут доступны с любой точки мира, был бы нормальный доступ в Интернет.
Итак, три основных рекламируемых преимущества:
Высокая availability
Высокая durability
Flexibility: доступ к данным из любой точки мира с подключением к Интернету
К сожалению, из такого текста сложно понять, чем же отличается availability (временная доступность, то есть сервис должен работать в любой момент времени), и flexibility (пространственная доступность, то есть доступ к данным из любой точки, и, возможно, с разных устройств.
Еще я не очень понимаю смысл вставлять англоязычные термины посреди фразы, вроде
что означает, сервис может быть offline в течение не более чем 10-ти минут в неделю. Два серьезных outage у них случилось в 2008 году.
По сути статьи. Правильно ли я понял, что вы считайте, что хранение данных в облаке — в целом менее безопасный способ, чем хранение их, например, дома на запасном жестком диске?
«К сожалению, из такого текста сложно понять, чем же отличается availability (временная доступность, то есть сервис должен работать в любой момент времени), и flexibility (пространственная доступность, то есть доступ к данным из любой точки, и, возможно, с разных устройств. » — именно по этому причине я привела английские варианты терминов с устоявшимися значениями.
«По сути статьи. Правильно ли я понял, что вы считайте, что хранение данных в облаке — в целом менее безопасный способ, чем хранение их, например, дома на запасном жестком диске? » — смотря что вы имеете ввиду под безопасностью? Если речь идет о том что данные выживут, будут доступны, то ответ будет один. Если речнь идет о конфиденциальности данных, то ответ будет совершенно иным.
«По сути статьи. Правильно ли я понял, что вы считайте, что хранение данных в облаке — в целом менее безопасный способ, чем хранение их, например, дома на запасном жестком диске? » — смотря что вы имеете ввиду под безопасностью? Если речь идет о том что данные выживут, будут доступны, то ответ будет один. Если речнь идет о конфиденциальности данных, то ответ будет совершенно иным.
В данном случае я имел ввиду именно их доступность и физическую сохранность.
Я не думаю, что большая часть пользователей согласится хранить свою конфиденциальную информацию в облаке, причем проблема тут даже не в степени защищенности этих данных, а в психологическом моменте. Мне кажется, что облако лучше всего подходит именно для такой информации, которая не является слишком личной, но к которой нужно иметь доступ из разных мест. В качестве примера приходит на ум риэлтор, который может хранить таким образом данные о недвижимости, которые не являются чем-то сверхсекретным, но должны быть доступны ему в любое время.
Я не думаю, что большая часть пользователей согласится хранить свою конфиденциальную информацию в облаке, причем проблема тут даже не в степени защищенности этих данных, а в психологическом моменте. Мне кажется, что облако лучше всего подходит именно для такой информации, которая не является слишком личной, но к которой нужно иметь доступ из разных мест. В качестве примера приходит на ум риэлтор, который может хранить таким образом данные о недвижимости, которые не являются чем-то сверхсекретным, но должны быть доступны ему в любое время.
Я думаю что стоит отделить апельсины от яблок)
Одно — это технический аспект. Другое — психологический, восприятие пользователей.
Чисто с технической точки зрения, доступность и физческая сохранность данных теоретически значительно улучшается даже при использовании одного облака. Но, как и описано в статье, по настоящему ситуация улучшается только если использовать несколько облачных хранилищ.
Насчет конфиденциальности данных, как я уже упоминула, я писать собираюсь в третьей части.
Насчет психологического аспекта. Я не считаю что вы правы, хотя бы потому что облачные хранилища нацеленные на обычных пользователей живут и процветают и число их только множится. К тому же, восприятие людей меняется с изменением технологий. Нам рефлекторно страшнее летать, чем ездить на поезде. Но самолетами от этого пользоваться еще никто не перестал.
Одно — это технический аспект. Другое — психологический, восприятие пользователей.
Чисто с технической точки зрения, доступность и физческая сохранность данных теоретически значительно улучшается даже при использовании одного облака. Но, как и описано в статье, по настоящему ситуация улучшается только если использовать несколько облачных хранилищ.
Насчет конфиденциальности данных, как я уже упоминула, я писать собираюсь в третьей части.
Насчет психологического аспекта. Я не считаю что вы правы, хотя бы потому что облачные хранилища нацеленные на обычных пользователей живут и процветают и число их только множится. К тому же, восприятие людей меняется с изменением технологий. Нам рефлекторно страшнее летать, чем ездить на поезде. Но самолетами от этого пользоваться еще никто не перестал.
Ну лично я не стал бы хранить в облаке детализацию банковского счета или что-то еще в этом роде, хотя может быть это просто я такой параноик.
ммм, скажем так, все зависит от того, насколько большая существует необходимость того, чтобы данные не оказались потерянными. Тоесть, существуют случаи, когда, действительно, плевать на то, пропадут данные или нет, главное чтобы они не попали в третьи руки.
Однако, есть ситуации, когда необходимо искать компромис. Я задачу технического специалиста вижу именно в том, чтобы предоставить возможность такого компромисса, сохраняя безопасность данных на максимально достижимом и разумном уровне.
Я как раз хотела обсудить, как обезопасить себя и свои данные, когда отсылаешь их в облако. Ведь, по сути, отдавая данные облачному провайдеру, мы теряем контроль не только над самими данными, но и над их жизненным циклом. К примеру, как гарантировать то, что если пользователь захотел удалить данные, они на самом деле будут удалены.
Однако, есть ситуации, когда необходимо искать компромис. Я задачу технического специалиста вижу именно в том, чтобы предоставить возможность такого компромисса, сохраняя безопасность данных на максимально достижимом и разумном уровне.
Я как раз хотела обсудить, как обезопасить себя и свои данные, когда отсылаешь их в облако. Ведь, по сути, отдавая данные облачному провайдеру, мы теряем контроль не только над самими данными, но и над их жизненным циклом. К примеру, как гарантировать то, что если пользователь захотел удалить данные, они на самом деле будут удалены.
Есть устоявшиеся термины, которые используются в международном сообществе. Я считаю что полезно всегда иметь возможно использовать такие тремины взаимозаменяемо с локальными аналогами.
Я не против английского, если нет адекватных аналогов в русском языке. В данном случае это не так. Статья написана на русском языке для русскоговорящих людей и обилие совершенно не к месту употребленных английских слов режет глаза и только мешает. Тем более что указанные мной термины являются точно также устоявшимися в русскоговорящем сообществе, для которого вы эту статью и написали. Все хорошо в меру и к месту.
Хм, ну возможно дело в том, что я уже несколько лет за рубежом и вращаюсь в кругах, где собираются люди со всего мира. Я привыкла употреблять англиские термины, дабы быть уверенной что все понимают, о чем идет речь. Русские же термины для меня малознакмы.
Написали бы тогда на английском.
Всегда можно найти правильные и емкие эквиваленты в русском языке.
Всегда можно найти правильные и емкие эквиваленты в русском языке.
В ваших словах безусловно есть разумное основание, но не откланяйтесь от темы, это не форум русского языка и литературы или стилистки\правил итп. Подобного рода замечания как правило сводят общение к софистике и уводят за пределы обсуждаемой тематики. Человек вполне корректно обозначил терминологию, заранее дал определения (я имею ввиду метод). Да, есть аналоги в русском языке. Да, они и мне кажутся более уместными здесь. Но неужели кто-то тут не разобрал смысл, который вкладывал автор! Можно же проявить понимание и, наконец, осознать, что здесь это мелочь, которую можно простить человеку. Какую цель вы преследуете делая замечания подобного рода? Что это дает всем тут? Зачастую, человек пишет про «облачные сервисы хранения данных\или еще что-нибудь» — куча комментов о правописании\орфографии\пуктуации — втф?!!!
Форма подачи информации безусловно важна! Но не в ущерб же семантики.
Классика софистики: автор не знает как грамотно писать по-русски -> автор тупой -> автор не прав.
И такое почти во всех каментах в каждом посту. Ну достали уже.
Если вы настолько озабочены этой проблемой (я не умаляю ее важности), выделите уже отдельный тред\пост на эту тему и расщипляйте там Розенталя. Помните о главном.
Форма подачи информации безусловно важна! Но не в ущерб же семантики.
Классика софистики: автор не знает как грамотно писать по-русски -> автор тупой -> автор не прав.
И такое почти во всех каментах в каждом посту. Ну достали уже.
Если вы настолько озабочены этой проблемой (я не умаляю ее важности), выделите уже отдельный тред\пост на эту тему и расщипляйте там Розенталя. Помните о главном.
Есть удобный вариант, применяемый в некоторых переводных книгах (чаще всего — материалы для подготовки к разным сертификациям) — использовать русскоязычный термин и сразу же за ним в скобках — англоязычный.
Где же она, эта третья часть статьи, из которой я узнаю как мне хранить мою 300 гиговую помойку, особо не тратя на это место и трафик?!
под хранил конечно же имел в виду бэкапить
в третей части я хотела про безопасность данных писать…
Извините, мне почему-то подумалось что следующая часть и будет третьей…
Ну, в общем, насчет «помойки» :) Ее точно хочется сделать очень надежно сохраненной, т.е. позаботиться о высокой доступности этих данных? Потому что в таком случае общий размер пространства на этой нужный будет явно больше 300 гигов. Лишь на каждом из сохраненных облаков он будет небольшим.
Тоесть рчеь будет идти как сэкономить на дополнительном пространстве и трафике, которые возникнут из-за избыточных данных.
Тоесть рчеь будет идти как сэкономить на дополнительном пространстве и трафике, которые возникнут из-за избыточных данных.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
О Чем Стоит Задуматься, Сохраняя Свои Данные в Облаке. Часть 1