Comments 41
P.S. Спасибо за инвайт!
Думаю, не будет лишним, на tfspreview.com можно получить инвайт на TFS Preview (мне пришел где-то ч/з неделю) и тестить новую версию.
О новом TFS из личных впечатлений могу сказать, что он значительно удобнее предыдущего.
О новом TFS из личных впечатлений могу сказать, что он значительно удобнее предыдущего.
UI так понравился, что я жалею, что в VS нельзя писать на Java.
На Java можно писать в Eclipse.
А Eclipse отлично интегрируется с TFS, если установить Team Explorer Everywere А Веб-интерфейс тут кросс-платформенный.
11-я бета уже вышла.
А Eclipse отлично интегрируется с TFS, если установить Team Explorer Everywere А Веб-интерфейс тут кросс-платформенный.
11-я бета уже вышла.
Все конечно хорошо удобно, стильно, классно интегрированно в VS, если бы не цены…
Кстати, нет никаких слухов по поводу цены на 11 версию?
Кстати, нет никаких слухов по поводу цены на 11 версию?
Сам TFS бесплатный, если есть Visual Studio.
Ещё выходит бесплатный TFS Express, будет работать с бесплатной Visual Studio Express.
Про цены информация тоже есть.
www.microsoft.com/visualstudio/11/ru-ru/products/pricing
Сейчас, кстати, последний шанс сэкономить — можно купить 10-ю версию с MSDN со скидкой и получить 11-ю версию бесплатно, когда она выйдет.
Ещё выходит бесплатный TFS Express, будет работать с бесплатной Visual Studio Express.
Про цены информация тоже есть.
www.microsoft.com/visualstudio/11/ru-ru/products/pricing
Сейчас, кстати, последний шанс сэкономить — можно купить 10-ю версию с MSDN со скидкой и получить 11-ю версию бесплатно, когда она выйдет.
>> Сам TFS бесплатный, если есть Visual Studio.
Не совсем так. Бесплатно если купили VS с MSDN подпиской. И то это только лицензия на на одного человека.
А что, если в организации требуется самим развернуть TFS Server? Он же тоже денег стоит.
Вот и получается, что Team Foundation Server (500$) + Клиентская лицензия Team Foundation Server CAL (Пользователь или устройство) (500$) * кол-во участников проекта
Дорого…
Не совсем так. Бесплатно если купили VS с MSDN подпиской. И то это только лицензия на на одного человека.
А что, если в организации требуется самим развернуть TFS Server? Он же тоже денег стоит.
Вот и получается, что Team Foundation Server (500$) + Клиентская лицензия Team Foundation Server CAL (Пользователь или устройство) (500$) * кол-во участников проекта
Дорого…
я не спец по продажам, но обычно расклад такой:
Хоть одна подписка MSDN в компании есть, поэтому TFS бесплатный.
Подключаются к TFS в основном программисты с Visual Studio, а для них покупать отдельный CAL не нужно, он входит в Visual Studio.
Остаются аналитики, тестировщики, руководители проектов. Если тестеры используют Test Professional, у них тоже есть CAL. Получается, CAL нужен аналитику и играющему менеджеру.
При этом, нужно иметь в виду, что добавлять задачи (требования, дефекты и т.д.) через Web и работать только со своими элементами, можно CAL (группа Work Item only view users). Это покрывает потребности по вводу инцидентов, запросов на изменения, отзывов, ошибок.
Смотреть отчёты Reporting Services теперь тоже можно бесплатно.
Хоть одна подписка MSDN в компании есть, поэтому TFS бесплатный.
Подключаются к TFS в основном программисты с Visual Studio, а для них покупать отдельный CAL не нужно, он входит в Visual Studio.
Остаются аналитики, тестировщики, руководители проектов. Если тестеры используют Test Professional, у них тоже есть CAL. Получается, CAL нужен аналитику и играющему менеджеру.
При этом, нужно иметь в виду, что добавлять задачи (требования, дефекты и т.д.) через Web и работать только со своими элементами, можно CAL (группа Work Item only view users). Это покрывает потребности по вводу инцидентов, запросов на изменения, отзывов, ошибок.
Смотреть отчёты Reporting Services теперь тоже можно бесплатно.
Если эти суммы представляются большими, возможно сам инструмент не нужен?
Сейчас работаю в двух компаниях.
Одна большая и в ней используем TFS. Разработчиков более пятидесяти. В основном общаюсь только со своей командой и другими лидами, половину разработчиков знаю только по именам. TFS очень и очень оправдан и хорошо себя показывает. Но в этой организации вопроса о финансировании даже не стоит. Если утром попросил что-то купить, завтра будет готово к работе. За исключением книг из Америки, которые неделю путешествуют до нашего острова.
В то же время во второй организации нас всего 4 человек, работающих в R&D. И нам TFS совсем не нужен. Всё помещается на обычной доске со стикерами и маркерами. И вот тут для нас покупка нового инструмента — это финансовый вопрос рациональности. Деньги, которые мы могли бы потратить на TFS мы с радостью потратили на ReSharper и другие более полезные для нас инструменты.
Так ли нужен нам TFS, если вы не можете его себе позволить?
Сейчас работаю в двух компаниях.
Одна большая и в ней используем TFS. Разработчиков более пятидесяти. В основном общаюсь только со своей командой и другими лидами, половину разработчиков знаю только по именам. TFS очень и очень оправдан и хорошо себя показывает. Но в этой организации вопроса о финансировании даже не стоит. Если утром попросил что-то купить, завтра будет готово к работе. За исключением книг из Америки, которые неделю путешествуют до нашего острова.
В то же время во второй организации нас всего 4 человек, работающих в R&D. И нам TFS совсем не нужен. Всё помещается на обычной доске со стикерами и маркерами. И вот тут для нас покупка нового инструмента — это финансовый вопрос рациональности. Деньги, которые мы могли бы потратить на TFS мы с радостью потратили на ReSharper и другие более полезные для нас инструменты.
Так ли нужен нам TFS, если вы не можете его себе позволить?
Интересный лозунг «Так ли нужен вас XXX в работе, если вы не можете себе его позволить?»
Так ли нужен мне Бентли, если я не могу себе его позволить?
Справедливый тезис при справедливом рыночном формировании цены.
Так ли нужны лекарства от СПИДА больному, если он не может себе их позволить?
Не может позволить — бесполезный член общества.
Не обращайте внимания, это не наезд, это просто размышления вслух. Даже просто ассоциации.
Про ваш R&D — посмотрите TFS Express. Бесплатный и с доской задач.
Так ли нужен мне Бентли, если я не могу себе его позволить?
Справедливый тезис при справедливом рыночном формировании цены.
Так ли нужны лекарства от СПИДА больному, если он не может себе их позволить?
Не может позволить — бесполезный член общества.
Не обращайте внимания, это не наезд, это просто размышления вслух. Даже просто ассоциации.
Про ваш R&D — посмотрите TFS Express. Бесплатный и с доской задач.
TFS 11 Express — бесплатен для 5 разработчиков.
TFS 2010 можно купить отдельно за 500 баксов, лицензия включает 5 бесплатных CAL. Не думаю, что это прям неподъемные деньги для маленькой команды разработчиков.
TFS 2010 можно купить отдельно за 500 баксов, лицензия включает 5 бесплатных CAL. Не думаю, что это прям неподъемные деньги для маленькой команды разработчиков.
Очень не нравится в TFS плохая расширяемость. По сути удобно пользоваться только тем, что дают из коробки, а вот чтобы сделать шаг влево или вправо — уже нужно попотеть. Помню, когда мы в TFS 2010 изменяли Process Template, то мучались с дизайнером форм TFS'a из TFS Power Tools.
Другой пример — что, если нужно добавить новые статусы заданий в веб-интерфейс (помимо To-Do, In Progress, Complete), например — In Review, In QA, и т.п. Ни TFS Preview, ни TFS 11 этого не поддерживают (поправьте меня, если это не так).
В итоге перешли на JIRA + GreenHopper, там проблем подобных гораздо меньше. Впрочем, радует то, что TFS продолжает развиваться в правильном направлении, жалко, что не такими темпами, как хотелось бы.
Другой пример — что, если нужно добавить новые статусы заданий в веб-интерфейс (помимо To-Do, In Progress, Complete), например — In Review, In QA, и т.п. Ни TFS Preview, ни TFS 11 этого не поддерживают (поправьте меня, если это не так).
В итоге перешли на JIRA + GreenHopper, там проблем подобных гораздо меньше. Впрочем, радует то, что TFS продолжает развиваться в правильном направлении, жалко, что не такими темпами, как хотелось бы.
Статусы добавить можно.
Посмотрите, например, на доску с CMII процессом. Там другие статусы и их 4.
JIRA — хороший инструмент, я с ним работал, но он был оторван от процесса. А иметь зоопарк из отдельных инструментов — требования/задачи/дефекты + Source Control + Build + Test + Reporting — очень накладно.
Либо их не интегрируют толком, либо потом каждая установка нового апдейта грозит развалить всю постройку.
Впрочем, есть свои плюсы и свои минусы. Так не бывает, чтобы в мире был один инструмент, который всегда и всем подходил бы.
Посмотрите, например, на доску с CMII процессом. Там другие статусы и их 4.
JIRA — хороший инструмент, я с ним работал, но он был оторван от процесса. А иметь зоопарк из отдельных инструментов — требования/задачи/дефекты + Source Control + Build + Test + Reporting — очень накладно.
Либо их не интегрируют толком, либо потом каждая установка нового апдейта грозит развалить всю постройку.
Впрочем, есть свои плюсы и свои минусы. Так не бывает, чтобы в мире был один инструмент, который всегда и всем подходил бы.
JIRA + Confluence + TeamCity + SVN/TFS (Как Source Control)/GIT/Mercurial интегрируются друг с другам прекрасно, просто нужно потратить 1 день, чтобы всё настроить.
TFS очень требователен к ресурсам, и все компоненты (Continious Integration, Reporting, адаптация Process Template под процесс в компании) занимает примерно столько же времени. Хотя устанавливается TFS 2010/ 11 действительно быстрее, по сравнению с TFS 2008. Т.е. я не говорю, что он плохой — для каждого своё.
Я вообще за то, чтобы разработчик умел пользоваться различным инструментарием чтобы комфортно чувствовать себя в любых компаниях.
TFS очень требователен к ресурсам, и все компоненты (Continious Integration, Reporting, адаптация Process Template под процесс в компании) занимает примерно столько же времени. Хотя устанавливается TFS 2010/ 11 действительно быстрее, по сравнению с TFS 2008. Т.е. я не говорю, что он плохой — для каждого своё.
Я вообще за то, чтобы разработчик умел пользоваться различным инструментарием чтобы комфортно чувствовать себя в любых компаниях.
Конечно, интегрируются. Правда, когда у нас была JIRA+SVN, то для того, чтобы при коммите из студии привязать баг, приходилось идти в браузер просто копипастить ссылку на него в комменты. Впрочем, с тех пор могло что-то появиться новое, если намекнёте, я бы посмотрел.
Оценки в днях, кроме как на установку, я бы вообще не давал. «Настроить процесс» — это такая асбтракция… Тем более, что я этим занимался.
Кому-то хватает несколько полей добавить за 20 минут, а для кого-то это проект на несколько месяцев с разработкой регламентов, собственных жизненных циклов, согласованиями, обучением, автоматизацией, внедрением и т.д. Тут вообще затраты мало зависят от выбранной платформы, тут кто во что горазд. Я может, когда-нибудь, попробую написать об этом.
Оценки в днях, кроме как на установку, я бы вообще не давал. «Настроить процесс» — это такая асбтракция… Тем более, что я этим занимался.
Кому-то хватает несколько полей добавить за 20 минут, а для кого-то это проект на несколько месяцев с разработкой регламентов, собственных жизненных циклов, согласованиями, обучением, автоматизацией, внедрением и т.д. Тут вообще затраты мало зависят от выбранной платформы, тут кто во что горазд. Я может, когда-нибудь, попробую написать об этом.
JIRA хороша большим кол-вом плагинов, которые могут знаительно расширить её функциональность. Для SVN, насколько я помню, тоже есть что-то подобное.
От инструментария зависит довольно много, например, в TeamCity настраивать процесс сборки, запуска тестов, развертывания, анализа Code Coverage значительно проще (не говоря о больших возможностях), чем предлагает MSBuild с его Workflow Foundation диаграммами.
Конечно, всё зависит от задач, и для разных проектов подходят разные инструменты. Где-то лучше, когда всё из коробки и не надо докупать отдельно или интегрировать, где-то требуется больше гибкости.
От инструментария зависит довольно много, например, в TeamCity настраивать процесс сборки, запуска тестов, развертывания, анализа Code Coverage значительно проще (не говоря о больших возможностях), чем предлагает MSBuild с его Workflow Foundation диаграммами.
Конечно, всё зависит от задач, и для разных проектов подходят разные инструменты. Где-то лучше, когда всё из коробки и не надо докупать отдельно или интегрировать, где-то требуется больше гибкости.
автосборка, Статический анализ кода, запуск тестов, CodeCoverage, развёртывание — это стандартные функции TFS, настраиваются из коробки за минуту (имеется в виду создание такого проекта).
А Workflow Foundation там нужен только при кастомизации, если нужно больше шибкости (клёвая опечатка от гибкости)
Лично я предпочитаю вариант, когда сначала всё есть коробки готовое, но чтобы потом можно было гибко настроить нестандартные вещи.
В общем, лучше быть богатым и здоровым, чем… =)
А Workflow Foundation там нужен только при кастомизации, если нужно больше шибкости (клёвая опечатка от гибкости)
Лично я предпочитаю вариант, когда сначала всё есть коробки готовое, но чтобы потом можно было гибко настроить нестандартные вещи.
В общем, лучше быть богатым и здоровым, чем… =)
Привязка коммита к задаче в JIRA решается с помощью связки JIRA + FishEYE. В комментариях к коммиту указывается номер задачи в JIRA, после этого все изменения доступны для просмотра прямо в одной из вкладок деталей задачи.
Очень немаловажный момент — для Jira и всех сопуствующих продуктов действует специальная цена в 10$ для лицензию для 10 пользователей ( для некоторых продуктов из семейства количество пользователей меньше ).
Очень немаловажный момент — для Jira и всех сопуствующих продуктов действует специальная цена в 10$ для лицензию для 10 пользователей ( для некоторых продуктов из семейства количество пользователей меньше ).
У нас был на сервере EYE. Но почему-то привязка не была доступна. Приходилось вручную вбивать номера в комменты, да и обратная связь не работала.
Возможно, потому что не хватало лицензий на сам FishEYE — при попытке подключиться к нему, постоянно писала, что все лицензии заняты. Это была большая компания и ещё клиентов пускали в репозиторий снаружи, им нужен был зачем-то FishEYE, короче разработчикам лицензий не оставалось.
Спорить не стану, JIRA дешевле, если рассматривать только ISSUE Tracking. Если оценивать совокупную стоимость владения, включая потребность в серваках под каждый из компонентов и админа на каждую из платформ, то всё получалось сильно относительно. При«умении посчитать» можно было так оценить, что дорогущая линейка от HP (Quality Center и т.д.) получалась дешевле на 146%, чем бесплатные SVN, JIRA и прочее в комплекте =)
Возможно, потому что не хватало лицензий на сам FishEYE — при попытке подключиться к нему, постоянно писала, что все лицензии заняты. Это была большая компания и ещё клиентов пускали в репозиторий снаружи, им нужен был зачем-то FishEYE, короче разработчикам лицензий не оставалось.
Спорить не стану, JIRA дешевле, если рассматривать только ISSUE Tracking. Если оценивать совокупную стоимость владения, включая потребность в серваках под каждый из компонентов и админа на каждую из платформ, то всё получалось сильно относительно. При«умении посчитать» можно было так оценить, что дорогущая линейка от HP (Quality Center и т.д.) получалась дешевле на 146%, чем бесплатные SVN, JIRA и прочее в комплекте =)
А как использовать TEAM FAVORITES? Которые на главной странице проекта. Вернее как добавлять туда свои тайлы.
Любой стандартный или свой запрос к WorkItems можно добавить в Team Favorites (в дереве запросов есть такая возмодность). И для него появится плитка на главной
в одном из разделов, где вы работаете с work items, в контекстном меню каждого такого Items есть возможность вынести/убрать его на TEAM FAVORITES, например, число открытых багов в проекте
Когда же они все-таки сделают нормальные комментарии к задачам/багам, а то в одно поле «Description» не уложишь все что надо, да и порой хочется задокументировать сам процесс обсуждения задачи.
Для комментариев там нужно использовать поле History — туда можно писать комменты и она автоматически формирует ленту обсуждения. Очень удобно получается — видно, кто чего когда обсуждал. И если внёс изменения — тут же видно.
Можно прикреплять файлы. На пример .doc c весёлыми картинками ошибок и описанием под ними.
Хотя в 99% description поля нам хватает.
Хотя в 99% description поля нам хватает.
Тому кто заинтересовался всем этим, рекомендую почитать полную версию на msdn. Там же можно скачать и виртуалку для экспериментов.
P.s. Автор! Ну вы бы хоть картинки поменяли. Хотя как вы оптимизировали материал, мне понравилось.
P.s. Автор! Ну вы бы хоть картинки поменяли. Хотя как вы оптимизировали материал, мне понравилось.
Очень неплохой релиз. Особенно борд стал лучше. Впрочем, все равно с инструментом типа TargetProcess сравнивать пока TFS нельзя.
Клёвые там картинки!
Впрочем, в этом месте, наверняка, найдутся люди, которые скажут, что доска работ должна быть простой, как бумажный стикер.
Сравнивать, кстати, всегда можно: «В Москве всё дорого! Бентли стоит 5 миллионов!!! Для сравнения, у нас в Крыжополе килограмм гречки стоит 20 рублей». =)
По цене вполне сравнимо — TargetProcess просят 250$ за человека. Без версионного контроля, автосборок, автотестов, контроля качества и т.д.
Впрочем, в этом месте, наверняка, найдутся люди, которые скажут, что доска работ должна быть простой, как бумажный стикер.
Сравнивать, кстати, всегда можно: «В Москве всё дорого! Бентли стоит 5 миллионов!!! Для сравнения, у нас в Крыжополе килограмм гречки стоит 20 рублей». =)
По цене вполне сравнимо — TargetProcess просят 250$ за человека. Без версионного контроля, автосборок, автотестов, контроля качества и т.д.
Насчет вполне сравним по цене, это вы погорячились.
Twenty person team: the ‘basic’ TFS Solution (i.e TFS server plus CALs) is in the region of £11,500 (£575 per person)
geekswithblogs.net/iupdateable/archive/2009/04/09/how-much-does-team-foundation-server-really-cost-vs-sourcesafe.aspx
То есть TFS стоит около 920 долларов за человека. Почти в 4 раза больлше.
Twenty person team: the ‘basic’ TFS Solution (i.e TFS server plus CALs) is in the region of £11,500 (£575 per person)
geekswithblogs.net/iupdateable/archive/2009/04/09/how-much-does-team-foundation-server-really-cost-vs-sourcesafe.aspx
То есть TFS стоит около 920 долларов за человека. Почти в 4 раза больлше.
Очень круто, на самом деле.
А теперь волнующий конкретную маленькую компанию вопрос: а для проектов на основе cmmi project template аналогичный механизм есть?
А теперь волнующий конкретную маленькую компанию вопрос: а для проектов на основе cmmi project template аналогичный механизм есть?
Sign up to leave a comment.
О гибком планировании и управлении работами в TFS 11 Beta