п.с.: поставил в Parallels Chrome OS (виртуалка скачивается и ставится сама). Может я старею, но я не понял смысла ОС, состоящей из одного браузера :) Но выглядит забавно.
Я с трудом понимаю смысл планшетов, а смысл хромбука от меня ускользает совершенно.
Тем более за такие деньги. Я маме для почты купил за 400 баксов Gigabyte Q1105m. Там и интернет, и почта, и документы в ворде и даже клиент-банк.
Ребята похоже идут по пути МС, когда та пыталась форсировать планшеты еще во времена XP Tablet. Как и тут с облачными клиентами, тогда уже было видно, что планшеты придут. Как и тогда, сейчас для облачных клиентов еще нет тех технологий при которых это выстрелит. Посмотрим как будет вести себя Гугл в данной ситуации и не упустит ли он, так же как МС в свое время, нужный момент.
По-моему отличный вариант компьютера для старшего поколения — которому не нужно ничего кроме браузера, и нету вечного геморроя с вирусами, апдейтами, «что-то сломалось» и.д.
Так-же по-моему отличный вариант для школьников и студентов не-технических вузов, которым не нужен специализированный десктопный софт.
Для студентов — возможно, хотя у трансормера меньше экран. Для старшего поколения, я бы все равно выбрал хробук или хромбокс как более простое и надежное устройство.
Я что-то не припоминаю в Андроиде реальных способов убить систему напрочь. Руты и прошивки это уже не ламерский уровень. Максимум можно потерять все текущие данные через сброс настроек, но думаю в хромбуке есть аналогичный функционал.
Гуглу мало фрагментации андроида, они решили внести еще больше путаницы, в то время как конкуренты стараются объединить свои мобильные и десктопные ОС.
Убить напрочь не просто, но можно довести до крайне неюзабетельного состояния установкой сторонних приложений, лаунчеров и и.д. Я сам пользуюсь андроидом на телефоне и планшете, но по вопросам ламеров и вижу, что минимальная техническая смекалка все таки требуется.
Вообще до выхода Хрома под андроид ХромОСь действительно имел больше смысла, так как все мобильные браузеры не дотягивали по функциональности до современных десктоповых. И если андроидный порт Хрома хорошо себя покажет, возможно они их и объединят когда-нибудь.
не проще тогда леново купить, который в два раза меньше mac mini?
не проще купить mac mini?
не проще купить недорогой ноут с виндой? 7-ку довольно сложно убить тоже
Что значит проще или сложнее? Если мне нужна будет полноценная десктопная ОСь — то я куплю компьютер с полноценной осью. Но если мне понадобиться простой, удобный и дешевый терминал для выхода в интернет — то ChromeOS может отказаться неплохим кандидатом.
А почему бы и нет? Средства есть, вот и проверяют, так сказать, новые массовые технологии. Вполне себе нормальный тонкий клиент, только больно дорогой пока. Если вспомнить про все сервисы гугла типа drive, docs или play — то уже лучше. А если еще и про wi-fi в пределах города (как в кафе, так и просто, в Екб — utel на пол города раздает за денежки), так вообще удобно. Осталось убедить старшее поколение, что им можно работать с компьютером не только на стационарных рабочих местах, но и будучи мобильным. А уж приложения типа онлайн-банка или бухгалтерии там наверняка будут. Поэтому, в случае малого энергопотребления и загрузки оси в пределах пяти секунд, имхо, лучший выбор для работы. При более низкой цене, естесственно.
По вашей логике, все линуксы, макоси, андроиды, iOS, и любая другая ОСь — это тоже «недовиндовсы». Надо понимать, что у универсальности виндоуз есть и обратные стороны — ресурсоемкость и энергопотребление, сложность, малая приспособленность к альтернативным системам ввода и т.д. Так же как с языками программирования, и другими инструментами нету такой ОСи которая одинакого хорошо (если вообще) подходит для всех областей применения.
Лол, т.е. вы хотите сказать, что восьмерка сделал виндоуз универсальной ОСью способной заменить все остальные операционные системы на рынке? :) Кстати, в армовской 8-ке, про которую вы видимо говорите (если, например, речь про тач-ввод и энергопотребление) уже решили проблему прикладного софта к ней? А то для большинство — основное преимущество виндоуз — это возможность запускать несметное количество софта написанное за последние десятки лет для виндоуз и ее предшественников, и выход windows на новой платфоме — это по сути это совершенно новая ОС, совершенно без стороннего софта, зато под гордым брендом «Виндоуз».
А сейчас сосчитайте, сколько «чистых» дот-нет приложений у вас на компьютере, без зависимостей на внешние нейтивные библиотеки, winforms, вызовов win32 API и с интерфейсом целиком на silverlight. Много? :)
Чистых — мало. Но это не сильно важно. Важно то, что бОльшая часть дотнетовского кода переносима с минимальными изменениями. Да и новые проекты на дотнете начинать куда проще и удобнее, чем на жабе или Objective C.
Важно то — что на планшетах с win8, на момент выхода, будет на пару порядков меньше софта, чем у прямых конкурентов на iOS и Андроид. Смогут или MSFT преодолеть этот барьер — покажет практика, хотя, как мне кажется, это выльется в тонны разочарованных пользователей, купившихся на «Windows» планшет будучи уверенными, что он сможет запускать обычный виндузовский софт и игрушки.
А насчет, того, что на «дотнет удобнее начинать писать» — это полная чушь, это сугубо дело личных предпочтений, опыта, и задачи. Спросите джаваиста или разработчика под Мак, на чем им удобнее писать, и я уверен, что большинство не ответит вам «на сишарпе». А первый параметр — это конечно не язык вообще, а размер рынка. Будут писать в первую очередь под популярные платформы, а только потом (если вообще) под экзотические. И вин8/арм на момент выхода, как раз будет такой экзотической платформой.
Софта будет предостаточно уже на старте. Весь топ там будет полюбому. Никто такой рынок упускать не станет.
К тому же, Windows RT — платформа чисто консьюмерская, для корпоратива будет по-прежнему x86, который и весь старый софт запускать будет.
+ метро приложения не только на шарпе пишутся, но и на сях, жабаскрипте и бейсике
Какой «такой» рынок? Вы уже знаете, какую часть рынка они завоюют? У виндузфона например, до сих пор пол процента рынка, не смотря на то, что они уже два года на рынке и кроме совсем крупных компаний, которым могут себе позволить такой риск, остальные девелоперы не бегут толпами тратить деньги на портирование с сомнительной окупаемостью. Плюс к тому, что майкрофт до сих пор ставит палки в колеса разработчиков неоправданно завышая цену на портирование отсутствием NDK. Если игрушка написанная на сях на 95% переносима между iOS и Android, то переписывать ее заного на XNA — это слишком большая затрата для большинства независимых разработчиков с малым шансом себя окупить.
при всем уважении к Samsung, Google и Chrome, я не могу понять, зачем они это делают. Едва ли имеет смысл покупать устройство с крайне ограниченным функционалом, когда по той же цене можно купить обычный ноутбук с полноценной ОС и все тем же хромом.
Интересно, почему они все завязывают на своих технологиях. Сначала Java dalvik, вместо обычной JVM. Теперь web-OS… с web приложениями… Неужели эра нативных приложений проходит… Извините за мое возможное непонимание происходящего.
Я имел в виду саму платформу. Получается что разработчиков в одном случае надо писать под Dalvik, в другом случае web приложения. Хотя было бы круто, иметь простую возможность с android портировать приложения на обыкновенный linux дистрибутив. А не только наоборот.
Samsung и Google представили новые хромобуки