>> Об этом стало известно только в 2011 году, то есть в 2010 никакой информации об этом в сети быть не могло.
Что говорит так же и о том, что в 2010 году такую комбинацию лекарств мог назначить и врач.
Но в исследовании использовалась явно не доступная простым смертным статистика, так как для этих выводов необходимо было иметь доступ к личной истории веб поиска людей, а не к общему количеству запросов за месяц.
А не станут так конкурентов заваливать за счет фейковых запросов вида «принял хрензнаеткакеготамин и отвалились уши»?
Сайты-то продвигают в выдаче поисковиков.
Да, такое исследование наглядно покажет какие побочные эффекты от лекарств у тех кто вместо того чтобы идти к врачу идет в интернет. Скорее всего лекарства они принимали тоже не по назначению врача…
Тем не менее, если такой побочный эффект действительно есть, было бы неплохо, если бы мы о нем узнали. Если же нет — ну извините, мы просто потратили деньги, чтобы исследовать данный вопрос. Если да — мы спасли людей, ура.
А почему сравнивается количество запросов, у принимающих оба лекарства с запросами принимающих одно лекарство по тдельности, а не в сумме? Если каждое из лекарств дает вероятность 4% и 5% соотвественно, то у принимающих оба лекарства можно ожидать 9%, что вполне сравнимо с 10%, указанные в статье.
Поэтому непонятен вывод о том, что заболевание вызывает именно комбинация лекарств, а не каждое само по себе.
Я в курсе, что там не сумма будет, я по сути вопроса. Почему долю запросов, принимающих оба лекарства сравнивают с долей запросов каждого из лекарств по отдельности? Может я неправильно понял методологию?
Исследование статистики поисковых запросов позволяет обнаружить неизвестные ранее побочные эффекты лекарств