Comments 11
Interface extension заменили еще в сентябре на официальный jQuery UI.
Ну в общем-то давно именно так сайты и делают…
…нормальные разработчики.
…нормальные разработчики.
Вы не думаете что риск отсутсвия Flash на машине пользователя сопоставим с риском, того что его браузер не поймет JS, который вы предложите взамен.
Пример из жизни. В нашем последнем проекте мы реализовывали mp3-плеер и компонент с анимацией. В итоге мы приняли стратегическое решение: там где без флеша невозможно (mp3) засунуть его в бэк-енд, а контроллер и view сделать на JS. С учетом кроссбраузерности и сложности задачи по анимации мы потратили один человеко-месяц и едва не лишились поддержки IE6. Не думаю что если бы мы остановились на Flash, результат был бы хуже.
Пример из жизни. В нашем последнем проекте мы реализовывали mp3-плеер и компонент с анимацией. В итоге мы приняли стратегическое решение: там где без флеша невозможно (mp3) засунуть его в бэк-енд, а контроллер и view сделать на JS. С учетом кроссбраузерности и сложности задачи по анимации мы потратили один человеко-месяц и едва не лишились поддержки IE6. Не думаю что если бы мы остановились на Flash, результат был бы хуже.
Пост - не о Flash/JS, а о подходе, о концепции. Flash, действительно, пример неудачный - это уже мастхэв.
Вдогонку. Про правильное использование JS.
А и пусть не понимает. Сайт, сделанный на HTML+CSS - будет работать без JS. Без красивостей, DHTML, AJAX и прочего украшательства, но будет. Пользователь увидит контент. Ведь он же за контентом пришел, верно? Цель достигнута.
А и пусть не понимает. Сайт, сделанный на HTML+CSS - будет работать без JS. Без красивостей, DHTML, AJAX и прочего украшательства, но будет. Пользователь увидит контент. Ведь он же за контентом пришел, верно? Цель достигнута.
Ух, весьма интересный фрэймворк... А как оно по производительности?
Sign up to leave a comment.
О превалировании содержимого над формой