О превалировании содержимого над формой

[@drJonnie]

Interface extension заменили еще в сентябре на официальный jQuery UI.

[@o4kapuk]

Спасибо, буду знать. Пока не использовал ни того, ни другого - это в будущем...

[@monitoringe]

Ну в общем-то давно именно так сайты и делают…
…нормальные разработчики.

[@NickMitin]

Вы не думаете что риск отсутсвия Flash на машине пользователя сопоставим с риском, того что его браузер не поймет JS, который вы предложите взамен.

Пример из жизни. В нашем последнем проекте мы реализовывали mp3-плеер и компонент с анимацией. В итоге мы приняли стратегическое решение: там где без флеша невозможно (mp3) засунуть его в бэк-енд, а контроллер и view сделать на JS. С учетом кроссбраузерности и сложности задачи по анимации мы потратили один человеко-месяц и едва не лишились поддержки IE6. Не думаю что если бы мы остановились на Flash, результат был бы хуже.

[@o4kapuk]

Пост - не о Flash/JS, а о подходе, о концепции. Flash, действительно, пример неудачный - это уже мастхэв.

[@o4kapuk]

Вдогонку. Про правильное использование JS.
А и пусть не понимает. Сайт, сделанный на HTML+CSS - будет работать без JS. Без красивостей, DHTML, AJAX и прочего украшательства, но будет. Пользователь увидит контент. Ведь он же за контентом пришел, верно? Цель достигнута.

[@NickMitin]

В нашем случае сами механизмы предоставления контента - сложны. Согласитесь, что слушать музыку средствами HTML+CSS просто невозможно.

[@o4kapuk]

Да, в вашем случае - согласен. Специфика...

[@ibnteo]

возможно, даете ссылку на mp3 файл, пользователь может скачать и послушать

[@Sontan]

Ух, весьма интересный фрэймворк... А как оно по производительности?

[@o4kapuk]

Пока сложно сказать, я его как-то не использовал в промышленных масштабах. Да и не профилировал пока, если уж на то пошло. А для сотворения пары-тройки визуальных эффектов производительность вполне достаточна.