Comments 25
Именно поэтому в конторах занимающихся афёрами берут в штат подставных директоров и глупых гл. бухгалтеров которые потом получают сроки и прощаются с имуществом. А минимальный УК делают потому как, насколько помню, доли свыше 10 000 рублей надо через оценку проводить.
Как это долю проводить через оценку? Если учредитель вносит 10000 рублей, то это 10000 рублей. Другое дело, если вносит не деньгами, там чуть по-другому.
Ну они же там не всегда деньгами платят, а передают какое нибудь офисное кресло в уставный капитал. Я так понимаю, что если кресло внести в долю с оценкой 10 000 рублей, то нет проблем. А если 11 000, то надо акт оценки. Могу ошибаться.
Два свидетельства об окончании каких-то курсов люди внесли как первый взнос в уставной фонд :-)
Есть еще одна фишка, которая предусмотренна Укр. законодательством и которую тяжело оценить- ноу хау...
Есть еще одна фишка, которая предусмотренна Укр. законодательством и которую тяжело оценить- ноу хау...
ничего страшного в оценке нет. сам её составляешь и сам же подписываешь. мой брат, открывая ООО, внёс в уст. капитал ноутбук, оценив его в 15 000.
Знаю случаи директоров и глав-бухов с психушки, наехала налоговая- собственик не отвечает, а директор и бух- того...
Не, оценивается, если вносятся не деньги, а имущество и стоимость дороже 20 тысяч рублей.
При минимальном уставном капитале, которая насколько равна 10.000 (кой баланс можно впринципе быстро поплнить)... Какое имущество они могу потребовать? )
Вопрос серьезный- в Украинском законодательстве подобное "Но" описано?
Все написано во второй главе закона "Про господарські товариства"
Скажу из практики, что подобный расклад возможен, но очень сложен.
Доказать, что конкретные лица своими действиями привели к банкротству предприятия реально тяжело, но, с автором согласен. Куролесить никак не стоит :)
Доказать, что конкретные лица своими действиями привели к банкротству предприятия реально тяжело, но, с автором согласен. Куролесить никак не стоит :)
Формулировка "может быть возложена субсидиарная ответственность" кажется не вполне ясной. Существуют ли прецденты? Что значит "может быть"? А когда "должна быть"? Или когда "не может быть"?
Я бы и сам хотел это знать. Такое чувство, что 99% законов пишут или в бреду, или их такими делают специально, чтобы мы все путались и ходили под наказанием, а двойная трактовка была бы возможна и удобна чиновникам.
недавно готовилась к экзамену по праву:) очень вас понимаю. "может быть возложена" - это значит, если суд решит. то есть может возложить, а может и нет, но право за ним такое закрепляется. приблизительно так.
Не совсем. Может быть возложена - значит должна быть возложена по требованию заинтересованных лиц. Т.е. если кредиторы ООО требуют возложить субсидиарную ответственность на учредителя (учредителей) и доказывают вину соответствующих лиц, то суд возлагает такую ответственность. Т.е. здесь у суда нет права выбора.
Вы только посмотрите, у поста -702 балла.
Статья 399. Субсидиарная ответственность
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.
Sign up to leave a comment.
Юридическое и физическое лицо: немного об ответственности