Подписывание Java апплета и некоторые тонкости java security

[@MyCTuK]

Правильно я понимаю, что это можно применить для проектов сторонних разработчиков? (у меня нет исходников)

Поясню… у нас библиотека из 199 электронных курсов компании SkillSoft. После появления JRE 1.7 получаем множества жалобных обращений от людей, которым приходится запускать это все…
А одновременное появление IE 10 с жесткими ограничениями для зоны Интернет усугубило нашу проблему в разы…

[@grossws]

сами придумали public ключ и сами под него сгенерили private ключ

Чёрт, они поломали RSA. И как теперь жить? Если правда сгенерировали сначала public key, а потом по нему — private key.

Надеюсь, тэг <irony> уже вышел из моды, и ставить его не обязательно.

[@grossws]

А по самой статье — спасибо. Полезно и ёмко. Получите из плюсомёта.

[@holodilnik]

Спасибо за оценку. По поводу вашего замечания: а разве при использовании утилиты keytool selfsigned происходит не суть тоже самое? Только это происходит внутри этой команды, только и всего.

[@grossws]

Только и там, и там сначала генерируется приватный ключ, а только потом публичный (на основе приватного). У вас написано наоборот.

Если уж совсем точно, то сначала генерируется приватный ключ, потом csr. Из csr генерируется сертификат с подписью приватным ключом CA или тем же приватным ключом, по которому создавался csr (при создании self-signed сертификата).

[@Colwin]

:-) Какое замечательное замечание :-) Жаль, время вышло, не могу плюсануть :-)

[@Charmer]

Да, если апплет работает «сам по себе», Caller-Allowable-Codebase и Trusted-Library указывать не обязательно.
Около месяца назад делал апплет для интернет-банка, тоже столкнулся с этой проблемой. Апплет делал на предыдущей версии JAVA, но пока он прошел все тесты и дошел до выпуска, JAVA обновилась и начались пляски с бубном вокруг JS. В итоге переделал всю логику, чтобы апплет вообще не взаимодействовал с JS, и все стало нормально.

[@holodilnik]

Да, спасибо за интересное дополнение.