Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 32
Тогда, по этой логике сейчас работают пандора и спотифай. Однако проблема в том, Что радио подразумевает большое количество радиостанций с разными стилями и подборками. А спотифай может дать множество плейлистов и быть, по сути, монополистом с одним-двумя конкурентами.
Да уже целый век одну и ту же пластинку крутят: радио убьет оперу, кино убьет театр, телевидение убьет кино, кассетные магнитофоны убьют музыку, интернет убьет всех…
Интернет самый страшный! :)
А радио в машине и общественном транспорте? :)
А радио в машине и общественном транспорте? :)Упаси б-г. Лучше бы без него.
А вообще, тут видимо надо говорить о формате, а не о носителе. С приходом телефона и тем паче интернета, отпала необходимость в телеграфе и бумажной почте, хотя сама объективная потребность в передаче информации на расстояние — осталась.
В то же время, театр, как таковой, заменить нельзя, потому что это качественно иная сущность. Поэтому, он живет. И ни кино, ни телевидение его заменить не могут, ибо сама суть театра — в наблюдении живого действия.
Точно так же, в кино идут не за движущимися картинками (которые и в инете и по ящику посмотреть можно), а ради процесса коллективного созерцания, ну и как повод встретиться с друзьями.
Я постоянно слушаю радио со школы. В последние несколько лет видна явная переориентация радиостанций как раз на автомобилистов. Рассказ о пробках ежечасно, еще некоторые мелочи.
Насчет формата, я с вами согласен. Но в то же время есть ньюансы. Тот же театр заменить нельзя, но в то же время он становится менее популярен. Побывав на нескольких спектаклях в прошлом году я заметил, что подавляющее большинство посетителей театра это люди старше 40-50 лет. И этот формат вымирает.
В кино тоже стало меньше народу ходить, так как много кто покупает телевизоры с большой диагональю. А в добавок к тому, что в России распространено пиратство — это тоже имеет влияние. Так что тут не все так однозначно.
Насчет формата, я с вами согласен. Но в то же время есть ньюансы. Тот же театр заменить нельзя, но в то же время он становится менее популярен. Побывав на нескольких спектаклях в прошлом году я заметил, что подавляющее большинство посетителей театра это люди старше 40-50 лет. И этот формат вымирает.
В кино тоже стало меньше народу ходить, так как много кто покупает телевизоры с большой диагональю. А в добавок к тому, что в России распространено пиратство — это тоже имеет влияние. Так что тут не все так однозначно.
Почему упаси бог? ну ладно, если таксист слушает шансон, то лучше это выключить. А если водитель вы или едете с другом, поставили правильную радиостанцию, то чем плохо? Я вот случаю ROKS, там хоть и не всегда мне нравится репертуар, но зато много нового для себя открываю. Ну и даже на флешку постоянно музыку заливать лень, радио всегда под рукой, включил и поехал.
Но за пределами машины не прижилось.
Но за пределами машины не прижилось.
едете с другом
Я вот слушаю ROKS
Это ж еще друга такого найти где-то надо :)
Я вот случаю ROKS
Каждый слушает в меру своей испорченности. Я это к тому, что оценка «плохости» радио — сильно субъективная.
Я не настаиваю на том, что слушать нужно что-то определенное. Для популярных стилей в больших городах выбор есть. Для упорных фанатов чего-то злого, не желающих слышать ничего другого, наверное подходящей не найдется, по крайней мере на просторах бывшего СССР.
Моя мысль заключалась в том, что радио у автомобилистов в городах очень популярно и по сей день. В основном, из-за отсутсивя альтернативы, которая бы позволяла на забивать себе голову составлением плейлиста и переноса его в машину.
Моя мысль заключалась в том, что радио у автомобилистов в городах очень популярно и по сей день. В основном, из-за отсутсивя альтернативы, которая бы позволяла на забивать себе голову составлением плейлиста и переноса его в машину.
Ну в ближайшее время альтернативы и не будет — все беспроводные технологии имеют слишком малую ёмкость пространства, чтобы передавать настолько массово что-то помимо радио.
А про оценку я упомянул в том плане, что для кого-то и радио шансов вполне годный выбор (как я рад, что с такими не знаком, по крайней мере близко), поэтому упоминая ассортимент/конкретную станцию надо помнить о субъективности оценки.
А про оценку я упомянул в том плане, что для кого-то и радио шансов вполне годный выбор (как я рад, что с такими не знаком, по крайней мере близко), поэтому упоминая ассортимент/конкретную станцию надо помнить о субъективности оценки.
В Штатах популярно интернет-радио. В принципе, если такое есть, то уже можно и кастомизированные плейлисты передавать. В принципе, скорости 3G должно уже для этого хватать.
На всех пользователей — не хватит, слишком мала ёмкость. Соты могут обслуживать так много аббонентов только благодаря тому, что большую часть используется только служебный канал (достаточно тонкий в полосе пропускания), а вот обильный «голос» резко садит сеть (не встречались с проблемой позвонить в новый год поздравить? А с 3g радио проблема очень быстро встанет ещё острее).
Вы предсказываете что не хватит для технологии, которая уже работает и очень популярна в большой стране? Как-то это странно;)
Все там работает, скорость 3G сильно выше битрейта аудио, каждый абонент интенет-радио использует пару процентов канала (128кбит против 3.6 Мбит потолочной скорости), так ничего страшного нет. А если там 4G уже, так проблем еще меньше.
Все там работает, скорость 3G сильно выше битрейта аудио, каждый абонент интенет-радио использует пару процентов канала (128кбит против 3.6 Мбит потолочной скорости), так ничего страшного нет. А если там 4G уже, так проблем еще меньше.
Ещё раз: ёмкость сети, а не канала.
В пределах одной соты есть возможность использовать ограниченный по частотному спектру канал, на 20-100 человек его хватит, на большее — начнутся проблемы, на сильно большее — у многих просто не будет сети по факту.
Вы просто не сталкивались с явлением, когда под давлением массы желающих сота почти ложится и использовать для чего-то кроме тормознутого сёринга инет становится невозможно, я — пользовался. И этим 3g и недо-4g. В такой ситуации инет радио будет лагать и слушать станет неприятно.
В пределах одной соты есть возможность использовать ограниченный по частотному спектру канал, на 20-100 человек его хватит, на большее — начнутся проблемы, на сильно большее — у многих просто не будет сети по факту.
Вы просто не сталкивались с явлением, когда под давлением массы желающих сота почти ложится и использовать для чего-то кроме тормознутого сёринга инет становится невозможно, я — пользовался. И этим 3g и недо-4g. В такой ситуации инет радио будет лагать и слушать станет неприятно.
Я не очень понимаю. Вы не верите, что в Штатах такое уже есть? Или просто доказываете, почему реально существующая и работающая технология, не может работать в принципе?
Вы считаете, что радио означает, что все пользователи постоянно висят на канале и тянут свои 128Кбит, а буфферов не существует?
В общем, я не вижу смысла спорить. Не понимаете, как это работает, почитайте о том, как оно устроено в тех-же Штатах или других странах, где интернет-радио популярно.
Вы считаете, что радио означает, что все пользователи постоянно висят на канале и тянут свои 128Кбит, а буфферов не существует?
В общем, я не вижу смысла спорить. Не понимаете, как это работает, почитайте о том, как оно устроено в тех-же Штатах или других странах, где интернет-радио популярно.
Я говорю об ограничениях массовости. До определённого момента пользоваться можно, но если перейдут все — работать перестанет.
Ну во-первых 128 как-то уныло звучит, так что скорее уж 192-304, а буфера они… из неоткуда брать не могут. Поэтому канал в среднем получается занят на этот самый битрейт + накладные расходы. Но вот реально, чтобы лагов не было буферу лучше держать от 10 секунд, а дефолтовые настройки — 3-6 секунд.
Интернет радио везде популярно, но адекватно, без опасения о ёмкости канала им можно пользоваться только на проводных каналах интернета.
Последняя попытка: ширины радио-канала, например в бывшем WiMax не хватало даже на адекватный сёрф (точнее сёрфить было можно… но медленно) — ни о каком радио там и речи не было (сплошные лаги). После появления LTE за счёт малой массовости — да работало норм. А вот более массовое 3g не всегда справлялось.
Ну во-первых 128 как-то уныло звучит, так что скорее уж 192-304, а буфера они… из неоткуда брать не могут. Поэтому канал в среднем получается занят на этот самый битрейт + накладные расходы. Но вот реально, чтобы лагов не было буферу лучше держать от 10 секунд, а дефолтовые настройки — 3-6 секунд.
Интернет радио везде популярно, но адекватно, без опасения о ёмкости канала им можно пользоваться только на проводных каналах интернета.
Последняя попытка: ширины радио-канала, например в бывшем WiMax не хватало даже на адекватный сёрф (точнее сёрфить было можно… но медленно) — ни о каком радио там и речи не было (сплошные лаги). После появления LTE за счёт малой массовости — да работало норм. А вот более массовое 3g не всегда справлялось.
Я повторяю в 100500й раз, что в Штатах это явление массовое.
128К достаточно. У современного FM даже частота дискретизации половинная (22050), из-за этого высокие частоты уже срезаны. Радио не предназначено, чтобы сидеть в обесшумоенной комнате и на аудиофильском железе выискивать изьяны звучания.
По поводу каналов, я вас вообще не понял. Какая разница, что там в среднем, если там единицы процентов от ширины канала? Пролемы могут создать одновременно висящие пользователя, для того, чтобы от них избавиться и используют буффер. Подключился, прокэшировал секунд 10-20 за 0.5-1 сек и отключился.
Простой простмотр ленты фейсбука создает вполне сравнимый трафик со всеми этими фотками и, иногда, видео. И пользуется им явно не меньше народу, чем интернет-радио в машине.
По поводу остального обсуждать безсмысленно. То, что у каких-то операторов не хватает емкости для обеспечения массового прослушивания радио, не означает что везде так.
128К достаточно. У современного FM даже частота дискретизации половинная (22050), из-за этого высокие частоты уже срезаны. Радио не предназначено, чтобы сидеть в обесшумоенной комнате и на аудиофильском железе выискивать изьяны звучания.
По поводу каналов, я вас вообще не понял. Какая разница, что там в среднем, если там единицы процентов от ширины канала? Пролемы могут создать одновременно висящие пользователя, для того, чтобы от них избавиться и используют буффер. Подключился, прокэшировал секунд 10-20 за 0.5-1 сек и отключился.
Простой простмотр ленты фейсбука создает вполне сравнимый трафик со всеми этими фотками и, иногда, видео. И пользуется им явно не меньше народу, чем интернет-радио в машине.
По поводу остального обсуждать безсмысленно. То, что у каких-то операторов не хватает емкости для обеспечения массового прослушивания радио, не означает что везде так.
Массовое? Вот сидят сотни-тысячи автомобилистов в пробке и слушаю интернет-радио? Ссылочки в студию.
На проводе — легко себе представить такую картину (хотя очень непонятно зачем), 3g/4g — что-то не очень. Объясняю ещё раз — сёрфить было хреново. Что ж при таком коннекте будет с бедным радио?
128К — лажа полжная. Отсутствуют половина басов, да и в высоких частотах искажения. Хотя для совсем клуба/попсы вполне канает, да. Рок, фолк,… на дрянном аудиооборудовании теряют в сочности звучания. Да, сравнивал. Далее у современного радио частота может и половинная, но там полная и не требуется — там нет оцифровки сигнала, а выше 15к человек и слышит уже плохо, но вот чтобы более-менее нормальный спектр обхватить при оцифровке приходится удваивать частоту дискретизации. Поэтому для аналога 22к — норм, а для цифры — лажа. И это без всякого «аудиофильского оборудования» — достаточно простого, сравнительно бюджетного оборудования.
По поводу каналов самый смех — не может аппарат полностью отпустить канал (хотя канал там и так распределяется по таймфреймам, но каналов-то ограниченное количество, и их пропускная способность тоже неслабо ограничена), иначе останется без этого самого канала, поэтому служебная нагрузка всегда есть. На практике большое количество подключённых в одном месте уже техническими расходами забивают больше половины канала. Поэтому «подключился, проекшировал секнду 10-20 (обычно кэши, как я уже писал 3-6) секунд за секунду и отключился» не канают — во первых не отключился, а просто перестал активно использовать канал, во вторых при излишней забитости канала на проверку/передачу данных (среда гомогенная и потребители друг другу мешают, приходится тратиться на проверку доставки пакетов) вполне может получиться, что кусок 10-20 секунд будет грузиться 20-30 секунд.
А вот тут вы и напарываетесь на проблему — потребителей такого контента в одну единицу времени сейчас на порядки меньше, чем слушающих радио в машине. А я вам говорю не о невозможности такого использования а о проблемах масштабирования. Да и лаг при просмотре ленты — не то, чтобы критичен.
Я говорю про реалии РФ с имеющимися частотами/каналами. В Америке, возможно, каналов больше (насчёт WCDMA не читал), но тоже не бесконечное количество.
На проводе — легко себе представить такую картину (хотя очень непонятно зачем), 3g/4g — что-то не очень. Объясняю ещё раз — сёрфить было хреново. Что ж при таком коннекте будет с бедным радио?
128К — лажа полжная. Отсутствуют половина басов, да и в высоких частотах искажения. Хотя для совсем клуба/попсы вполне канает, да. Рок, фолк,… на дрянном аудиооборудовании теряют в сочности звучания. Да, сравнивал. Далее у современного радио частота может и половинная, но там полная и не требуется — там нет оцифровки сигнала, а выше 15к человек и слышит уже плохо, но вот чтобы более-менее нормальный спектр обхватить при оцифровке приходится удваивать частоту дискретизации. Поэтому для аналога 22к — норм, а для цифры — лажа. И это без всякого «аудиофильского оборудования» — достаточно простого, сравнительно бюджетного оборудования.
По поводу каналов самый смех — не может аппарат полностью отпустить канал (хотя канал там и так распределяется по таймфреймам, но каналов-то ограниченное количество, и их пропускная способность тоже неслабо ограничена), иначе останется без этого самого канала, поэтому служебная нагрузка всегда есть. На практике большое количество подключённых в одном месте уже техническими расходами забивают больше половины канала. Поэтому «подключился, проекшировал секнду 10-20 (обычно кэши, как я уже писал 3-6) секунд за секунду и отключился» не канают — во первых не отключился, а просто перестал активно использовать канал, во вторых при излишней забитости канала на проверку/передачу данных (среда гомогенная и потребители друг другу мешают, приходится тратиться на проверку доставки пакетов) вполне может получиться, что кусок 10-20 секунд будет грузиться 20-30 секунд.
А вот тут вы и напарываетесь на проблему — потребителей такого контента в одну единицу времени сейчас на порядки меньше, чем слушающих радио в машине. А я вам говорю не о невозможности такого использования а о проблемах масштабирования. Да и лаг при просмотре ленты — не то, чтобы критичен.
Я говорю про реалии РФ с имеющимися частотами/каналами. В Америке, возможно, каналов больше (насчёт WCDMA не читал), но тоже не бесконечное количество.
… интернет убьет мозг
Вы подаёте материал так, как будто все представители радиовещания одновременно и с радостью согласились на условия правоторговцев. А ведь были и пиратские радиостанции, вещавшие без договоров.
Не было бы радио-пиратства, не было бы и такой страны как Княжество Силенд, кстати.
Не было бы радио-пиратства, не было бы и такой страны как Княжество Силенд, кстати.
Вроде бы это лишь делает аналогию более полной, нет?
Спасибо за замечательный штрих к этой истории. Княжество Силенд вообще стоит отдельного поста с точки зрения копирайта.
Безусловно, впечатление, что радио быстро и радостно согласилось на условия — ошибочно. Важно, что в рамках истории развития рынка этот процесс прошел относительно быстро. Не сравнить с тем, насколько накалена сейчас обстановка с Интернетом.
Безусловно, впечатление, что радио быстро и радостно согласилось на условия — ошибочно. Важно, что в рамках истории развития рынка этот процесс прошел относительно быстро. Не сравнить с тем, насколько накалена сейчас обстановка с Интернетом.
Была идея сделать радиостанцию с «копилефт» контентом (если можно так сказать). знаю приличное кол-во музыкантов, которые тратят своё личное бабло на запись альбома, а затем на радость смертным выкладывают его в халявный доступ…
А для людей, чем она будет отличаться от обычной, за исключением ограниченного асортимента музыки?
Отсутствием рекламы и прочих методов монетизации
Да ладно. А лицензия на частоты? А оборудование для огранизации вещания? А юристы, чтобы не докопался какой-то РАО или что там контролирует копирайт на радио. А персонал, коорый все это будет поддерживать?
Затраты на авторские отчисления у радио одни из самых маленьких среди всех других способов доставки. И, пожалуй, самые маленькие из массовых способов (по сравнению с телевизором и интернетом).
Затраты на авторские отчисления у радио одни из самых маленьких среди всех других способов доставки. И, пожалуй, самые маленькие из массовых способов (по сравнению с телевизором и интернетом).
Борется ли сейчас хоть один правообладатель против радио?
Я вроде внимательно прочитал, но…
зачем с ним бороться, все исполнители получают деньги за то что их песенки крутятся на радио, разве нет?
А если не заплатишь — так отберут частоту, а с ними сейчас ой как сложно…
Так зачем бороться сейчас с радио?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радио как предвестник Интернет-пиратства