Да там вопроса в производительности не было, 6 рабочих мест всего.
Искал инфу по теме — попался первым dosemu и он заработал к тому же, дальше искать не стал…
Начнем с того, что Dosemu только под Linux, производительность близка к нативной, т. к. используется другой тип эмуляции, что делает его непереносимым с x86, но вряд ли еще где-то актуально, даже часы уже тянут DosBox…
dosbox криво работает с нелатинскими символами ФС. Есть программа, работающая отлично на 98, но она создает файлы с именами, которые более поздние оси и досбокс не понимают.
В моём случае dosemu работает ровно, ни какой кривизны не было, врачи пишут всё кириллицей. Распечатывается тоже нормально.
Правда файлы да, всё латиницей. Но это изначально и под DOS было. Так что тут ничего не скажу вразумительного.
Необязательно использовать аппаратный V86-режим. Можно обойтись просто интерпретацией набора 8086 и эмуляцией системных устройств, ожидаемых программами под DOS. Благо современные процессоры куда быстрее тех, что оригинально использовались с теми программами, и даже простая схема интерпретатора без всяких наворотов вполне устроит.
Нет, не нужны. Это одна из вещей, на которых он когда-то поднялся. Среда разработки в нём всегда была платная, но, в отличие от оригинального dBase, начиная с версии 2.0 у FoxPro появился "Royalty-Free Distribution Kit". Fox Pro у меня нет, но вот тут есть пресс-релиз где этоc обыгрывается как одна из «фишек».
Запуск DOS-приложения в Linux