Comments 19
Но тут еще обратный момент, на который надо внимание обратить. Регистрируя товарный знак, вы должны просмотреть все доменные имена, схожие по названию. Или его также могут «отжать».
Учитывая, что регистрация ТЗ довольно длительный и дорогой процесс, в чем проблема посмотреть (тем более, что это только ru и рф)?
И к тому же что, уже были прецеденты перехода права собственности на ТЗ к владельцу доменного имени («Или его также могут «отжать»»)? По вашим словам, такой ТЗ вообще не должно получится зарегистрировать («не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени»).
К тому же какой киберсквоттинг? Киберсквоттинг, по моему, это наоборот, когда регистрируется домен уже существующего ТЗ, а не того, что ты придумал лично сам.
И к тому же что, уже были прецеденты перехода права собственности на ТЗ к владельцу доменного имени («Или его также могут «отжать»»)? По вашим словам, такой ТЗ вообще не должно получится зарегистрировать («не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени»).
К тому же какой киберсквоттинг? Киберсквоттинг, по моему, это наоборот, когда регистрируется домен уже существующего ТЗ, а не того, что ты придумал лично сам.
Ничего сложно нет, просто надо об этом знать. Это первое, что надо делать.
По поводу прецедентов у меня нет информации, но ниже я дал ссылки на статьи. Вот в статье 1483 пп. 3 п. 9 вы четко уведите, что товарный знак нельзя регистрировать, если он схож с доменным именем.
А киберсквоттинг — это именно регистрация с целью перепродажи. Мне кажется, что не сильно важно раньше или позже. Главное для них — навариться на этом.
По поводу прецедентов у меня нет информации, но ниже я дал ссылки на статьи. Вот в статье 1483 пп. 3 п. 9 вы четко уведите, что товарный знак нельзя регистрировать, если он схож с доменным именем.
А киберсквоттинг — это именно регистрация с целью перепродажи. Мне кажется, что не сильно важно раньше или позже. Главное для них — навариться на этом.
Уважаемый Евгений, у вас отличная статья, но очень странные выводы. Как и пишет keksn, текущая судебная практика пока защищает добросовестных владельцев доменных имен от будущих попыток захвата принадлежащей им собственности.
Российское право в отношении киберсквоттинга, и в частности Гражданский кодекс РФ, закрепляет норму, которая, по своей сути, закрепляет легальную возможность захвата доменного имени — не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.Откуда «захват доменного имени»? Что захватывать, если товарного знака пока не существует? Это обычная регистрация.
Получается, что появление подобной нормы, видимо, вызвано тем, что определенные специалисты в области права интеллектуальной собственности по-прежнему считают, что доменное имя также является объектом правовой охраны наравне с товарными знаками. Что, согласитесь, весьма странно.Я честно не понимаю, почему доменное имя не должно являться обхектом правовой охраны. Что здесь странного?
Спасибо вам за отзыв.
А странно то, что доменных имен можно нарегистрировать просто уйму. Стоимость одного доменного имени 100 руб. А получается, что оно защищается правом практически также как и товарный знак. Этим и пользуются киберсквоттеры, регистрируя пачками доменные имена и выставляя их на продажу.
А только рассмотрение вашей заявки при подаче товарного знака от 6 месяцев! Приличный срок, согласитесь?
Здесь очень тонкая грань. С одной стороны необходимо защитить добросовестных владельцев доменных имен, а с другой стороны — ограничить киберсквоттинг.
А странно то, что доменных имен можно нарегистрировать просто уйму. Стоимость одного доменного имени 100 руб. А получается, что оно защищается правом практически также как и товарный знак. Этим и пользуются киберсквоттеры, регистрируя пачками доменные имена и выставляя их на продажу.
А только рассмотрение вашей заявки при подаче товарного знака от 6 месяцев! Приличный срок, согласитесь?
Здесь очень тонкая грань. С одной стороны необходимо защитить добросовестных владельцев доменных имен, а с другой стороны — ограничить киберсквоттинг.
Я — соавтор статьи. Оригинал здесь, кстати.
Это значит, что прежде регистрации товарного знака необходимо регистрировать соответствующий ему домен. Он занят? Ну извините, такое название придумали ещё до вас, нужно придумать другое. Да и успешность чего-либо отнюдь не от названия зависит.
Лично мне процедура регистрации товарного знака кажется необоснованно продолжительной и дорогой. Ваш-то интерес понятен, вы этим деньги зарабатываете.
Лично мне процедура регистрации товарного знака кажется необоснованно продолжительной и дорогой. Ваш-то интерес понятен, вы этим деньги зарабатываете.
Какой громкий заголовок.
А если я зарегистрирую свой домен avtovaz.ua или avtovaz.de? Кто мне мешает зарегистрировать километр названий в малоизвестных зонах? А если мое фио — Автоваз Семен Петрович?
А если я зарегистрирую свой домен avtovaz.ua или avtovaz.de? Кто мне мешает зарегистрировать километр названий в малоизвестных зонах? А если мое фио — Автоваз Семен Петрович?
А можно историю про Автоваз пояснить, вы пишите, что «Решение очевидно — использование доменного имени было признано неправомерным и приостановлено. » Но ниже приводите ссылку на решение арбитражного суда, где в конце написано — «В иске ОАО «АВТОВАЗ» к Сладкову Сергею Леонидовичу о запрете использовать обозначение «AVTOVAZ» в доменном имени «avtovaz.ru» и взыскании 1 000 000 руб. компенсации отказать.»
Приведу ещё и ссылку на само решение. Оно довольно интересно.
Да, дело оказалось очень запутанным. Спасибо вам, исправил текст статьи, можете ознакомиться. Так даже интереснее стало :)
Во-первых, запрет на регистрацию домена, тождественного ТЗ, появился в 4 части ГК. Приведенный пример с автовазом происходил до ее принятия, когда такой оговорки не было. Во-вторых, домены не охраняются наравне с ТЗ и по ГК4Ч, почитайте дела по «Лад-М» и «интерэлектрику». Хотя должны бы. То, что право на домен не включено в востав исключительных прав — это упущение, я думаю.
www.duralex.org/2010/07/13/snova-pro-obratnyj-zaxvat/
www.duralex.org/2010/07/13/snova-pro-obratnyj-zaxvat/
подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 гражданского кодекса РФ
«Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака»
9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
3) промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_33.html#p2185
«Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака»
9. Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
3) промышленному образцу, знаку соответствия, доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_33.html#p2185
Sign up to leave a comment.
Россия законодательно поощряет киберсквоттинг