Как на Большом адронном коллайдере ищут тёмную материю

[@Psychosynthesis]

Хорошая, годная статья! Нужно больше такого!

[@imbasoft]

Кто в теме скажите, вот разгоняют два протона и бьют друг об друга, потом смотрят что с осколками, а есть ли эксперименты над битьем осколков друг об друга?

Еще вопрос, правда очень тяжело его сформулировать.
Все эксперименты упираются в поиск частиц. Есть ли эксперименты по поиску не частиц, а чего то другого?

Насколько я понимаю считается что частица может существовать везде, но так ли это? Нет ли такого своеобразного океана где могут существовать частицы и чего-то другого где они существовать не могут?

C бозоном Хиггса непонятно, обнаружили его в итоге или нет?

[@SLY_G]

Хиггса нашли в 2012 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бозон_Хиггса

Разгоняют протоны и ионы свинца, потому что они заряженные, а разгон — электромагнитный. Сталкивая протоны, примерно понятно, что можно получить. Сталкивать всевозможные частицы просто так — смысла нет, датчики и аппаратура настроены на определённые параметры.

Насколько мне известно, кроме частиц и излучения, ничего не предвидится. Тёмная материя, скорее всего, состоит из частиц. Если есть ещё что-то, о чём мы вообще не знаем, и что себя никак не проявляет во взаимодействии с материей и излучением — то и непонятно, как его искать.

[@imbasoft]

Перед столкновением частицы разгоняют до скоростей как можно более близким к скоростям света, но все таки, когда они сталкиваются друг об друга их скорость друг относительно друга больше скорости света или нет?

[@RedApe]

За систему отсчёта можно взять либо Землю либо одну из частиц. Относительно Земли, понятно, что скорости меньше скорости света. А вот если взять за систему отсчета одну из частиц, то придётся учитывать, что время на ней замедляется, а значит и скорость второй частицы будет другой, всё равно меньше скорости света.

[@gasizdat]

Относительно земли скорости пучков как раз выше скорости света (примерно 2с), а в системах отсчета, связанных с пучком частиц, чуть меньше с.

[@gasizdat]

Плохо сформулировал
* в системе отсчета, связанной с землей, скорости пучков, летящих навстречу друг другу, просто суммируются, и их общая скорость равна ~2c.

[@Bas1l]

Технически мы, конечно, можем так делать, но особого физического смысла эта операция не несет, конечно. С тем же успехом мы могли бы перемножить скорости или отнять их друг от друга. Если мы хотим говорить о суммарной скорости, то это скорость одной из частиц в системе отсчета другой. И по закону сложения скоростей СТО она никогда не будет выше скорости света.

[@gasizdat]

Почему не имеет? Между объектами, летящими навстречу друг другу со скоростью с, расстояние будет меняться пропорционально 2с.

[@vesper-bot]

На релятивистских скоростях размазывается понятие "измерить расстояние", упирающееся в понятие "одновременно", и из-за того, что в разных системах отсчета понятие "одновременно" разное, появляется невозможность измерения расстояния между объектами, движущимися на релятивистских скоростях, из системы, движущейся относительно обоих объектов на релятивистской скорости. Поэтому измерение приходится делать в системе отсчета, в которой один из объектов покоится, и тут же теряется возможность получить скорость больше одной с.

[@gasizdat]

Относительность одновременности тут ни при чем. Если у вас две ракеты полетят навстречу друг другу каждая со скоростью с, то за 1 секунду расстояние между ними сократится на 600 000 000 метров. Т.е., если между ракетами расстояние 600 000 000 метров, то они встретятся через 1 секунду по часам наблюдателя, находящегося в СО, не связанной с СО этих ракет, если будут лететь навстречу друг другу со скоростями с.
Рекомендую неплохую лекцию д.ф.-м.н. Эмиля Ахмедова: Мифы о ТО.

[@webhamster]

У вас это видео нормально показывается? Я даже выкачал его, но не смог подобрать ни проигрыватель, ни кодек. Половина слов просто пропадает, и о чем идет речь понять невоможно. Такое впечатление, что гугл специально портит файлы, в которых доходчиво объясняются сложные вещи на русском языке. Уже не порвый раз встречаю такое.

[@gasizdat]

К сожалению, запись, мягко говоря, плохая. Но лекция хорошая. И скорее всего здесь виноват не гугл, а скайп.

[@SLY_G]

[@pitchfork]

Удачи найти то, что, возможно, не существует, а даже если и существует, то ни с чем напрямую не взаимодействует.