Pull to refresh

Comments 29

«Река, как уверяет нас философ, стоит на месте, убегая вдаль»… )
Скорее нет никакой реки. Она существует в n-мерном гиперпространстве, а мы ощущаем только её проекцию на 3D.
«Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывёт труп твоего врага».
Так и статья обо всем и ни о чем.
Если корабль летит по направлению к вашей супруге, пришелец увидит отправку электронного письма перед тем, как вам в голову придёт тоскливая мысль.
Интересных людей начали переводить. У них выбором системы отсчёта принцип причинности можно нарушать оказывается. Или корабль со сверхсветовой скоростью летит? Но это открывает путь к путешествию во времени и вопрос о вхождении в одну и ту же реку отпадает сам собой…
Мысль приходит в голову «вам», а сообщение отправляет супруга. Это несвязанные события, просто по случайному совпадению они произошли одновременно (для земной СО).
А, понятно. «Многабуков(tm)». Не прочиталось, что письмо супруга отправляет.
А могу я по такой же логике утверждать, что фотонов не существует, а есть только глаза? А на возражения, что фотоны существуют, потому что их можно засечь, буду отвечать, что любой механизм, способный засечь фотоны — это просто тот же самый глаз.
Фотон можно охарактеризовать, например, как безмассовую частицу с нулевым электрическим зарядом, которая имеет начало — некоторый момент возникновения (т.е. источник) и конец — момент гибели (т.е. приемник — глаз), а также движется от источника к глазу с определенной скоростью. Так что логика получается уже не та же.
В отношении времени дать подобные характеристики в рамках существующих теорий и даже за этими рамками не удается, кроме как принимать, что это физическая величина измеряемая в секундах.
Вот всегда так думал, но не мог так же лаконично выразить!
О чем вообще статья? Относительность одновременности, не значит что в одну реку можно войти дважды. Река существует не только «сейчас». Она существует «здесь и сейчас». В первый раз ты можешь войти в реку «здесь и сейчас». Второй же раз может быть либо «здесь», но уже не «сейчас», либо «сейчас», но уже не «здесь».
Вы умеете в одно м то же «сейчас» быть в двух разных «здесь»? )
Но он может в одном «здесь» быть в нескольких «сейчас».
UFO landed and left these words here
Во-первых, для разговоров про скорость достаточно СТО. ОТО — это уже больше про гравитацию.

Во-вторых, СТО говорит о том, что изменяется именно время.

В-третьих, разогнать кусок цезия до сверхсветовой скорости не получится. Но достаточно и досветовой.

В-четвертых, про два куска цезия — да период зависит от скорости и наблюдателя. Читать, например, про самолетный эксперимент.

Ну и с одним соглашусь: чтобы рассуждать о чем-то, стоит это сначала понять.
замкнутых на себя так, что их не видно в привычном нам трёхмерном мире

"Да, но можно представить их в виде плоскости" © Пенни, TBBT
Я так понимаю, это был намёк на М-теорию.
Говорить, что существует только «сейчас», это всё равно что утверждать, будто существует только «здесь».

Я не пойму, почему некоторые упорно считают время чем-то искусственным/иллюзорным, когда СТО чётко описывает время равноправным пространству?
Может быть потому, что то время, которое равноправно пространству, отвечает лишь за искривление этого пространства, но не отвечает за определения типа «сейчас, „вчера“, „завтра“. Т.е. это совершенно разные понятия времени: первое за относительность по отношению к разным СО, второе за абсолютность направления течения времени, ведь даже в разных СО оно может идти только вперед, но никогда вспять ( „стрела времени“)?
Время не отвечает за искривление пространства, они искривляются вместе под действием гравитации. А то, что происходит в СТО, искривлением не является, это просто преобразования координат.

второе за абсолютность направления течения времени, ведь даже в разных СО оно может идти только вперед, но никогда вспять


По-моему, вы приписываете времени то, что к нему не относится (или относится опосредованно). То, что в повседневном смысле называется необратимостью времени, в физическом смысле происходит уровнем выше. Мы не можем вернуть наш 2007 не потому, что на временной оси 2007 год запечатан и защищён от исполнения, а потому что мир (в лице материальных объектов и отношений между ними) поменялся. Но теоретически возможно воссоздать все условия 2007 года, и это будет, в принципе, неотличимо от того 2007 года, что был 11 лет назад. Нет ничего невозможного в том, чтобы вернуть планету и в каменный век. С точки зрения Вселенной, это неважно.
Соглашусь, что искривления и преобразования не одно и тоже, но не в этом суть.

А вот каким образом вы вот чисто теоритически сможете восстановить 2007 год мне не понятно. Мы сейчас даже померить-то толком ничего не можем (неопределённость Гейзенберга), не то что вернуть в спять (хотя бы расчетно по текущему состоянию) какой-то процесс. Собственно, также как и будущие состояния, мы можем их лишь «дождаться» и увидеть результат, который по сути случайный.

Ну и да, изречение «В одну реку невозможно зайти дважды» я понимаю именно в русле второго начала термодинамики. Вы никогда уже не попадёте в 2007 в условиях замкнутой системы, взятой в размере Вселенной ( а не Земли, как хотелось бы). А вот считая что можно, приходиться исходить из того, что время иллюзорно\искусственно
А вот каким образом вы вот чисто теоритически сможете восстановить 2007 год мне не понятно


Откатываем всё существующее на планете к состоянию 2007 года и стираем людям память о всём, что происходило после 2007 года)) Да, это не вернёт нам молодость, но если подумать, то сама идея «настоящего возвращения» в прошлое парадоксальна: мы либо попадаем в прошлое в своём нынешнем физиологическом состоянии (т.е. будучи повзрослевшими и с памятью о будущем) — что уже нельзя назвать «настоящим возвращением», либо оказываемся в том состоянии, что было у нас в 2007 году, и не помним ничего из жизни после 2007 года — но в таком случае, как мы сможем понять, что попали в прошлое из будущего, а не как все нормальные люди?))

А вот считая что можно, приходиться исходить из того, что время иллюзорно\искусственно


Не время, а термодинамический закон нарастания энтропии.
Откатываем всё существующее на планете
.
А звезды и галактики, которые видны с планеты, как откатите?
Не время, а термодинамический закон нарастания энтропии

Я уже объяснял, что время это не только то, которое «пространство-время», но ещё и «стрела времени». В бытом плане всегда имеется в виду именно «стрела времени», и если вместо такого термина времени вам удобнее использовать «термодинамический закон нарастания энтропии», то воля ваша.
Кстати, сколько пространство-времени между Москвой и Питером, не подскажите?
А звезды и галактики, которые видны с планеты, как откатите?


Разве между видимым небосводом 2018 года и таковым 2007 года есть какая-то заметная разница?

но ещё и «стрела времени»


Я про то и говорю, что ко времени, как таковому, это понятие не имеет отношения.

Кстати, сколько пространство-времени между Москвой и Питером, не подскажите?


0,0023 световой секунды
Разве между видимым небосводом 2018 года и таковым 2007 года есть какая-то заметная разница?
Даже если не учитывать планеты, разница
есть
imageimage

"В канонической квантовой механике используется более ранний подход ко времени как к внешнему параметру, на который Вселенная не влияет. Но мы знаем, что время нельзя рассматривать таким способом, поскольку ОТО говорит нам, что на время влияет гравитация — а квантовая физика этого не объясняет."


Странно мне слышать о такой беспомощности квантовой физики в объяснении времени и влияния на него гравитации. Знаний у неё для этого вполне достаточно. Давайте разберёмся.


Что такое замедление хода времени в гравполе? Что, в частности, замедляется в атомных часах на поверхности Земли и ускоряется на земной орбите? Там и там меняется частота фотонов, излучаемых атомами цезия при переходе его электронов с уровня на уровень. На Земле она составляет 9 192 631 770 Гц, а на орбите — 9 192 631 775 Гц. Частота/энергия фотонов — вполне квантовое явление, и влияние на него гравполя очевидно.


Далее, что такое гравполе с точки зрения КТП? В первую очередь, это пространство, которое имеет несколько иные свойства вокруг массивных тел по сравнению с пространством вдали от тел. Оно характеризуется плотностью энергии вакуума (среды, эфира), и вот эта квантовая характеристика меняется в зависимости от близости к материи. Зная, что вокруг массивных тел геометрия пространства становится римановой, легко понять, что плотность среды там снижается. Поэтому естественно, что в вакууме с меньшей плотностью энергии — в гравполе — фотоны могут позволить себе быть менее энергичными, иметь меньшую частоту.


Теперь можно понять, какое отношение имеет плотность энергии вакуума к общему ходу времени в нашей Вселенной. Известно, что вселенский объём вакуума расширяется, но в нём действует космологическая постоянная, очень большая по значению, согласно КТП. Однако она всё же не постоянна. Следует допустить, что энергетическая плотность вакуума плавно снижается, поскольку об этом косвенно свидетельствует рост энтропии — переход энергии от горячих частиц и тел к холодным.
В среде с падающей плотностью не только фотоны снижают свою частоту/энергию, как фотоны в гравполе, но и другие частицы. Только последние делают это путём излучения фотонов. Благодаря этому, например, остывают ядра атомов, что позволяет им обретать электроны и в дальнейшем объединяться в молекулы. То есть следствием снижения плотности среды является не только энтропия (фотон от ранее горячей частицы поглотится ранее холодной частицей, и их температура сравняется), но и антиэнтропия — эволюция материи.


Вот это снижение плотности вселенского вакуума и есть ход времени. Для нас абсолютно настоящее время — это миг с неизменным значением плотности. В прошлом оно было больше, в будущем — будет меньше. И так до тех пор, пока Вселенная продолжит свободно и с ускорением расширяться в чуть менее плотной внешней среде. Пока расширение её собственной среды (эфира, вакуума) не остановит встречное расширение соседних вселенных. Что может произойти в любое время, хоть завтра. И вот тогда "времени уже не будет" (Откр.10:6).


Тогда энергетическая плотность вакуума станет расти, разворачивая вектор энтропии в обратном направлении. Частицам будет "энергетически выгодно" оставаться в горячем, возбуждённом состоянии, пусть даже однажды оно приведёт к их распаду. Люди станут решать новые проблемы старыми способами, и цивилизации распадутся. Эволюционное преимущество получат более простые организмы, с примитивным геномом. В итоге жизнь в нашей Вселенной иссякнет, причём до того, как раздувающееся Солнце испепелит Землю.
Но есть и оптимистический вариант развития событий. На него указывает общий закон эволюции материи — в моей последней публикации.

Так что получается, гравитация это следствие давления энергетически более плотного вакуума в сторону менее плотного?
Sign up to leave a comment.

Articles