Против пораженческих настроений в приватности. Почему браузеры всё-таки могут остановить фингерпринтинг

[selivanov_pavel]

В таком случае этого пользователя необходимо авторизовать, через пароль или openid/facebook/etc.

Ну и вообще, оправдание в духе "позволяющие слежку механизмы нельзя выключать, потому что это нарушит чью-то бизнес-модель" мне кажется сомнительным. А у кого-то, может быть, бизнес-модель вообще на каннибализме построена.

[softaria]

А разве это ограничение не обходится, если просто заходить разными браузерами или, в конце концов, с разных устройств? Оно, в любом случае, кажется ненадежным.

[JC_IIB]

не более N раз за сутки?

А потом предлагать купить «премиум-доступ», конечно?

[mspain]

У 80% пользователей с уникальными приметами уникальной приметой оказался IPшник? %) ну не понимаю смысл потуг когда 99% всё равно сидят с домашнего инета или vps/vpn купленного на именную карту

[Free_ze]

VPN-сервисы зачастую предоставляют динамический адрес, равно как и интернет-провайдеры.

[nile1]

Когда 60% рынка браузеров занимает Google Chrome, сам Google занимает 90% рынка поиска, а Google Ads есть на каждой странице, борьба против "фингерпринтинга" выглядит довольно смешно.
Плюс ко всему, 86% рынка мобильных устройств работает на Android. Не будет же Google сам себе ограничивать сбор данных?

То же можно сказать и о магических пикселях и кнопках "Like" от Facebook.

Чтобы по-настоящему анонимизироваться, помимо встроенных фич браузера нужно как минимум пользоваться расширениями вроде Ghostery и Decentraleyes, и все это в отдельном контейнере как у Firefox Quantum (https://blog.mozilla.org/firefox/facebook-container-extension/), а лучше сразу переехать в Tor.

Без параноидального отношения к собственной анонимности все эти стандартные механизмы, встроенные в браузеры и телефоны, не более чем маркетинговые уловки. А значит, 95% пользователей будут и дальше легко отслеживаться при желании.

[SDVdk]

> Ghostery
Эти сами замечены в сборе «статистики».

[esc]

Способ хорош как альтернатива кукам в Сафари, где по-умолчанию нельзя ставить куки для тех доменов, которые пользователь не открывал в браузере непосредственно.
Но для реального использоваться его надо дорабатывать так, как его ломают всякие кэширующие прокси (в том числе, ускорители интернета типа тех, кто встроены в Оперу) и надо уметь определять ситуации, когда одним кэшем пользуется несколько браузеров разных людей.

[NickFornit]

Те, кому нужно прятаться (обычно для совершения подлости) говорят, что методы идентификации это — подло, они используют запрещенные законом прокси и т.п. их корежит от куков (в которых кстати пролонгируется авторизация) и фингерпринта.

[sav1812]

Те, кто не любит, когда все, кому не лень, заглядывают им через плечо и дышат в затылок, собирая информацию об их поведении в сети и подсовывая рекламу на основе этих данных — они не интересуются ярлыками вроде «для совершения подлости». Они просто заботятся о тайне своей личной жизни.

А «те, кому для подлости» — они имеют и находят инструменты для своих дел в любом случае.
Так что да, никакой подлости, ничего незаконного. Я просто охраняю свою жизнь от наглых и бесцеремонных любопытствующих разного рода. От подлецов, в том числе.

[NickFornit]

На самом деле фингерпринт нисколько не больший шпионаж, чем куки, просто на иных принципах фиксации и даже без возможности писать на чужом компе программам, как это делаются повсеместно, — вот это – точно внедрение на частную собственность. Тот, кто использует фингерпринт ничего не знает о детализации слепка и не может использовать эту информации, кроме как некое число — идентификатор пользователя. Поэтому ярлык подлеца – нечестный прием.

[ghost404]

Каждый раз когда заходит разговор о фингерпринте, все тут же вспоминают таргетированную рекламу, но почему-то забывают о том, что для этого используются банальные куки, а не фингерпринт.

На всех сайтах установлен Google Analytics и/или Яндекс.Метрика. Куки ставятся на домены Гугла и Яндекса. И не важно, что вы посещаете разные сайты, Гугл с Яндексом могут точно идентифицировать вас по своим кукам.
Фингерпринт хоть и даёт высокий процент точности идентификации пользователей, но не 100% в отличии от кук.

Значительно чаще я встречаю кейсы в которых фингерпринтинг используют для борьбы с теми, кто злоупотребляет анонимностью. Цитата с сайта из комментария выше:

я играю в браузерную онлайн стратегию… при создании второго аккаунта меня система распознаёт как уже зарегистрированного… повторную регистрацию удается повторить при очистке истории (куки) и смене айпи… но если пробовать регать новый ак по реферальной ссылке реферал получается не рабочий ( то-есть ак вроде есть и играет но польза от него хозяину реферальной ссылки ни какой) Эффективно только регистрация на новом не засвеченном компьютере… но где взять столько машин если надо много рефералов?.. МАК-адрес менял не помогает… может криво с руками что… ПОМОГИТЕ обмануть меркантильных хозяев онлайн стратегий и иметь возможность на халявный плюсик.