Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 8
Интересная технология, но на первый взгляд нет коннектора для умногг дома от xiaomi, а он имеет некий api и может работать по локальной сети.
«Умный дом Xiaomi» в целом работает на Zigbee, поэтому теоретически поддерживается. Например, датчики температуры Aqara есть в списке поддерживаемого оборудования.
(алсо не знаю, у кого xiaomi работает по локальной сети, но у меня при падении линка до провайдера всё встаёт колом — даже автоматические скрипты «включить лампочку при срабатывании датчика движения», хотя все устройства в одной локальной сети, вместе с их фирменным gateway).
(алсо не знаю, у кого xiaomi работает по локальной сети, но у меня при падении линка до провайдера всё встаёт колом — даже автоматические скрипты «включить лампочку при срабатывании датчика движения», хотя все устройства в одной локальной сети, вместе с их фирменным gateway).
При включении режима разработчика (а может и без него тоже) сообщения о рабоье устройств тринслируются в локальную суть, можно отслеживать статусы девайсов, а с ключомможно менять их параметры. Без интернета у меня работает как-то нестабильно — то работаеют сценарии, то просто мигает синим и ничего не хочет делать.
Хм… Даже как-то странно читать об «умном доме» через сервера каких-то «левых дядек».
Отстал от жизни, наверное :)
Вообще «децентрализация» — это не только о приватности.
ИМХО, вообще «умный дом» не должен быть централизован по принципу «все устройства работают только с сервером».
А должен быть «надстройкой» над «неумным домом». Т.е., каждое устройство функционально законченное и автономное. (холодильнику не нужен выход в интернет или даже в локальную сеть, чтобы выполнять функцию холодильника, как и кондиционеру, и замку на двери, системе освещения, скважинному насосу… и т.д.).
А вот для того, чтобы связать все эти вещи в единую систему (опционально), так же опционально нужна приватная сеть между этими устройствами, в которую так же заложена автономность от каких-либо других сетей, включая интернет.
Если же нужно управление через интернет, то лучший (с т.з. приватности и безопасности) путь — это ВПН, пускающая в локалку устройства дистанционного управления домом.
Даже веб-сервер, с авторизацией и прочими примочками безопасного доступа, умеющий не только «показывать состояние», но и особенно если управлять чем-то в доме, я бы в и-нет не «высовывал».
Т.е., «децентрализованность» нужна не только из соображений «приватности», но в первую очередь из соображений надёжности и ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ дома.
И не только информационная децентрализованность, но и децентрализованность на уровне взаимодействия компонентов «умного дома».
И логика управления и мониторинга состояния должна быть многослойной — начиная от автономности функционально законченных устройств, следующий слой — взаимодействие устройств и до слоя, содержащего сложную и самую «навороченную», но и наименее критичную функциональность, включая «управление через интернет из любой точки мира»
Отстал от жизни, наверное :)
Вообще «децентрализация» — это не только о приватности.
ИМХО, вообще «умный дом» не должен быть централизован по принципу «все устройства работают только с сервером».
А должен быть «надстройкой» над «неумным домом». Т.е., каждое устройство функционально законченное и автономное. (холодильнику не нужен выход в интернет или даже в локальную сеть, чтобы выполнять функцию холодильника, как и кондиционеру, и замку на двери, системе освещения, скважинному насосу… и т.д.).
А вот для того, чтобы связать все эти вещи в единую систему (опционально), так же опционально нужна приватная сеть между этими устройствами, в которую так же заложена автономность от каких-либо других сетей, включая интернет.
Если же нужно управление через интернет, то лучший (с т.з. приватности и безопасности) путь — это ВПН, пускающая в локалку устройства дистанционного управления домом.
Даже веб-сервер, с авторизацией и прочими примочками безопасного доступа, умеющий не только «показывать состояние», но и особенно если управлять чем-то в доме, я бы в и-нет не «высовывал».
Т.е., «децентрализованность» нужна не только из соображений «приватности», но в первую очередь из соображений надёжности и ФИЗИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ дома.
И не только информационная децентрализованность, но и децентрализованность на уровне взаимодействия компонентов «умного дома».
И логика управления и мониторинга состояния должна быть многослойной — начиная от автономности функционально законченных устройств, следующий слой — взаимодействие устройств и до слоя, содержащего сложную и самую «навороченную», но и наименее критичную функциональность, включая «управление через интернет из любой точки мира»
А должен быть «надстройкой» над «неумным домом». Т.е., каждое устройство функционально законченное и автономное. (холодильнику не нужен выход в интернет или даже в локальную сеть, чтобы выполнять функцию холодильника, как и кондиционеру, и замку на двери, системе освещения, скважинному насосу… и т.д.).
Те же «умные выключатели» (в проводном исполнении) умеют работать и автономно, и по сети.
А «умные лампочки» не могут.
Вот о том и пишу. Проводной умный выключатель вместо обычного — это правильный подход, а сеть из умных лампочек и умных выключателей — уже сомнительно. А если эта сеть в интернете, да ещё на сервере производителя этих прибамбасов — так и вообще неприемлимо.
Поэтому, например, и не понимаю восторженного визга на тему 5G, которая будет в каждой «вебвещи» — слишком много точек критического отказа, не говоря о «приватности» и безопасности.
Вот о том и пишу. Проводной умный выключатель вместо обычного — это правильный подход, а сеть из умных лампочек и умных выключателей — уже сомнительно. А если эта сеть в интернете, да ещё на сервере производителя этих прибамбасов — так и вообще неприемлимо.
Поэтому, например, и не понимаю восторженного визга на тему 5G, которая будет в каждой «вебвещи» — слишком много точек критического отказа, не говоря о «приватности» и безопасности.
Проводной умный выключатель вместо обычного — это правильный подход, а сеть из умных лампочек и умных выключателей — уже сомнительно.
Я устал от «умных вещей» Xiaomi, которые не работают без интернета (и вообще, несекурно, и китайцы...), и в поисках альтернативы как раз наткнулся на WebThings. Буду проверять его «в деле» ближе к осени. Если всё, как обещают — т.е. полная работоспособность локально без интернета, — то это именно то, что нужно. Ещё вроде HomeAssistant это умеет.
В идеале я хочу подключать все «смарт-девайсы» к отдельной подсети, у которой не будет доступа в интернет изначально. Управлять «лампочкой из любого уголка мира» мне кажется абсурдом. И согласен, что дом не должен умирать, если вдруг накроется сервер — свет должен включаться и выключаться от кнопки в любом случае.
Воот. Автоматизация «умного дома» должна быть многоуровневой, и работоспособной даже при максимуме отказов.
Лампочка должна включаться от кнопки, независимо от отказов на более высоких уровнях, термостат должен «термостатить» тоже независимо.
И чем выше уровень управления (сценарии, переключение сценариев, удалённое управление...), тем они должны быть менее критичными в плане отказов.
Лампочка должна включаться от кнопки, независимо от отказов на более высоких уровнях, термостат должен «термостатить» тоже независимо.
И чем выше уровень управления (сценарии, переключение сценариев, удалённое управление...), тем они должны быть менее критичными в плане отказов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Конфиденциальность данных, IoT и Mozilla WebThings