62% американцев, пользующихся интернетом, готовы сменить свой поисковик. Большинство (45%) — при условии, что это улучшит качество поиска.
Станет ли новым любимцем публики Твиттер?
По мере обретения Твиттером официального статуса очередного «веб 2.0»-феномена мозги лучших интернет-аналитиков всё высокоградуснее напрягаются в поисках концепций его дальнейшего развития и монетизации.
Наиболее актуальная риторика сейчас развивается вокруг идеи появления на базе Твиттера новой парадигмы социального поиска. А всё, что связано с поиском в интернете, конечно же непосредственно касается всеобщего фетиша последних лет — Гугла.
О чем же речь?
1. Предполагается, что поиск в Твиттере рано или поздно возбудит огромный интерес пользователей — фактически, юзеры могут искать рекомендации, отзывы, мнения по любым остроактуальным и волнительным вопросам. Например, «Где самый дешевый шотландский виски на Манхэттэне» или «Чем лучше лететь из Лос-Анжелеса в Вашингтон — Америкэн Эйрлайнс или Аэрофлотом». При этом юзер получает в идеале неангажированные отзывы реальных людей по интересующей теме, а не миллион страниц с оптимизированной под гугло-поиск рекламой.
2. Поиск в Твиттере происходит в реальном времени, в отличие от Гугла и других поисковиков, которые индексируют контент по расписанию. А это важно, когда речь идет о запросах типа «рассосалась ли пробка на Ленинградке». В общем — динамический поиск в духе «что люди говорят о том, что я ищу, прямо сейчас». Это «кул», без вопросов.
3. Кроме собственно поиска, и это вероятно даже важнее, юзер может получить ответ на свой вопрос в реал-тайме или в течение адекватного времени (которое он может задать и сам) от компетентных в нужном вопросе коллег — среди многомиллионной (около 6 млн сейчас и растет эпидемически) армии пользователей наверняка найдутся обладатели сакрального знания о том «стоит ли в Танжере заказывать осьминогов или ограничиться безопасным шпинатом. Токо давайте быстрее, а то официант ждет» или «Где пописать на 42й улице?».
Не знаю как вам, мне же представляется, что подобное использование Твиттера действительно выглядит естественным и комфортным. Диапазон запросов как поисковых, так и вопрос-ответных, по-видимому, необъятен — а значит и количественно может стать грандиозным.
Надо ли говорить, что логичным образом возникают соблазны и, главное, возможности для таргетированной контекстной рекламы. А это на сегодня главная вотчина и кормушка Гугла — около 65% всех поисковых запросов и около 75% всех контекстно-рекламных долларов откусывает Гугл.
Вы помните, как Гугл купил YouTube в 2006 за $1.65 млрд? А помните — зачем? Верно, просто потому, что объем поисковых запросов к YouTube рос с такой скоростью, что стало ясно — это вскоре будет большим куском всего рынка запросов. Гугл не мог не купить YouTube, даже несмотря на то, что было понятно (и затем это подтвердилось как нельзя лучше) — монетизировать контекст в YouTube гораздо сложнее, чем на Google.com.
Тем не менее, стратегически Гуглу жалеть видимо не о чем — объем поисковых запросов к YouTube сейчас превышает ВЕСЬ объема поиска ближайшего конкурента Yahoo. А как выгоднее монетизировать — Гугл придумает (например, реклама в роликах) и реализует рано или поздно.
Отсюда вопрос — не будут ли биться за Твиттер поисковики, а не соц сети, как предполагалось ранее? В этом свете отказ Твиттера от предложения Фейсбука выглядит стратегично. Напомню, что Эван Вильямс (Evan Williams, основатель Твиттера) в свое время уже продал Гуглу немаленький бизнес — Blogger.
Кстати, вчера на конференции в Morgan Stanley Эрик Шмидт (Google CEO) назвал Твиттер «е-мейлом для бедных» («Speaking as a computer scientist, I view all of these as sort of poor man's email systems»). Потом оправдывался на CNBC, что его не так поняли, и Твиттер и другие парни типа Фейсбука — это тоже хорошо, потому что юзеры хочут общаться разнообразно…
Кроме «концептуально нового поиска плюс контекстная реклама», существуют конечно много других фантазий относительно монетизации Твиттера.
Из небанальных, например, идея закрепления за юзером верифицированного логина: большинство юзеров хотят знать, на кого же они на самом деле подписаны, и быть уверенными, что если они подписаны на putin, то им не морочит голову бездельничающий школьник из Небраски.
Известные персоналии и просто имеющие кучу подписчиков также понимают, что аудитория станет больше и лояльнее, если они подтвердят свою подлинность и аутентичность.
За такую верификацию можно брать денег, для подтверждения самости достаточно использовать персональную кредитку, например.
Не говоря уж о корпоративных юзерах — с этих грех не брать, иначе можно зарегистрировать @windows-help и постить ссылки на «последний апдейт» нужного содержания или сами-придумайте-что…
