Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 8
В основном статьи о практическом применении нейтрино пишут наркоманы. Для иллюстрации. В статье французов о том как сделать детектор для слежки за чужими реакторами требуется соорудить подводную лодку водоизмещением около 400 000 тонн, спсобную погружаться на полкилометра и глубже. Находясь в 500 км от 100 Мегаваттного реактора это чудо технологии за год обещает уловить 10 аж нейтрин.
В arXive можно найти статью с ещё более наркоманским проектом про уничтожение ядерного оружия пучком нейтронов.
Можно найти статью наркоманов из Лос-Аламоса как они запустили в космос линейный ускоритель BEAR в 1989 и делали из него пыщ-пыщ нейтрализованным МэВ-ным водородом, с потоком эквивалентным 10 мА. Правда импульсами по 50 микросекунд с частотой в 5 Гц (штук Герц, то есть средняя энергия этой байды была ДВА С ПОЛОВИНОЙ ВАТТА.
Американцы в 1980-х не просто так объявили war on drugs. Ситуация зашла слишком далеко.
На данном этапе развития технологий использование нейтрино — ненаучная фантастика. Это я вам как бывший нейтринщик говорю :-)
Кстати, книжку читал. Весьма неплохой перевод. Была пара ляпов, но их должен был научный редактор отследить (привет ему передавайте, если увидите :-) ).
Кстати, книжку читал. Весьма неплохой перевод. Была пара ляпов, но их должен был научный редактор отследить (привет ему передавайте, если увидите :-) ).
Самый современный, интересный и воодушевляющий аспект нейтрино — майорановское нейтрино. Почему-то про это в статье ни слова (((
Да, с использованием нейтрино в народном хозяйстве проблема в том, что есть принципиальное ограничение — слабость слабого взаимодействия. И с этим на первый взгляд ничего не поделаешь, приходится идти экстенсивным путем: либо бесконечно увеличивать объем детекторов, либо очень долго набирать статистику, либо (если используем искусственные пучки нейтрино) увеличивать мощность источника.
Но есть один момент, который, пожалуй, заслуживает отдельного поста, и который тут затронут очень вскользь:
На самом деле, это очень интересная, почти детективная, история. И началась она гораздо раньше, еще в 80-х годах. Такой детектор предложил Джозеф Вебер, который еще раньше прославился как пионер в детектировании гравитационных волн.
Вебер в 60-х годах придумал резонансные гравитационные антенны, и утверждал, что с их помощью открыл гравитационные волны. Эти результаты никак не подтверждались независимыми проверками (возможно, он что-то «подкручивал» в своих экспериментах, видимо, подсознательно) и чувствительнось его детекторов оказывалесь раз этак в миллиард больше, чем это следует из общепринятой теории. Тогда он стал предлагать некие теоретические соображения, почему он достиг такой феноменальной чувствительности — вроде бы достаточно разумные, хотя и небесспорные (и которые, похоже, все-таки не проходят проверку на практике). После того, как его перестали принимать всерьез гравитационщики, он переключился на детектирование нейтрино.
На самом деле, в основе его идеи лежит интересная мысль — когерентное рассеяние. Если взять идеальный кристалл при низкой температуре, то при некоторых условиях волна (неважно какая — фотоны или нейтрино) будет рассеиваться не на каждом атоме независимо, а на всем кристалле как на едином целом. При этом амплитуды рассеянных волн на каждом атоме будут когерентно складываться и сечение рассеяния будет не пропорционально количеству рассеивающих центров (атомов), а их квадрату. То есть, если мы берем макроскопический кристалл, то эффект усилится в идеале этак в 10^24 раз (постоянная Авогадро). Эффект от рассеянного нейтрино будет состоять в том, что оно передаст какой-то импульс кристаллической решетке, и это можно будет зарегистрировать, скажем, пьезоэлементом.
Проблема здесь в том, что Веберу в таких вещах никакого доверия нет, и, опять же, его результаты пока никто не подтвердил. Хотя казалось бы, не rocket science, никакой Новой Физики, но почему-то даже среди теоретиков нет единого мнения, прав он или нет. Я к тому, что это не совсем уж торсионщина, но все же, скорее всего, нежизнеспособная идея. А было бы здорово, если бы она сработала.
Так вот, Вебер умер в 2000 году (так и не признал, что он неправ). Несмотря на его некую эксцентричность, его все же уважают как родоначальника гравитационной астрономии. Ну и вот, видимо, Pirelli на что-то еще надеется. Хотя, судя по тому, что они не публикуют ничего в реферируемых журналах, вряд ли от них можно чего-то ожидать.
Но есть один момент, который, пожалуй, заслуживает отдельного поста, и который тут затронут очень вскользь:
с начала 2000-х ведутся работы по синтезу кристаллов кремния или кварца, используемых в качестве детекторов нейтрино
На самом деле, это очень интересная, почти детективная, история. И началась она гораздо раньше, еще в 80-х годах. Такой детектор предложил Джозеф Вебер, который еще раньше прославился как пионер в детектировании гравитационных волн.
Вебер в 60-х годах придумал резонансные гравитационные антенны, и утверждал, что с их помощью открыл гравитационные волны. Эти результаты никак не подтверждались независимыми проверками (возможно, он что-то «подкручивал» в своих экспериментах, видимо, подсознательно) и чувствительнось его детекторов оказывалесь раз этак в миллиард больше, чем это следует из общепринятой теории. Тогда он стал предлагать некие теоретические соображения, почему он достиг такой феноменальной чувствительности — вроде бы достаточно разумные, хотя и небесспорные (и которые, похоже, все-таки не проходят проверку на практике). После того, как его перестали принимать всерьез гравитационщики, он переключился на детектирование нейтрино.
На самом деле, в основе его идеи лежит интересная мысль — когерентное рассеяние. Если взять идеальный кристалл при низкой температуре, то при некоторых условиях волна (неважно какая — фотоны или нейтрино) будет рассеиваться не на каждом атоме независимо, а на всем кристалле как на едином целом. При этом амплитуды рассеянных волн на каждом атоме будут когерентно складываться и сечение рассеяния будет не пропорционально количеству рассеивающих центров (атомов), а их квадрату. То есть, если мы берем макроскопический кристалл, то эффект усилится в идеале этак в 10^24 раз (постоянная Авогадро). Эффект от рассеянного нейтрино будет состоять в том, что оно передаст какой-то импульс кристаллической решетке, и это можно будет зарегистрировать, скажем, пьезоэлементом.
Проблема здесь в том, что Веберу в таких вещах никакого доверия нет, и, опять же, его результаты пока никто не подтвердил. Хотя казалось бы, не rocket science, никакой Новой Физики, но почему-то даже среди теоретиков нет единого мнения, прав он или нет. Я к тому, что это не совсем уж торсионщина, но все же, скорее всего, нежизнеспособная идея. А было бы здорово, если бы она сработала.
Так вот, Вебер умер в 2000 году (так и не признал, что он неправ). Несмотря на его некую эксцентричность, его все же уважают как родоначальника гравитационной астрономии. Ну и вот, видимо, Pirelli на что-то еще надеется. Хотя, судя по тому, что они не публикуют ничего в реферируемых журналах, вряд ли от них можно чего-то ожидать.
Подробнее бы о детекторах, особенно таких, которые можно на подводной лодке разместить. В ключе «как детектор обнаруживает то, что свободно пролетает сквозь Землю».
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Не только детекторы. Экскурс в прикладную физику нейтрино