Налоговой монетизацией я называю здесь схему, когда, подобно государству, сервис предоставляет пользователям инфраструктуру, среду для заработка, и они зарабатывают сами, а сервис снимает проценты с их доходов. В этом случае основной вопрос не в том, как сервису зарабатывать на пользователях, а в том, как пользователям зарабатывать на сервисе. Кто придумает лучшие схемы, тот гарантировано получит быстро растущее множество (благодарных и преданных) пользователей. Делёж с пользователями доходов от рекламы, например, в Flexum и недавно в LiveJournal, можно трактовать как разновидность этой модели. Из примеров, где налоговая модель является основной – аукционы, разного рода биржи, «народные банки» (типа Zopa), сервисы консультаций, удаленного обучения, стартап-услуг (типа b-generator), платежные системы, доступ к контенту, создаваемому пользователями друг для друга (типа web-3.ru).
Если смотреть на традиционные социумы, налоговая модель является системообразующей в их устройстве. Хотя приведенных примеров в инете вроде бы не так мало, всё же пока доля этой модели в сравнении с другими, мне кажется, незначительна. Вопрос – откуда такая разница с «реалом»? Ниже несколько соображений в копилку этой темы.
В реале мы платим друг другу по причине зависимости друг от друга в плане профессиональной специализации: парикмахер идет к врачу и платит ему, а врач идет к парикмахеру и тоже платит и т. д. Это взаимодействие редко носит столь непосредственный c2c-характер, обычно мы имеем дело с посредниками – организаторами бизнесов и продавцами. В создании и продаже высокотехнологичных вещей принимают участие огромное множество людей, соответственно посреднические структуры могут быть огромными и сложными. При этом государство забирает часть денег, которые одни люди платят другим, и с посредников, и с людей. В виртуальном мире это соответствовало бы некому суперсервису, который позволял создавать внутри себя специализированные сервисы для заработка и существовал за счет налогов от «физических» и «юридических» лиц. Но условия существования такого суперсервиса в интернете заметно отличаются. Значительная часть услуг в реале посвящена обслуживанию тел людей – еда, одежда (внешний вид вообще), здоровье, жильё, перемещения (такси и прочее), отдых/туризм, охрана и т. д. «Второй круг» обслуживания касается не людей, а техники и инфраструктуры, которыми они пользуются для телесных потребностей. Прибавим сюда сферу управления всем этим (те самые посредники) и получим огромную долю занятых в том, что так или иначе связано с материальной, физической компонентой человеческого бытия. Информационная компонента в традиционном социуме тоже играет большую роль – наука, образование, связь/коммуникации, СМИ, реклама, развлечения и т. д. Но всё же это только часть, подмножество всех услуг. А поскольку пользователями интернета являются люди не только из этого подмножества, многие из их не могут предложить в сети свои платные профессиональные услуги (исключая консультации и монетизацию специализированного профессионального контента – его продажи или заработок на рекламе).
Итого: отсутствие в инете материальной составляющей сильно сужает область услуг, а значит и базу для налоговой модели. Но каков в принципе может быть ее вес, от чего еще это зависит?
1. Один пункт уже прозвучал – нужны «сервисы сервсисов», т.е. среда, которую можно использовать для построения бизнесов внутри нее. Та же концепция SaaS задает развитие в эту сторону. Существуют, например, сервисы по созданию своих интернет-магазинов. Хотя в сравнении с реалом это довольно узкоспециальная вещь — в реале вы можете сдавать в аренду помещение, а предприниматели сами решают, что это будет – стоматология, салон красоты, офис или магазин. Вот такой гибкости в инете я пока не вижу. Наверно, это вопрос времени. Автономный авторский сайт отличается от того, что предлагают блог-сервисы, большими возможностями, т.е. более развитым функционалом. Думается, с технической точки зрения уже и сейчас не проблема сделать массовый сервис с очень развитым функционалом. Примерно это предлагает Ашманов в Флексуме — пользователи могут иметь разновидность СМИ, блога, форума и поисковика в неком собственном портале и зарабатывать на рекламе. Можно в этот набор включить интернет-магазин. А потом еще что-нибудь. На таком пути мы получим библиотеку форматов, из которых можно конструировать нужное. Мне кажется, что в поисках гибкости следует исследовать еще одну линию развития — присмотреться к функционалу и понять, насколько он может быть упрощен и унифицирован до первичных элементов, неких «атомарных информационных функций», и велико ли с этой точки зрения отличие сайта магазина от новостного сайта. Т.е. можно ли конструировать сайт не упомянутыми «крупнопанельными блоками» типа блога, форума, магазина, а из более элементарных «кирпичей»? Для меня интересной задачей является также изучение среды «объекты + связи» в разрезе всей этой тематики. В конечном счете, думается, лучше всего снабдить пользователей всеми возможными способами монетизации их активности – реклама, продажа контента, продажа услуг, налоговая модель (если одни пользователи каким-то образом сумеют предложить другим пользователям дополнительные возможности для самостоятельного заработка), модель «уличного музыканта» — услуга/контент предоставляются бесплатно, но кому понравилось, могут оплатить.
2. Интернет и реал нельзя рассматривать как две независимые сущности. Те же интернет-магазины тому пример – инет используется как посредник для оперирования материальными товарами. Известна также схема, когда бизнесу в реале продаются клиенты, приведенные через интернет. Эта посредническая ипостась инета расширяет базу для налоговой модели.
3. Широта использования налоговой модели зависит от развитости платежных систем. В рунете они не развиты, что является сильным тормозящим фактором.
4. Тормозящим фактором является также жадность и глупость создателей и владельцев сервисов. Тот же СУП, который позволяет сейчас пользователям LiveJournal зарабатывать на рекламе, года полтора назад такую возможность решительно отвергал. Смягчение позиций не удивительно, т.к. это естественный и очевидный тренд.
5. Хотя профессиональная активность людей доминирует в общем объеме их активности, но не настолько, чтобы не принимать во внимание другие стороны человеческой жизни. И здесь интернет способен привлечь и привлекает действительно массовое участие, что может расширять базу для налоговой модели. Это требует лишь подходящих для нее форматов. Возможный вариант такого формата я изложу отдельной заметкой, чтобы не преувеличивать размер этой статьи и не смешивать абстрактное с конкретным.
Если смотреть на традиционные социумы, налоговая модель является системообразующей в их устройстве. Хотя приведенных примеров в инете вроде бы не так мало, всё же пока доля этой модели в сравнении с другими, мне кажется, незначительна. Вопрос – откуда такая разница с «реалом»? Ниже несколько соображений в копилку этой темы.
В реале мы платим друг другу по причине зависимости друг от друга в плане профессиональной специализации: парикмахер идет к врачу и платит ему, а врач идет к парикмахеру и тоже платит и т. д. Это взаимодействие редко носит столь непосредственный c2c-характер, обычно мы имеем дело с посредниками – организаторами бизнесов и продавцами. В создании и продаже высокотехнологичных вещей принимают участие огромное множество людей, соответственно посреднические структуры могут быть огромными и сложными. При этом государство забирает часть денег, которые одни люди платят другим, и с посредников, и с людей. В виртуальном мире это соответствовало бы некому суперсервису, который позволял создавать внутри себя специализированные сервисы для заработка и существовал за счет налогов от «физических» и «юридических» лиц. Но условия существования такого суперсервиса в интернете заметно отличаются. Значительная часть услуг в реале посвящена обслуживанию тел людей – еда, одежда (внешний вид вообще), здоровье, жильё, перемещения (такси и прочее), отдых/туризм, охрана и т. д. «Второй круг» обслуживания касается не людей, а техники и инфраструктуры, которыми они пользуются для телесных потребностей. Прибавим сюда сферу управления всем этим (те самые посредники) и получим огромную долю занятых в том, что так или иначе связано с материальной, физической компонентой человеческого бытия. Информационная компонента в традиционном социуме тоже играет большую роль – наука, образование, связь/коммуникации, СМИ, реклама, развлечения и т. д. Но всё же это только часть, подмножество всех услуг. А поскольку пользователями интернета являются люди не только из этого подмножества, многие из их не могут предложить в сети свои платные профессиональные услуги (исключая консультации и монетизацию специализированного профессионального контента – его продажи или заработок на рекламе).
Итого: отсутствие в инете материальной составляющей сильно сужает область услуг, а значит и базу для налоговой модели. Но каков в принципе может быть ее вес, от чего еще это зависит?
1. Один пункт уже прозвучал – нужны «сервисы сервсисов», т.е. среда, которую можно использовать для построения бизнесов внутри нее. Та же концепция SaaS задает развитие в эту сторону. Существуют, например, сервисы по созданию своих интернет-магазинов. Хотя в сравнении с реалом это довольно узкоспециальная вещь — в реале вы можете сдавать в аренду помещение, а предприниматели сами решают, что это будет – стоматология, салон красоты, офис или магазин. Вот такой гибкости в инете я пока не вижу. Наверно, это вопрос времени. Автономный авторский сайт отличается от того, что предлагают блог-сервисы, большими возможностями, т.е. более развитым функционалом. Думается, с технической точки зрения уже и сейчас не проблема сделать массовый сервис с очень развитым функционалом. Примерно это предлагает Ашманов в Флексуме — пользователи могут иметь разновидность СМИ, блога, форума и поисковика в неком собственном портале и зарабатывать на рекламе. Можно в этот набор включить интернет-магазин. А потом еще что-нибудь. На таком пути мы получим библиотеку форматов, из которых можно конструировать нужное. Мне кажется, что в поисках гибкости следует исследовать еще одну линию развития — присмотреться к функционалу и понять, насколько он может быть упрощен и унифицирован до первичных элементов, неких «атомарных информационных функций», и велико ли с этой точки зрения отличие сайта магазина от новостного сайта. Т.е. можно ли конструировать сайт не упомянутыми «крупнопанельными блоками» типа блога, форума, магазина, а из более элементарных «кирпичей»? Для меня интересной задачей является также изучение среды «объекты + связи» в разрезе всей этой тематики. В конечном счете, думается, лучше всего снабдить пользователей всеми возможными способами монетизации их активности – реклама, продажа контента, продажа услуг, налоговая модель (если одни пользователи каким-то образом сумеют предложить другим пользователям дополнительные возможности для самостоятельного заработка), модель «уличного музыканта» — услуга/контент предоставляются бесплатно, но кому понравилось, могут оплатить.
2. Интернет и реал нельзя рассматривать как две независимые сущности. Те же интернет-магазины тому пример – инет используется как посредник для оперирования материальными товарами. Известна также схема, когда бизнесу в реале продаются клиенты, приведенные через интернет. Эта посредническая ипостась инета расширяет базу для налоговой модели.
3. Широта использования налоговой модели зависит от развитости платежных систем. В рунете они не развиты, что является сильным тормозящим фактором.
4. Тормозящим фактором является также жадность и глупость создателей и владельцев сервисов. Тот же СУП, который позволяет сейчас пользователям LiveJournal зарабатывать на рекламе, года полтора назад такую возможность решительно отвергал. Смягчение позиций не удивительно, т.к. это естественный и очевидный тренд.
5. Хотя профессиональная активность людей доминирует в общем объеме их активности, но не настолько, чтобы не принимать во внимание другие стороны человеческой жизни. И здесь интернет способен привлечь и привлекает действительно массовое участие, что может расширять базу для налоговой модели. Это требует лишь подходящих для нее форматов. Возможный вариант такого формата я изложу отдельной заметкой, чтобы не преувеличивать размер этой статьи и не смешивать абстрактное с конкретным.
