Comments 14
Реферат на хабре, чтобы получить зачет?
Ноуп, описанное является лишь малой частью основной статьи (https://github.com/number571/go-peer/blob/master/hidden_systems.pdf). А данную статью пишу просто по фану. Когда возникает какой-либо новый раздел, который может быть в той или иной степени интересен как отдельная составляющая, тогда выкладываю на хабр. Не выкладываю всю статью, т.к. уже ранее выкладывал старую версию и каждый раз выкладывать обновлённые версии - это такое себе.
Если ставите минусы, оставляйте также комментарии. Может я что-то не так сказал или что-то не то. Благодаря комментариям можно поправлять саму мысль, если кто-либо забывает об этом (при условии конечно если сам комментарий стоящий).
Вы ищете противоречия в термине, который имеет одновременно множество трактовок и любой может вертеть им как хочет.
То, что противоречия в таком случае неизбежны это понятно, тода зачем их разбирать и какая практическая польза?
Имхо, статью можно сжать до заключения и ссылок на разную трактовку ибо остальное - вода.
Да ладно))
Тут минусуют по тихому без объяснений)
Это как шиптуна пустить за столом и свалить все на бегавшую собаку)))
самого давно интересует этот вопрос, хотя вся эта КАРМА меня вообще не напрягает)
Пишу комментарий, выражаю свое мнение по вопросу обсуждения, кто-то ставит плюс, а кто ставить минус так бы и написал свое мнение, минусую потому что твое мнение противоречит МОЕМУ а у меня ....... ТОЛЩЕ)))
Ну написал человек старался, Вас же никто не заставляет принудительно читать прошли мимо и читайте то что интересно именно ВАМ так нет же надо изподтишка нагадить)
Сейчас окажется, что "даркнета" как такового не существует, его выдумали журналисты, а есть Tor, I2P и закрытые форумы.
Скорее проблема не в том, что его не существует, а в том, что трактовок термина существует большое количество, где некоторые явным образом противоречат другим. Из-за такого свойства его дальнейшее применение в литературе затруднительно. А композирование нескольких терминов "Darknet"'a приведёт просто к ещё одному противоречию.
Из-за такого свойства его дальнейшее применение в литературе затруднительноА зачем вам применять его в литературе, забыли первое правило бойцовского клуба?
Вынужден частично не согласиться и согласиться.
Darknet достаточно часто рассматривают (а точнее пытаются рассматривать) с технической точки зрения. Каждое техническое описание особенностей буквально натыкается на противоречие другого технического описания (взять те же определения F2F-сети и контента в Tor-сети). При этом, сложность приведения к общему термину также натыкается на противоречие (как это было показано в данной работе). Поэтому одним из возможных моих выводов является неиспользование данного термина в терминологиях (и тут да, скорее моя ошибка, нужно было уточнить, что именно в технической литературе).
С другой стороны, как вы отметили, термин действительно представляет собой более культурный характер, нежели технический. В своей основной работе, как пример, я намеренно пытался избегать использование термина "Darknet", заменяя некоторые его элементы другими составляющими (хоть в некоторых случаях крайне близкими, но более конкретными).
Тем не менее, культурное (как некое историческое) явление также часто идёт в противоречие с техническим по поводу такой терминологии как анонимность и безопасность. А это уже более глубокие определения, которые в той или иной степени также могут запутывать (особенно анонимность как таковая). Нерегулируемость также ставится под вопрос. Стандартизация или факт отсутствия стандартизации тех или иных терминов может помочь во всём этом и дать точное определение (либо более точное понимание), либо дать осознание, что таковой термин крайне сложен в применении (и как вывод лучше воспользоваться другим, более точным).
(Clearnet) и нерегулируемый «Даркнет»,
Спасибо за определение, сохранил на память.
Например, «Darknet»’ом могут называть ...
Нет ли тут путаницы в понятиях Darknet и DeepWeb?
«Darknet» как сборник противоречий