Comments 100
Чем старые струйники удивляют - так это компактностью. Был у меня HP Deskjet 320 - он с аккумулятором, с поддержкой цвета, и все это размером с полторы буханки хлеба. Можно было печатать, не вынимая из ящика стола письменного. Эта Электроника тоже весьма компакта... Я, кстати, с этим принтером тоже баловался.. подавая просто тумблерами напряжение на линии LPT-порта, вызывая печать символов.
Так что чудес не бывает. Мой МФУ(brother dcp-t300) к примеру(сравниваю с публикацией) по ширине и глубине больше на пять сантиметров, выше примерно в два раза. Но зато БП внутри, плюс встроен сканер. Внутри хранится сотня листов бумаги(удобно тем что она не собирает пыль и не торчит из принтера). Хранит большой объём краски и сам следит чтобы дюзы не засыхали.
О, я такой купил в начале динамичных 90х (или в самом конце 80х) годов, за какую-то смешную сумму в инфляцировавших рублях, и немедленно приделал к своему Радио-86РК, переписав заглушку выдачи символа на печать в Мониторе на работу с принтером через свободный порт ВВ55.
В итоге мог распечатывать свои программы на Ассемблере (зачем только, не помню - скорее всего, для понта перед одногруппниками). Но какой-то профит в виде результатов лаб на Бейсике все-таки тоже был - то ли от решения систем дифференциальных уравнений, то ли задач по электротехнике - не помню уже.
Вещь прикольная для того времени - печатающие головки либо текли, либо высыхали - и после открытия новой нужно было, как Ленин в анекдоте - печатать, печатать, печатать. Но время было классное - почему-то “свобода печати“ ассоциировалась со свободой вообще, и какими-то безграничными возможностями в новой жизни. Вон, и Буран слетал в космос на том же микропроцессоре, что и этот принтер…
Советский строй был замешан на жутких жертвах и крови, но на его обломках выделилось большое количество позитивной энергии - которая, казалось, может перевести все общество на новый энергетический уровень. Но нет - попытка не удалась. Зацепиться не получилось. И дальше - падение вниз - обОгривание молчаливого большинства, и суровая агрессивная серь, с поверхности которой только изредка доносятся радиосигналы.
А ведь было время, когда энтузиасты приходили к директорам заводов с прототипами компьютеров и принтеров - и те ставили их в план на выпуск.
Черт, я совсем не сторонник системы СССР, но она произвела такое количество интеллектуального и гуманитарного потенциала, способного ее разложить изнутри, который при падении мог бы использовать шанс. Сейчас же все слито - иных уж нет, а отроки думают локально.
Если бы мог, поставил бы много плюсов. Так точно Вы передали ощущения того времени…
Вон, и Буран слетал в космос на том же микропроцессоре, что и этот принтер…
Буран не летал в космос на том же микропроцессоре. Бортовые ЭВМ Бурана были собраны на вот этом: www.155la3.ru/k582.htm
но она произвела такое количество интеллектуального и гуманитарного потенциала
А если посмотреть с другой стороны, то куда больше интеллектуального и гуманитарного потенциала она загубила.
А ведь было время, когда энтузиасты приходили к директорам заводов с прототипами компьютеров и принтеров — и те ставили их в план на выпуск.
Вот это вот сказка, если про СССР. Какие-то единичные истории были, но в целом советская бюрократия похоронила огромное количество ценных проектов, которые, окажись они в нормальной стране, стали бы хитами.
И вот в 1992 году эти ценные проекты оказались в нормальной стране
Эм… в нормальной стране? Вы в каком анабиозе этот период прожили?
Прототип нового рафика в музее техники в Риге. По-моему, конец 80х годов. Жаль, что дизайнеры были ограничены существующей базой шасси - колея и база явно маловаты.
Оффтопик - интересно, кстати, что советская автоконструкторская школа была скупа на ширину колеи и диаметр колёс - отчего конструкции совавтопрома походили на вагончики узкоколейки
Здесь сложная история. Если автомобили из Германии и Франции удобнее, экономичнее и красивее, чем автомобили другой условной страны - то устранять эту несправедливость средствами железного занавеса - так себе затея. Экономика СССР с момента своего зарождения была зашунтирована паразитным резистором, рассеивающим большую часть ее мощности - ВПК, в соответствии с доктриной «вокруг все враги». В этих условиях даже при наличии свободной проводимости передовых идей она была не в состоянии конкурировать на потребительском рынке с теми, у кого пропорциональные затраты на ВПК были порядково меньше. Другое дело, что развал СССР высвободил много энергии. которую можно было бы использовать для строительства нового и хорошего. И вот это не получилось. Вместо строительства просто разворовали, распродали и присвоили себе кто что мог.
Как пел БГ «Поезде в огне» - «по новым данным разведки, мы воевали сами с собой»
похоже на этот рафик напали пчолы
И вот в 1992 году эти ценные проекты оказались в нормальной стране.
В нормальной? Вы что-то выдумываете. Нет, они не телепортировались куда-то, где уже была налажена законодательная база для частного бизнеса, где существовали сложившиеся традиции его ведения, где не было последствий "выдергивания" плановой системы.
Впрочем, отдельные люди очень даже оказались "в нормальной стране", уехав из бывшего СССР и начав свой бизнес или став наемными сотрудниками в других частных компаниях.
А "Рижский радиозавод", вполне очевидно, ни к чему подобному (реализации частных инженерных идей) отношения не имел и не могначать иметь, потому что был продуктом и частью плановой экономики.
Еще бы оно на самом деле было полностью своё, а не копии зарубежных моделей. Такое происходило очень часто, начиная с "Копейки" и заканчивая этим принтером, который уж больно похож на Kodak Diconix-150
Возможно, но я не нашел доказательств этого. Мне кажется, что это скорее был наш ответ, чем копия.
Ну а Нива на что похоже? Или Жигули-электричка развозила по городу почту в конце 70-х
было время, когда энтузиасты приходили к директорам заводов с прототипами компьютеров и принтеров — и те ставили их в план на выпуск.И не только компьютеров!
Например моя истори из того времени:
Черт, я совсем не сторонник системы СССРАналогично...
… но она произвела такое количество интеллектуального и гуманитарного потенциала, способного ее разложить изнутри, который при падении мог бы использовать шанс.Но шанс к сожалению был упущен :'(
/offtop
/nostalgie
За основу бесступенчатой трансмиссии был взят «клиноцепной» вариатор с гладкими шкивами немецкой фирмы PIV, который широко применялся в приводах судовых генераторов, бумагоделательных машинах и другом промышленном оборудовании, требующем плавного изменения передаточного числа.
За основу бесступенчатой трансмиссии был взят «клиноцепной» вариатор с гладкими шкивами немецкой фирмы PIV,Ну, подавляющее большинство автомобилестроителей того времени создавали свои бесступенчатые трансмиссии на основе вариатора с металлическим «ремнем» Transmatic (об этом написано в статье)
На основе «цепи» PIV в то время начал разрабатывать свою бесступенчатую трансмиссию Volkswagen, чуть позже LuK (поглотившая к тому времени PIV) создала бесступенчатую трансмиссию Multitronic для AUDI (об этом тоже есть в статье), а ещё позже, уже в нынешнем тысячелетии Jatco (один из крупнейших изготовителей CVT) — та-дам! — начала переводить конструкцию своих CVT с «ремня» Transmatic на «цепь» PIV.
Так что выбор основы конструкции ИМХО был правильным, ?
₽$… а вот место по-видимому оказалось проклятым… ?
/offtop
Jatco до недавнего времени ставили к примеру на Весты.Ну, одно дело — сторонняя CVT, и другое — своя конструкция, причем на несколько десятилетий раньше.
Ну а так — и «возрождённый»? Москвич на бывшем заводе Рено (бывшем недостроенном заводе двигателей Москвич)
/offtop
А куда подевались разработки лобового вариатора?
Помню Вашу статью на Хабре. Жаль, что электронику не удалось выцепить у разваливающегося предприятия.
Я в 89-90 годах участвовал в разработке системы опроса общественного мнения по заказу Ленинградского телевидения. Эта штука принимала через модем программу задач с модемного пула, определяла включённый канал ТВ по частоте гетеродина, и в нужное время (синхронное с ТВ передачей) просила переключит канал и ответить на вопросы нажатием кнопок. Потом передавала также через модем ответы в центр.
Под неё я (в 17 лет) написал ассемблер/загрузчик/отладчик на Турбо-Паскале, разработал плату аппаратной отладки для pc/xt (сама система была на ВМ80), и часть самого firmware на ассемблере 8080. Разработка дожила в условиях редкого и скудного финансирования (за год инфляция превратила гонорар в песок) до работающего прототипа (было сделано несколько устройств и сервер с модемным пулом). Потом заказчик устранился, частное предприятие разорилось и закрылось. На этом все кончилось. У меня остались исходники и плата под слот ISA, которую я слегка переделал под программатор ПЗУ, и использовал ещё долго.
Вашу разработку очень жалко. Электронику управления сейчас можно сделать на каком-нибудь STM32 на С за полгода-год (вместе с черновой отладкой) силами одного хорошего разработчика железа/софта плюс автомобильного инженера - включая динамическое натяжение, детекцию проскальзывания, автоматическое определение режима движения, учет температуры АТФ, коррекцию износа цепи/шкивов и двунаправленный связью с ECU (с этим сложнее). Но.. это сейчас и здесь уже никому не нужно (. И это очень печально.
и двунаправленный связью с ECU (с этим сложнее).
Хонда пошла на тех же Fit путем управления двигателем и вариатором единым ECU, причем работающим "от момента", то есть ECU условно работает просто - от положения дросселя "запрашивает" у вариатора требуемый момент, если вариатор его "может выдать" (в смысле положения шкивов и ПЧ), то дальше и происходит "магия"
Здесь неважно, один блок или два. Важно, что а) электронный дроссель - это командный орган, и б) PCM и ECU обмениваются в реальном времени. И силовая установка либо слушается его, и открывает физический дроссель чтобы дать момент, и преднатягивает цепь, чтобы не было скольжения, либо выполняет команду не полностью (ограничивая величину и/или динамику). У меня в Крайслере классический автомат со своим PCM, и он отрабатывает все ограничения момента на низших передачах, при работе TCS, и при переключении вверх/вниз для обеспечения плавности и минимизации износа фрикционов. Собственно, для классических автоматов проблема проскальзывания тоже сходная - сила сжатия пакетов фрикционов регулируется скважностью управляющих гидроклапанами импульсов, с той лишь разницей, что “пережатие” в разумных пределах не приводит к к сокращению ресурса муфты.
В случае Fit первого поколения дроссель не электронный
Это хуже. Когда юзер сам открывает дроссель, у ECU в общем-то нет средств плавно и безопасно для конструкции и ресурса ДВС ограничить момент. Заслонка определяет количество воздуха, которое способен проглотить двигатель. Недолить топлива, чтобы уменьшить мощность, нельзя - забеднится смесь, будет либо долго гореть (поджарит выпускные клапана), либо будут пропуски воспламенения (спечется катализатор). Корректировать УОЗ на нагрузочных режимах ещё опаснее (на ХХ - можно) - опять же получим либо догорание на выпуске, либо механическое разрушение ЦПГ. Так что если нет электронного дросселя - серьезно вмешаться в безумство драйвера можно только отсечкой по оборотам (полной блокировкой подачи топлива). По моменту - никак.
PS - если есть механизм вращения фаз газораспределения - можно подкрутить им - но обычно он умеет только смещать фазу впуска, чтобы увеличить наполнение на низких оборотах (причём ступенчато) - а для плавного регулирования циклового наполнения нужно регулировать время-сечение - это уже гораздо более сложный механизм, чем ступенчатый фазовращатель - с изменением геометрии качания коромысел клапанов.
Там все немного наоборот, открывая дроссель - пользователь запрашивает момент и мощность. Мозги подбирают ПЧ вариатора под требуемый момент-мощность
Если дроссель механический - вы ничего не можете «запросить». Дроссель управляет цикловым наполнением - грубо говоря, оно является функцией текущих оборотов и разрежения в задроссельном пространстве - которое как раз и меняет поворот дроссельной заслонки. В норме задача ЭБУ - соблюдать стехиометрию (тоже грубо - иногда нужно богатить) и УОЗ так, чтобы в данной режимной точке получить максимальный момент. Безопасно ограничить момент можно, только уменьшив цикловое - а сделать это на традиционном двигателе без управления либо заслонкой, либо временем-сечением впускного тракта в более-менее широком диапазоне невозможно.
Ну так понятно, что не сам дроссель "запрашивает", мозги ориентируясь на датчик положения дросселя, MAP, скорость и другие параметры могут как управлять впрыском, так и воздухом (клапан ХХ у хонд позволяет управлять этим в довольно широких пределах порядка +-1500rpm). И управлять этим как раз в тот момент когда вариатор либо может исполнить запрос на нужное ПЧ, либо не может это сделать. Например двигаясь на условной, выбранной в ручном режиме 6-7-ой передаче на скорости 40, я могу нажать "тапку в пол", но пока вариатор не скинет эту передачу вниз я никуда не поеду, и обороты у меня вверх "не прыгнут", хотя механически дроссель будет открыт полностью
Заблуждаетесь по многим вопросам, к сожалению. Начиная с того, что канал доп воздуха может хоть как-то повлиять на режимах, отличных от ХХ, и заканчивая “не поедет, пока передачу вниз не скинет». По внешним признакам кажется, что ECU душит мотор, но первопричина - как раз в ВСХ двигателя и текущем передаточном числе вариатора. Попробуйте на механике ускориться на высшей передаче с оборотов порядка 1000-1500, а потом (на той же скорости и с той же педалью газа в пол) - с низкой передачи. Здесь абсолютно тот же эффект.
По поводу доп. воздуха - этот канал управляет оборотами на ХХ. На ВСХ этот воздух хорошо если добавит полпроцента наполнения, и уж точно убавить ничего не может.
открывая дроссель — пользователь запрашивает момент и мощность. Мозги подбирают ПЧ вариатора под требуемый момент-мощностьИменно так!
Чуть ниже я дал развернутый пост но ваш комментарий практически о том же самом, но намного лаконичнее!
/offtop
Fit путем управления двигателем и вариатором единым ECU, причем работающим «от момента», то есть ECU условно работает просто — от положения дросселя «запрашивает» у вариатора требуемый момент, если вариатор его «может выдать»У меня в системе управления силовым агрегатом (двигатель и вариатор) предполагался
ЭБУ общий для двигателя и вариатора, при этом двигатель управляется от педали акселератора, и ни о чем больше «не думает», а вариатор следит за оборотами двигателя (по тахометру) и его крутящим моментом (по датчику крутящего момента за маховиком (это важно!!!)), и сравнивает с эталонной нагрузочной кривой
- Если текущее значение нагрузки оказывается выше заданного на нагрузочной кривой,
значит в данный момент времени в результате дорожной обстановки и действий водителя нагрузка двигателя оказалась выше оптимальной, поэтому поступает сигнал на увеличение передаточного числа, в результате обороты двигателя растут, а крутящий момент уменьшается, и двигатель выходит на режим оптимальной нагрузки (минимального удельного расхода топлива)
- Если нагрузка двигателя оказалась ниже «эталонной», то ЭБУ дает сигнал на уменьшение передаточного числа вариатора, в результате этого двигатель замедляется, его нагрузка растет, и выходит в оптимальную зону.
В результате управление передаточным числом получилось более плавным, без «забросов» и затяжных переходных процессов (весьма характерных для простейших систем управления вариатором того времени), а вариатор мог лучше приспосабливаться к текущему состоянию двигателя.
₽$ Вот тут более подробное описание алгоритма
₽₽$ На это было было получено ЕМНИП мое второе авторское свидетельство на изобретение (совместно с В.А.Петровым)
/offtop
Увы, про потенциал не согласен. Представьте, что человеку или группе мастеров захотелось что-то сделать на условной ардуине (прочитали о ней где-то в журналах), Но они не могут просто пойти и купить ее, они сначала должны эту ардуину сами "изобрести" или скопировать, что тоже непросто. И вот пока они ее сделали, за бугром ардуину может купить любой школьник... И представьте, каково это осознать после 5 лет туда, например. Поэтому после развала СССР все и разбежались, условно спились и пошли в комерсы, а не потому что "либералы нас все продали тлетворному влиянию запада" и вот это вот всё...
Вопрос как раз в том, что если можно купить ардуину - то можно купить и то, что вы хотели на ней сделать. Почему деревья крепкие - потому что их тренирует ветер.
Или может сами радиодетали изготавливаете? Отливаете корпус и т.д.
Для прототипа используют готовое, чтобы как можно быстрее изготовить и понять, надо ли продолжать. А потом думают, нужен ли новый телевизор на рынке, среди тысяч уже существующих.
А пока сам с нуля всё изготовишь, то что задумал, уже потеряет актуальность.
Господи, ну почему у вас мир черно-белый? Либо все, либо ничего. Речь идёт о том, что трудности заставляют человека быть настойчивее в их преодолении, если цель ему важна.
Проблема в том, что утверждение о пользе трудностей верно, но абстрактно. Для каждого конкретного индивидуума есть свой интервал трудностей, в которых его навыки и т.п. тренируются, свой - когда накладные расходы на преодоление оказываются больше пользы, и свой - когда эти трудности просто ломают человека.
Среди поклонников "пользы тяжелой жизни" подавляющее большинство носятся с частными примерами первого, но полностью игнорируют второе и третье. Некоторые - потому что сознают, что второе и третье невыгодно для их замечательной идеи. А некоторые - потому что искренне не понимают, что постоянная борьба изматывает даже тех, кто хочет решать трудные проблемы, что (не особенно очевидным со стороны образом) влияет, например, на повышенный консерватизм в выборе решений. Не говоря уже о трате времени на вынужденное изобретение "велосипеда" с нуля (если "велосипед" недоступен) вместо приделывания к готовому велосипеду мотора.
Труд должен быть на какой-то результат, объективный или субъективный. Вот многие например считают, что в Кремниевой долине каждому айтишнику сразу дают дом до отказа набитый девственницами и едой, и он такой, растекшесь на диване, одной рукой загребает чипсы, второй держит пинту пива, а левой ногой пишет чат гпт. Нет, там конкуренция такая, что надо быть действительно способными и стойким, чтобы преодолеть эти трудности, ведь на каждую твою идею там есть уже пара десятков тех, кто ее начал воплощать. Но если ты молодец, то результат будет действительно потрясающим, и ты продвинешься сам, продвинешь индустрию итд. И если даже вылететь, получишь бесценный опыт. А теперь объясните мне, какой результат принесёт пятилетнее конструирование ардуины в искусственно созданном пространстве в мире, где эти ардуины уже чуть ли не на дорогах валяются... Ну разве что только в случае ядерной войны не раскиснешь и будешь учиться заново делать колесо не скрипя зубами...
Насчёт чернил в струйных не знаю, но матричные заправлялись обычными лентами для пишущих машинок, которые продавались на каждом углу. Матричный, кстати, тоже можно так подключить.
Единственный известный мне отечественный принтер для ПК, МС6313, имел-таки картридж, а был ли картридж совместим с чем-то импортным - не помню. Но можно вскрыть картридж и напихать в него ленту для пишущих машинок ))
...Тьфу, попутал, глянул сейчас картинки - это был МС6337.
Больше всего у этого принтера раздражало отсутствие системы выравнивания бумаги. Редкий лист заходил ровно.
Ностальгично. У меня такой был в начале 90ых. Подключал его к своему УКНЦ. Помню даже сам под него драйвер написал ради интереса.
Спасибо, что без новых дырок в корпусе...
Советский строй был замешан на жутких жертвах и крови...
Опять двадцать пять. Советский строй (что это) замешан (кем) жуткие жертвы и кровь (и чем эти жертвы отличались от жертв первой половины 20-го века практически во всех странах).
Или вы про Великую Отечественную? Но это точно не порок государства, которое создавалось на принципах равноправия людей и социалистической этики.
Вновь брызнули глупостью или ядом от балды, обгадив в очередной раз десятки и сотни миллионов людей, проживших жизнь в Советском Союзе и давших вам и вашим родным возможность жить сегодня.
Вставлю пять копеек про СССР в контексте изобретательства.
1. ИМХО СССР погубило лицемерие. Доктрина, что человек должен строить коммунизм. Да - есть альтруисты которые готовы работать просто так, за светлое будущее. Но большая часть людей хочет просто жить хорошо. В условиях перекрытия частной инициативы, зачем что-то изобретать если все равно не сможешь на этом заработать?
2. Система пятилетних планов по своей сути не учитывала возникновение чего-то нового, а была ориентирована на производсто чего-то уже существующего.
3. В условиях централизованного производства и прослойки в виде чиновников, изобретатели это головная боль. Производство есть, всё работает... зачем что-то менять? Интересных денег за это все равно не будет, а работы больше. Сейчас подобный подход сохраняется. Скажем большой проект по цифровизации некой очень большой конторы затевался не ради результата, а ради распила менеджерами выделенных на это средств. Что в общем логично, собственников и так всё устраивает, а наемных сотрудников интересует только то, что они могут положить себе в карман.
4. Отрасли типа космоса и ВПК развивались хорошо - почему? На мой взгляд тут несколько факторов и хорошее финансирование только один из них. Остальные факторы - романтизация отрасли, ощущение важности и необходимости работы в условиях холодной войны.
5. Читал, что сталинский подход был в том, чтобы основное производство было в руках государства, а всё остальное создавалось артелями, но в 1956 году Н.С. Хрущев артели прикрыл. https://oodrc.ru/articles/pochemu-byli-sozdany-arteli.html
Т.е. к 1988 году (когда вышел закон о кооперации) мы подошли с изрядно деградировавшей за 30+ лет изобретательской инициативой. А что было дальше все знают.
6. У меня был настоящимй знакомый изобретатель-рационализатор с квартирой повышенной площади (положенной именно как изобретателю) и классическим туалетом окленным авторскими свидетельствами (но это я видел уже в 90-х, когда неактуальность свидетельств была уже очевидной).
Социальные механизмы для граждан ещё работают, но не вызывают уверенности в будущем.
Пообсуждаем?
1. СССР погубило не лицемерие - это слово относится к человеку но не к государству, хотя мысль ваша понятна. СССР погубили, с моей точки зрения, несколько факторов
- смена Хрущевым (при поддержке части элит в руководстве) устремления от "строительства великого государства равных людей, победившего нацизм" (натравленный кстати на нашу страну англо-саксонскими элитами - на Британию Гитлер так и не напал, хотя мог сделать это как здрасьте) к "неуклонному повышению благосостояния советского человека". Как следствие - человек, который заботится только о своем благополучии, априори не будет строить великую страну (это связано с личными издержками, как материальными, так и социальными). С 1955 года и до 1980 выросло целое поколение людей как в руководстве КПСС и исполнительных органах, так и в т.н. интеллигенции, для которых вопрос, как передать по наследству своим детям накопленные блага, а в особенности имущество (не было в СССР частной собственности, а только личная), стал превалировать над необходимостью отдавать часть себя во благо государства и всех людей его составляющих;
- слабохарактерность и нежелание конфронтаций советского руководства и элит (тоже кстати вызванные боязнью потерять достигнутый уровень благополучия) в период 1968-1970 годы, когда капиталистический мир постиг очередной период кризиса, и нужно было практически немного, чтоб его дожать, закончить холодную войну на наших условиях. Чем эта слабость закончилась известно - транснациональные финансовые и банковские элиты придумали и руками Пола Уокера (тогдашний начальник ФРС) внедрили модель эмиссии доллара под потребительский спрос (потом её назвали рейганомикой) и инвестирования обеспечения добычи нефти (т.н. нефтедоллар) и преодолели кризис, а СССР ... а СССР начал заключать международные договора с США по ядерным силам на равных условиях, присоединился к Хельсинскому соглашению и тоже на равных условиях. Ну какие могут быть равные условия с транснациональными банкирами? Таким образом, дали слабину, и дали шанс англосаксам (я тут утрирую конечно - среди них тоже немало разных элитных групп) свалить Советский Союз изнутри;
- прямое предательство части элит в руководстве страны и интеллигенции в период 1983-1990 годах.
2. Не поверите, система пятилетних планов прекрасно работала в СССР работает и до сих пор. В Китае например. Да чего далеко ходить. Транснациональные корпорации и западные крупные национальные корпорации работают только, подчеркиваю все и только, по долгосрочным планам (кстати именно поэтому западному миру было легко с СССР работать в материальном плане - с их точки зрения народнохозяйственный комплекс СССР был огромной корпорацией). Долгосрочный план в 5 и более лет дает возможность спланировать капитальные вложения в строительство новых мощностей и инфраструктуры, в том числе на основе новых материалов и технологий.
3. В целом так и есть, и к сожалению это жизнь. Я работал с чиновниками и в СССР и в перестройку и в период 2000 и в последнее время. К сказанному вами надо добавить существенное обстоятельство - меркантильность нынешнего чиновника в высшей степени, все они начиная с начальников отделов сидят либо на финансовых потоках, либо на взаимодействии "ты мне я тебе" что тоже в конце приводит повышению благополучия. Некоторые прямо спутаны по рукам и ногам зарубежной собственностью и счетами. И ждать от чиновников, чтоб они работали во благо страны, отказываясь даже от части денег и благ?
4. ВПК и космос развивались потому, что весь советский народ построил для них базу, как материальную (металлургия, станкостроение, инфраструктура), так и фундаментальную научную.
5. Правильно читали. После войны Сталин пришел к мыслям о т.н. "религиозном православном социализме", в рамках которого не могло быть банковского (да и любого другого) процента, а также признавалась необходимость частной собственности артелей на средства производства, но главное социализированная этика (не идеология) состоящая из совокупности сводов "можно, нельзя, должно" и присущая российским народам, могла прочно укрепиться в посуровевшем после войны народе.
Вообще конечно первая половина 20 столетия для России была просто стремительна на череду реализации идей и догм. Большевики, при поддержке силовых и спецслужб империи, в 1917 году пришли на смену англосаксонских предателей масонов типа условного Керенского которые точно позволили бы расчленить империю (англичане уже высаживались на Севере, французы в Одессе, японцы во Владивостоке). Большевики это же тоже неоднородная была организация, но в основном идея была мировой революции. Для части большевиков во главе с условным Троцким это была постоянная движуха, новые заварушки, новые замутки, новые тусовки и договорняки с мировыми элитами. Для России же нужна была стабильность, укрепление после войны и революций, подьем хозяйства и обороны, а этого не сделать если идти дальше в мировую революцию. Поэтому уже в 1919 году группа Ленина и группа Троцкого начали грызню. После смерти Ленина Сталин потихоньку начал усиливать свою роль и власть, создал Совет труда и обороны, страна начала восстанавливаться, и тут подняли головы т.н. "старые большевики", которые по-большому стали не нужны и их место занимали молодые энергичные ребята. И начиная с 1929 и по 1941 год "старые большевики" постоянно мутили воду какими-то идеями про очередные интернационалы, вместо того чтобы создавать страну. Мутили мутили, а когда в 1935 еще и объединились с остатками троцкистов, то получили то что сейчас называется красный террор. С нынешней точки зрения мерзко, но в первой половине 20 столетия жизнь человеческая во всем мире ничего не стоила, посмотрите на Германию, Францию, США, их колонии того времени.
Поэтому то, что Сталин после войны переосмыслил много, ничего удивительного. Жалко, что не смог реализовать.
6. Ужас. Но мой тесть например на КамАЗе получал солидные доплаты за АИ.
Спасибо за развернутый коммент! Про пятилетние планы - можно подробнее?
на Британию Гитлер так и не напал
Так какой город на территории Британии был захвачен немецкими войсками?
А так да, и подлодки топили, и ФАУ-2 запускали, и бомбили. А за африканские колонии так настоящие битвы были.
Но нога немецкого солдата так и не была помыта в Темзе. Ибо в Сити Лондонском сидели основные финансовые воротилы и делались деньги на войне, причем с обоих сторон.
Многие семейки и элитные группы тогда сговорились с Гитлером, чтоб пережить войну и заработать на ней. Особенно конечно Ватикан и Валленберги. Ничего их не берет, до сих пор на ногах крепко стоят и владеют колоссальными активами.
Но нога немецкого солдата так и не была помыта в Темзе. Ибо в Сити Лондонском сидели основные финансовые воротилы и делались деньги на войне, причем с обоих сторон
Т.е. то, что в этом заслуга британского солдата вы мысль не допускаете?
По такой логике - немецкие солдаты и в Иртыше не мылись
Т.е. то, что в этом заслуга британского солдата вы мысль не допускаете?
Не допускаю
По такой логике - немецкие солдаты и в Иртыше не мылись
В Иртыше не мылись. Но дошли до Москвы, убили свыше 20 миллионов наших людей и разрушили самую развитую часть страны.
Или эти погибшие люди для тебя не наши?
Не могу понять откуда в подобных вам эта злоба? Почему эти жертвы для вас ничего не значат? Почему всё пытаетесь плюнуть назад в свою историю?
Не могу понять откуда в подобных вам эта злоба? Почему эти жертвы для вас ничего не значат? Почему всё пытаетесь плюнуть назад в свою историю?
Наша история — это очень многогранная штука, сложное переплетение героизма, глупости и лжи. Сморя на нынешнюю войну, я теперь прекрасно понимаю, что из тех 11.4 миллионов официально погибших советских солдат этак половина лежит на совести генералов-подонков, отправлявших их в безнадёжные штурмы, без нормального планирования, без обучения, просто чтобы успеть к какой-то важной дате, так же, как как сейчас. Просто мы тогда несмотря на всё это, победили, и позорные эпизоды той войны аккуратно припрятали под коврик, оставив только героев.
И знаете что? Хрена с два героизма советского солдата хватило бы для победы, если не было американской военной помощи, а также героизма английского и американского солдата на других фронтах. И я не про «второй фронт» сейчас, это всего лишь один эпизод войны, который начался уже к её окончанию. США уничтожили сильнейшего союзника Германии на нашем Востоке, Великобритания очистила от Германии Африку и сдерживала её на море и т.д.
Хм, интересно. У меня одна родственница проработала на одном и том же предприятии с войны до девяностых, больше пятидесяти лет, имела, в результате, самый высокий разряд и всё такое. Получала около 250 рублей под конец, при этом заметную часть полагающегося сверх этого (выслуга, разряд, плюс пенсия) ей не платили, ссылаясь на "потолок". Деньги оставались на счету предприятия. Предприятие в 89-м вышло из положения, сделав за неё взнос в жилищный кооператив на однокомнатную квартиру.
Мне любопытно, каким образом факт существования этого потолка вяжется с премиями в тысячи рублей. Наибольший интерес представляла бы цитата из конкретных норм, где это было прописано.
у меня был настоящимй знакомый изобретатель-рационализатор с квартирой повышенной площади (положенной именно как изобретателю) и классическим туалетом окленным авторскими свидетельствамиВот так?
₽$ Правда квартиру за это я так и не получил (ни повышенной, ни пониженной площади).
Впрочем, как и всего остального :'(
А ваш знакомый скорее всего вытянул «счастливый билет», как образково-показательный советский человек, пример для остальных — как героиня Л.Орловой в фильме «Светлый путь»
Когда читаю подобные статьи не покидает смешанное чувство - восхищения человеком_который_смог_сделать_такое и досадой, что квалифицированный труд потрачен без пользы. А вот если бы его применить к чему-то практичному?.. Никого не хочу обидеть, просто мысли вслух
Да, увы. Поэтому не нравится мне импортозамещение ради мпортозамещения. Чуть политический курс изменится, и сразу весь этот труд тысяч людей на смарку. И даже наработанный опыт особо никуда не применить после условного падения занавеса, ибо по сути это велосипедостроение ( Или вы про автора статьи? Ну это то хобби, ничего плохо в этом нет.
На самом деле не все так плохо, у меня появилось немного свободного времени (платы, для более серьезного проекта, в пути) вот и скоротал время для души. Отдыхать тоже надо:)
На их базе ещё кассовые аппараты в 90-е делали )
В своё время выбирал между МС6312 и МС6313. Как-то больше второй вариант вдохновил, т.к. он был матричный, а не струйный, и выглядел более солидно, к тому же у него был кроме параллельного, еще и последовательный интерфейс. Но печатал он более громко. Сейчас бы выбрал конечно же МС6312, потому что он менее габаритный, да и за струйной печатью -- будущее, в отличии от матричной.
Так что не только галоши делали в СССР ;-)
так не делали, а тупо скопировали... Сами то чего смогли придумать?
Вспоминается фраза с кинофильма «Красная жара»: «какие Ваши доказательства?» )))
А вот мы придумали синхрофазотрон, хотя нет, мы его скопировали с большого адронного коллайдера. А потом как завертелось: с американского каноэ – атомный ледокол «Ленин», хиппи в наркотическом космосе – а мы человека в настоящий космос. С викингов – путешествия к планетам, и как-то случайно на луну был доставлен герб СССР. С к/ф «Путешествие на доисторическую планету» - к/ф «Планета бурь». Про лучший балет и медицину, лучше вообще промолчим.
Президент США Джон Кеннеди в былые времена сказал: «Нам понадобится время на то, чтобы догнать конкурентов». Угадайте, кого он имел ввиду под словом «конкуренты» ;)
Доказательства возможны только в прецедентной форме, что не означает, что это не было повальным явлением.
Например, вбив в поиск картинок "ручная дрель СССР", вы увидите 100% изделий, которые были либо точными, либо слегка измененными копиями изделий Millers Falls, Goodell Pratt (США) и Venusberg (Германия).
По законам жанра подобных споров, теперь должен прозвучать аргумент "так это же хорошо - экономия".
Каков был вопрос, таков был и ответ. Тем более один из примеров, как раз принтер МС6312. Если он ни внешне, ни внутренней начинкой непохож на Kodak Diconix-150, то как он может быть копией?
На счет ручной дрели: она венец эволюции своего класса. И реверс есть, и регулировка оборотов, и мощность под стать владельца. Что можно здесь свое придумать? Разве что велосипедные педали, но это был бы абсурд.)))
Ну а если без шуток, то тема копирования очень глубока. И не все так однозначно. Из одного исходит другое. Эдисон продолжая работу над лампой накаливания и используя наработки Ладыгина, был ли копировщиком? Я думаю, что нет. Он просто подхватил эстафету. Или возьмем радио: добились ли бы своего результата Попов и Маркони, если бы не Герц, Фарадей и др.?
Еще есть такой термин “множественные открытия”. Время подталкивает к изобретению одного и того же разных людей. Пример: Белл запатентовал телефон на час раньше Грея. Или почти одновременное появление Миг-15 и F-86 “Sabre”.
Ах да, чуть не забыл: копирование это же хорошо – экономия.)))
Нет-нет, товарищ, давайте все же к конкретным дрелям.
Когда ведущая коническая шестерня ручной дрели имеет тот же диаметр и ту же декоративную форму спиц (она облегченная) что у прототипа - это копия. В советском станкостроении и изготовлении инструментов сложно найти изделие, которое не соответствует этому критерию.
Так что притянуть сюда параллельную эволюцию - не выйдет. Когда содрано один к одному - это содрано.
Я не эксперт в этой области. И честно сказать, нет желания тратить время на глубокое изучение данного вопроса. Чтобы со стопроцентной уверенность утверждать необходимы чертежи устройств и хронология их появления в СССР. Ведь возможно, что это наследие от Российской империи. Или может чертежи приехали в месте с купленными иностранными станками и инженерами в 30-х годах, тогда тоже какое это воровство, если я купил станок и чертежи будущего изделия? Так что придется мне довериться Вам, как более сведущему в данном вопросе.
У меня тоже есть ручная дрель, правда я не нашел ее зарубежную копию.
Кстати, обратите внимание, у модели 19 века есть упор для сиськи и хват для второй руки.
Почему вы говорите о том, кто был первым?
Я говорил не о первенстве, а о том, что конструкция была содрана один к одному. С точностью до декоративных элементов.
Вот вам, например, фанатский список моделей Millers Falls: https://oldtoolheaven.com/millers-falls/hand_drills/drill2.htm
Сами найдете среди них вот эту советскую дрель с Авито или вам подсказать, что это модель 2A c пластиковой рукоятью вместо деревянной?
Я говорил не о первенстве, а о том, что конструкция была содрана один к одному. С точностью до декоративных элементов.
А какое это имеет значение в отношении к настолько простым устройствам, чертёж которых может сделать профильный инженер за один вечер, даже никогда не видя прототипа, просто по словесному описанию? Тут банально сдирать нечего. Если совпадает 1:1, то это скорее всего не потому, что конструкцию «содрали», а потом что дреледавильный станок (или на чём там их делают) купили у того же производителя.
Весь мир то то, то это копирует. Техническая разведка государств и корпораций всегда работала. Вон Япония в 1970 годы поднялась на американских патентах, Китай так вообще до сих пор тащит все что плохо лежит.
Это не повод говорить гадости, еще и со злостью, про свою страну и своих родителей, которые ее строили.
Можете конкретнее рассказать, где вы увидели "гадости", "злость" и "родителей" в том комментарии, на который вы отвечаете? Пока это выглядит, как диалог с воображаемым оппонентом.
так не делали, а тупо скопировали... Сами то чего смогли придумать?
Какой уж воображаемый. Вот он самый, что ни на есть. И именно на эти слова и комментарий.
Лягнуть СССР, который не может ответить, легко. Попробуйте прямо здесь назвать вашего начальника, с указанием его фамилии и имени, желтым земляным червяком или изделием номер 2. Все подобные таким писателям храбрые, когда сдачи не дают или последствий не будет.
Это отличительная черта либералов и их прихлебателей - никакой ответственности ни за дела, ни за слова.
То есть это апелляция не к конкретным словам, а к тому, что вы за этим видите, что и требовалось доказать.
Я покупал свой МС6313 (матричный) за 2200. При з/п чистыми на руки 92 руб./мес., если не ошибаюсь. Работал в НИИ в Москве. Подключал к Радио-86РК, драйвер писал сам. Штука отличная, но шумная. Лежит, как и РК86.
МС6312 - он разве не на термобумаге печатал?
Неа, он печатает на обычной бумаге
Советский струйный принтер МС-6312 и Arduino NANO