Поисковые машины – а чего бы хотелось?

[Fill]

Если вы не в состоянии задать «конкретный и четкий» вопрос, то маловероятно, что Вы получите «конкретный и четкий» ответ :)

[Fill]

Хотя при общении с людьми, да, вполне можете :)

[GenriX]

А мне не надо конретный и четкий ответ. Речь идет о полечении некого объема знаний.
Знания условно можно разделить на три категории:
— знания, которыми мы обладаем (например, таблица умножения);
— знания о которых мы знаем (органическая химия — я ее не знаю, но знаю что это есть и где об этом можно почитать)
— знания о которых мы не знаем.
Третья категория относится к фразе: «чем больше я узнаю, тем больше я не знаю». Т.е. чем больше знаний переходят из категории два в первую категорию, тем еще больше знаний переходят из третей категории во вторую.
И на мой взгляд поисковики сегодня отвечая на вопросы переводят знания из второй в первую категорию, но при этом не переводят почти никаких знаний из третей во вторую.

[krig]

А для этого довольно неплохо подходит технология Wiki и сама Wikipedia — читая о знаниях второй категории (и даже первой) видно ссылки (как вики-ссилки в самой статье, так и ссылки ан категории и вншние источники) на знания, относящиеся к третьей категории.

[Tribe]

а еще можно пожелать поисковым машинам обзавестись модулем телепатии.

[baalmor]

Беда в том, что вы пытаетесь общаться с поисковиком, как с человеком. На мой взгляд, на нынешнем этапе развития технологий, такое возможно разве, что с использованием человека-транслятора :)
Вы ему — «хочу узнать все о вязании», а он в поисковики со словами «Вязание, крючок, шерсть ...» и результат вам выводит. :)

[GenriX]

Наверно это не беда, а мечты о лучше.

А вот идея с человеком-транслятором — да. Только этот человек должен очень много знать. :)

[krig]

Нечто подобное выдает nigma.ru.

А вобще, у Шекли есть рассказ на эту тему, суть которого сводилась к следующему — правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа.

[Pavel_Osipov]

Кстати, не только у Шекли. Сразу вспомнился рассказ Моррисона «Мешок». В нём интересная тема поднята о важности преемственности знаний.
Идея в том, что не только конкретное знание важно, но путь по которому человек прошел, чтобы его достичь обычно расширяет кругозор в большом объёме

[GenriX]

Да, я на нигме остановился. То что она выдает и натолкнуло меня на этот пост.

[Pavel_Osipov]

Насколько я понял, Ваша задача разобраться в предметной области, в которой Вы не спец.
Дело в том, что современное развитие Семантической Паутины идёт как раз в этом направлении. Развитие иерархий онтологий позволит в будущем как раз взаимодействовать с неизвестными Вам предметными областями в понятных Вам терминах.
Также Semantic Web будет позволять эффективное использование мобильных агентов представляющих Ваши интересы. Вы просто дадите ему задание, он что сможет, то найдёт.

Теория очень активно как раз в этом направлении развивается, так-как это очень мощная штука

[GenriX]

Можете посоветовать по семантическому вебу хорошую статью (или несколько)? А то наткнусь опять на дубли, где толком ничего полезного и испорчу все восприятие к семантическому вебу.

[Pavel_Osipov]

Ну вообще-то я как раз в скором времени собираюсь выложить довольно подробную статью на эту тему. Там будет много всего, основной упор на онтологии сделан. Ключевые слова выглядят примерно так: онтологии, таксономии, OWL, RDF, Semantic WEB, Machine Learning, мобильные агенты, микроформаты.
Там много всего, дык и тема большая.
Статей, где всё вместе рассматривается я не видел, обычно своя часть. Пришлось со многими источниками работать.

Могу посоветовать диссертацию Jun Zhang «Learning ontology aware classiffers» там по началу более менее понятным языком много интересного описано.