Comments 22
На машинах с палитрой базовые цвета можно изменить как угодно.
Dos Navigator, имеет настройки цвета, есть несколько стандартных схем оформления. На момент написания статьи посчитал этот момент несущественным.
FAR Manager и Midnight Commander смотрят на этот комментарий с недоумением :)
Если они смогли бы запустить на 64кб ОЗУ и 3.5Мгц - то вполне могли бы это сделать.
А вот Midnight Commander'у, лучше бы молчать в тряпочку - такого фуфла я не видел даже в 90х. Volcov Commander и тот будет круче. Но к сожалению, в линукс вообще нет вменяемых менеджеров файлов. Приходиться "давиться, колоться - но жрать кактус" (с). Ситуация хуже чем в CP/M и эти после 30 лет "развития" и вбухивания миллиардов...
Volcov Commander и тот будет круче
Чем?
Кака минимум соотношением размер/производительность.
О_о производительность в чём?
Понятно, "общая производительность софта, вышла из чата".
Размер Volcov Commander ~64кб, развитие остановилось в 2001г. Можно узнать размер Midnight Commander примерно в то же время? (для соблюдения чистоты)
Функциональные возможности в общем у них равны.
В то время у нас были загрузочные дискетки 3,5" и в 90% на них записывался именно Volcov Commander, по простой причине - ни что больше не лезло, так как нужно было место и системе. А сидеть в голой командной строке - то ещё удовольствие.
Понятно, "общая производительность софта, вышла из чата".
Что такое ваша "общая производительность" в контексте файловых менеджеров? VC что, быстрее файлы копирует? ФМ подавляющее большинство времени ждёт команд пользователя, а остальное время дёргает системные вызовы. В чём может заключаться разница в производительности при таком раскладе?
Размер Volcov Commander ~64кб, развитие остановилось в 2001г. Можно узнать Midnight Commander при мерно в то же время? (для соблюдения чистоты)
В то время у нас были загрузочные дискетки 3,5" и в 90% на них записывался именно Volcov Commander, по простой причине - ни что больше не лезло, так как нужно было место и системе.
Вам не кажется, что это всё очень слабо соотносится с такими заявлениями, как "Volcov Commander круче" и "в линукс вообще нет вменяемых менеджеров файлов"? Вам не кажется, что вы банально во власти синдрома утёнка?
Что такое ваша "общая производительность" в контексте файловых менеджеров?
Соотношение потребляемых ресурсов к той совокупности возможностям которые программа предоставляет. Так пойдёт? При большом желании, можно даже получить математическую формулу. Но говорю сразу, у меня такого желания нет.
"Volcov Commander круче" и "в линукс вообще нет вменяемых менеджеров файлов"
Подтверждаю обе фразы. Запихните в 64кб аналогичный функционал или предоставьте иной функционал с разницей "небо и земля", что бы опровергнуть эти утверждения. Меня вполне устроит функционал Dos Navigator'а. И я реально буду очень благодарен, так как избавит меня от мучений.
Вам не кажется, что вы банально во власти синдрома утёнка?
К сожаление ваши ссылки у меня не открываются.
Но если это, что-то типа "Меня принудительно, в рамках импорта замещения, заставляют работать в среде в которой отсутствуют самые простые инструменты или они не надлежащего качества. И такая ситуация после "30 лет развития"."? То можете называть это как угодно. Мне это не навредит и не поможет.
Соотношение потребляемых ресурсов к той совокупности возможностям которые программа предоставляет.
Хорошо. Как у ФМ из 2001 года с отображением символов Юникода в именах файлов? А с сетевыми ресурсами он умеет работать? А всевозможные архивы прозрачно распаковывать?
Или дайте угадаю: чего нет в Volkov Commander - то и "нинужно"?
Запихните в 64кб аналогичный функционал
Так сразу бы и написали: "с точки зрения критериев моей личной спецолимпиады - в Линуксах нет хороших ФМ".
Хорошо. Как у ФМ из 2001 года с отображением символов Юникода в именах файлов? А с сетевыми ресурсами он умеет работать? А всевозможные архивы прозрачно распаковывать?
Со всем эти работать должна ОС. Файловый менеджер должен грамотно забирать информацию от ОС. Или вы считаете что любая "качалка файлов" самостоятельно должна знать всё о сети и реализовать это для себя независимо от окружения?
Кроме того в каком "месте" Юниккоды в 2001? Хотя я лично бы, предпочёл что бы они в том месте и оставались, не отравляли мне жизнь.
Так сразу бы и написали: "с точки зрения критериев моей личной спецолимпиады - в Линуксах нет хороших ФМ".
Исключительно ваши фантазии. Я писал выше, что можно вывести математическую формулу. По сути это обычное соотношение потребляемых ресурсов к предоставляемому функционалу. Можно вводит поправочные коэффициенты на ОС, контрактные стоящие задачи и пр. И то что для вас подобный анализ софта "личная спецолимпиада" показывает лишь потенциальный уровень вашего кода: жрущий как не в себя ресурсы машины с мышиной функциональностью.
У меня весь софт без исключения (включая мой код) проходит через такой анализ. И если он не удовлетворят "минимальным требования" отметается, каким бы "красивым", "модным" или "популярным" он не был.
Со всем эти работать должна ОС
Понятно, "нинужно".
Исключительно ваши фантазии
Ну где ж это мои фантазии, если вы только что подтвердили мою фразу? И кого вообще в 2024 году заботит, умещается ли ФМ в 64 КБ? Только спецолимпиадников, пожалуй.
И то что для вас подобный анализ софта "личная спецолимпиада" показывает лишь потенциальный уровень вашего кода: жрущий как не в себя ресурсы машины с мышиной функциональностью.
Кто бы говорил о фантазиях XD
Мне нравится софт с малым потреблением ресурсов. В частности, поэтому я не пользуюсь поделиями на электроне и на всякой скриптоте. Только есть разница между поиском наиболее компактных и производительных решений при прочих равных и наяриванием на древние огрызки, которые почти ничего не умеют, зато экономят место на диске в количестве одной-двух картинок. Второе уже похоже на клинику, а вкупе с громкими заявлениями, что это лучший софт в окружении гогна - создаётся впечатление полной неадекватности оратора.
И кого вообще в 2024 году заботит, умещается ли ФМ в 64 КБ?
Меня. И мне этого достаточно.
те. Только есть разница между поиском наиболее компактных и производительных решений при прочих равных и наяриванием на древние огрызки, которые почти ничего не умеют, зато экономят место на диске в количестве одной-двух картинок
Ваше упорная защиту явно плохого инструмента - это так же клиника. Не возраст софта, ни его функционал с "текущих позиций" не имеют значения в математике. На которую в третий раз намекаю - уже явно. Тут ни какие хотелки или предпочтения не повлияют на результат. Перечислите в столбик всё что может программа (без учёта окружения) и рассчитайте потребляемые ресурсы. Потом просто поделите одно число на другое - это и будет основа для оценки программы. И Volkov Commander покажет лучший результат (прогноз на основе опыта).
Это не говорит о том, что его нужно тащит в современность. Это говорит лишь о качестве предлагаемых инструментов. Раза два упоминал Dos Navigator, но видно вы не знакомы с это программой и её возможностями, иначе бы у вас отпал бы целый ряд вопросов. Одна расцветка файлов и продвинутая сортировка чего стоит.
Вообще, в идеала, этот показатель в софте за разные года должен быть примерно одинаков. Это говорило бы о том, что несмотря на ростр требуемых ресурсов растёт и функциональность. В реальности мы видим иную картину. Опираясь на которую я и утверждаю, что у нас идёт не развитие ИТ, а деградация.
Ваше упорная защиту явно плохого инструмента - это так же клиника
Для меня он не плохой, а вполне хороший. И мне этого достаточно.
Перечислите в столбик всё что может программа (без учёта окружения) и рассчитайте потребляемые ресурсы. Потом просто поделите одно число на другое - это и будет основа для оценки программы.
Так VC всосёт, потому что не умеет ни юникод, ни сетевые ресурсы, ни прозрачную работу с архивами, ни много чего ещё.
С каким-нибудь Krusader даже сравнивать не хочется, потому что это будет избиение младенца крестоносцем))
Это говорит лишь о качестве предлагаемых инструментов.
У старого софта всё плохо с качеством. Даже если вынести за скобки функциональность и всякие приятные плюшки типа невырвиглазных шрифтов и текстур, то в старом софте как правило не заморачивались с нормальной обработкой ошибок и защитой от зловредного кода.
Возвращаясь к нашим баранам: MC я могу поставить и на винду тоже, а как мне потыкать распрекрасный Volkov Commander на Линуксе? А никак, он только под DOS. На этом можно и закончить XD
Как "об стенку горох". В ответ на ваши "новые" тезисы можно просто копировать целый фразы из предыдущих сообщений. Такое поведение просто не уважение к собеседнику. Кроме того вы уже перешли на "около матный жаргон". Я не против мата, но уж если начали, говорите как есть.
Не вижу смысла продолжать диалог в таком тоне.
Volcov Commander
И тут у меня появилось желание включить перед отправкой в Музей Правец:
и взглянуть на Volcov Commander:
Работает!
А Midnight Commander служит мне уже без малого 30 лет.
Искренне рад за вас.
Мне более 25 лет служит Dos Navigator (Дос Пофигатор), по мне лучший файловый менеджер всех времён и народов.
Вы дружили с Микрософтом (DOS), а я всю жизнь предпочитаю Unix.
Пожалуй, наиболее часто используемыми программами на любом компьютере являются файловые менеджеры
Очень сильно зависит от ОС и подросшего поколения. Щас вам накидают кучу комментарием как панельки уже умерли.
PS: о, так уже накидали.
Обзор файловых менеджеров на компьютере «Profi»