Comments 7
Переход на новую платформу реализуется за несколько лет до того, как этот процесс станет критическим (риск перейдёт в проблему).
В подразделениях выделяются специалисты (набираются новые или берутся имеющиеся со способностями и желанием), которые разрабатывают сервисы/продукт на новой платформе. Бизнес находит заказчиков, на которых можно потренироваться без особого риска. Для большого бизнеса 3-5 лет. Примеров есть.
А вот ежели бизнес не может (хочет) позволить себе затраты на снижение рисков и ждёт момента "полный ..", то этому бизнесу придётся потренироваться в выживании.
Полностью согласен, и более того, подход описанный вами христоматийно правильной. И было бы очень хорошо и просто, если бы лица принимающие решения на глобальном уровне рассуждали именно так. По моему опыту ситуация не такая, как правило решение о трансформации принимается тогда, когда система уже, очевидно для всех и в первую очередь для бизнеса, начинает сбоить, а точнее когда клиенты начинают говорить, что они рассматривают вариант о смене продукта, вот тогда и наступает момент истины и принятия решения, что либо надо трансформируемся либо ... ну тут вариантов много. По моему опыту реальная жизнь очень отличается от христоматийных примеров. Собственно это и была причина написания мной этой статьи.
По моему опыту реальная жизнь очень отличается от христоматийных примеров. Собственно это и была причина написания мной этой статьи.
В "реальной" жизни у некоторых принтер не работает, а некоторые его чинят, и он работает. Кто из них живёт в "реальной жизни" - вопрос оценщика "реальности".
Про принтер, можно еще добавить , что некоторые в своей реальности делают принтеру профилактику и не экономят на расходниках, в отличии от других, и это еще одна реальность ...
С чем я точно согласен. что у каждого реальность разная.
Разделяете ли вы тезис статьи что для трансформации бизнес и технический департамент должны договориться и согласовать две разные реальности образовав единое понятийное поле?
Сначала топ должен поставить задачу технарям (разработка) и бизнесу (план), а затем они должны "договариваться". Кто задачу не выполнит (один из них или оба), тот идёт тренироваться в другом месте.
Зависимость бизнеса от технарей в этом плане, конечно, есть (продукт ниочень), но и обратная также имеется (мало продали, не на что развивать). Искусство топов и состоит в том, чтобы ресурсы, разработка, время, затраты и продажи были скоординированы и дали положительный результат.
... бизнес это зарабатывание денег.
Бизнес в нынешней экономической модели это присвоение его бенефициарами труда, так же как в рабовладельческом обществе это присвоение тела, а в феодальном - присвоение земли и орудий труда.
Бардак заключается в том, что разработка новых технологий обеспечивается как правило венчурными или грантовыми (халявные деньги за счет специальной части эмиссии доллара), а применение их в производстве продукта - за счет собственных средств предприятий, которых мало, либо кредитов, либо IPO. И если вашей компании не дали хороший рейтинг, то хрена с два вы получите такие средства.
Почему так? А вот про это в современных учебниках по экономике не пишут, и не напишут. Пока продолжается поддержка спроса домохозяйств за счет эмиссии доллара и прочих типа фиатных валют (в размере в разы большем чем во всем мире добыто ископаемых и затрачено труда), эта диспропорция так и будет сохраняться или даже приобретать еще более уродливые формы.
С тезисом, что бизнес - для зарабатывания денег - согласен, а вот с тем что трансформации , а я говорю не про исследовательскую деятельность, а об техническом изменении уже существующего бизнеса, тут гранты и венчуры, как правило , участия не принимают. И трансформация, почему она так болезненна, происходит за счет внутренних ресурсов, при этом я имею ввиду и возможные доп. инвестиции
Трансформация или чемодан без ручки: Как сохранить бизнес и клиентов в условиях технических изменений продукта (часть 1)