Comments 42
Это тот случай, когда путь может оказаться полезнее цели. Когда изучаешь мир, проводишь эксперименты, ты развиваешь науку и людей. И, кто знает, что можно открыть или изобрести в самом этом процессе.
Люди занимались "бесполезным" делом, смотрели на звёзды в телескопы, тратили кучу денег на развитие телескопов, строительство новых. А в итоге мастерски освоили оптические приборы, которые где только не используются. Да и сами телескопы, взяли, запустили в космос, повернули на Землю и создали спутниковое наблюдение, которое тоже где только не используется.
Тёмная материя + тёмная энергия - светоносный эфир XXI века...
Можно вопрос - почему при наличии тёмной материи все расчёты движения космических тел в солнечной системе выполняются без её учёта? Собственно, никакого влияния эта самая тёмная материя на движение планет солнечной системе не оказывает. Но ведь должна, если она превосходит по массе видимую нам материю в несколько раз.
Сколько раз задавал этот вопрос, ни разу мне кто-то понятным языком не объяснил.
А никто не знает. Вроде есть два признанных варианта - либо мы в области, где такой материи практически нет, либо такая материя воздействует только на массы больше солнечной.
Тёмная материя нужна для объяснения неубывающей с ростом радиуса орбиты скорости вращения внешних звёзд в галактиках и высоких скоростей вращения галактик в их скоплениях. Планеты в Солнечной системе вращаются по законам Кеплера - их скорости тем меньше, чем дальше они от Солнца. Поэтому им тёмная материя не нужна, и её внутри галактик почти нет. Считается, что гало из тёмной материи вокруг галактик сообщает их внешним звёздам дополнительное центростремительное ускорение и позволяет им вращаться с неубывающей скоростью - иметь "плоскую шкалу вращения". Внутри скоплений галактик тёмная материя может превышать 80% их массы. На это указывают не только высокие скорости вращения галактик, но и результаты гравитационного линзирования - большие углы отклонения фотонов, летящих мимо скоплений от фоновых источников.
Скорей всего, тёмной материи не существует. Необходимость в ней возникает от незнания природы гравитации. Источником дополнительных центростремительных ускорений для галактик и их скоплений может быть слабо ускоренное движение в них физического вакуума. Вакуум расширяется из войдов, где его плотность выше из-за отсутствия в них материи. Он поступает во Вселенную из некоего пространства большей размерности и вызывает её ускоренное расширение. Малая часть вакуума выводится обратно через материю, что создаёт её гравитацию. Поэтому в скоплениях и в галактиках плотность вакуума постоянно ниже.
потому что влияние ТМ заметно только на массах масштаба звёзд. Плюс, похоже внутри галактик её почти нет, поэтом её влияние заметно нам только по окраинам галактик, ну и ещё если галактики сталкиваются (скопление галактик Пуля).
Почему так - никто не знает, разумеется, поскольку никто пока не знает, что такое ТМ.
Внутри галактик ее столько же, сколько и по окраинам.
Внутри галактик ее столько же, сколько и по окраинам.
Не ясно, в как это заявление интерпретировать точно так, чтобы соответствовало нынешнему пониманию.
В стандартных моделях галактик считается, что плотность тёмной материи от центра к окраинам падает, но медленнее, чем звёздной материи (со свободным газом вроде не до конца ясно, его бывает очень сложно обнаружить).
Так у нее очень низкая плотность - несколько частиц в объеме кулака.
Так у нее очень низкая плотность - несколько частиц в объеме кулака.
Это вы лихо, будто известна масса частицы тёмной материи.
Если взять оценку плотности тёмной материи в Солнечной системе ≈0.4 ГэВ/см3 (эквивалентно
г/см3) из этой статьи (как минимум по порядку величины другие вряд ли будут сильно отличаться) то получается, что внутри радиуса орбиты Земли будет 
кг тёмной материи, это \approx 
массы Земли и 
массы Солнца. А нам и гравитационная постоянная G известна с намного-намного меньшей точностью.
Тёмную материю пытались найти в Солнечной системе. Мало того, наблюдение в течение 15 лет за четырьмя сотнями звёзд в пределах 30 тысяч световых лет от нас также не выявило никаких признаков тёмной материи. Скорее всего, её не существует.
Её эффекты слишком слабы будут видны на расстояниях значительно больших чем размер солнечной системы
Объясняю понятным языком. Говоря о соотношении массы темной и обычной материи, вы забыли добавить фразу "в масштабах вселенной". Или, что приблизительно то-же самое по порядку величины, "в масштабах Галактики"
В масштабах Галактики темной материи в несколько раз больше, чем обычной. Тут вам писали, что внутри галактики ее нет - это неправда, она есть и внутри галактики, и вокруг, и в центре галактики ее плотность выше, чем на окраинах (плотность, но не масса - центр мал в сравнении с остальной галактикой, основная масса даже при меньшей плотности все равно будет на окраинах)
Почему мы не видим ее влияние на движение тел в солнечной системе. Потому что галактика - это пустое пространство, в котором кое-где, на огромных расстояниях друг от друга, есть звёзды и их планетные системы
Темная материя равномерно размазана по этому пустому пространству. Обычное вещество чудовищно сконцентрировано в звездных системах. Всей массы темного вещества внутри солнечной системы хватит на крупный астероид, плюс она равномерно размазана по системе и ее влияние уравновешивает само себя
Мы ощущаем гравитацию темного вещества только как часть гравитации Галактики. Иначе говоря, она в значительной мере определяет характеристики орбиты солнечной системы в Галактике.
Но на орбиты тел внутри солнечной системы эта равномерно распределённая во все стороны масса влияет никак
вроде было исследование, изучали движение двойных звездных систем на не близком расстоянии и удалось обнаружить расхождение с ньютоновской механикой... т.е. влияние темной материи (и может еще чего) заметно на расстояниях сильно меньше галлактических, но значимо больше размера солнечной системы.
вроде было исследование, изучали движение двойных звездных систем на не близком расстоянии и удалось обнаружить расхождение с ньютоновской механикой... т.е. влияние темной материи (и может еще чего) заметно на расстояниях сильно меньше галактических, но значимо больше размера солнечной системы.
Я припоминаю, что относительно недавние результаты по "широким" двойным системам свидетельствовали в пользу модифицированной ньютоновской динамики (МОНД) вместо тёмной материи. Отклонения начинают быть заметны в системах с расстояниями между звёздами-компонентами больше примерно 2000 астрономических единиц (радиусов орбиты Земли, грубо говоря) — это масштабы внутреннего края облака Оорта.
При этом МОНД (без тёмной материи) то ли нельзя обобщить на релятивистский случай (аналогично специальной/общей теориям относительности), то ли там формирование галактик и прочих структур дают результаты, не похожие на наблюдаемые (особенно касательно основных неоднородностей реликтового излучения), то ли эти вопросы недостаточно исследованы. Может быть и такое, что к истине ближе какое-то релятивистское обобщение МОНД с тёмной материей, чем общая теория относительности с ней же, но для перехода к более сложной модели нужны сильные свидетельства в её пользу, чем сложнее — тем сильнее.
Сенсационные результаты одной работы - это дело ненадежное. Когда людям нравится какая-то теория, или очень хочется сделать открытие, они могут начать натягивать сову на глобус, зачастую неосознанно
По умолчанию это всё шлак, с точки зрения простого обывателя начинать доверять можно только тому, что сто раз перепроверено и по поводу чего есть хоть какое-то подобие научного консенсуса
Сенсационные результаты одной работы - это дело ненадежное. Когда людям нравится какая-то теория, или очень хочется сделать открытие, они могут начать натягивать сову на глобус, зачастую неосознанно
Да, это (к сожалению) справедливое замечание. Бывает и выборочная отчётность (исключение негативных результатов или противоречий основной линии повествования), и подстройка неочевидных аспектов анализа (например, априорных распределений или критериев качества входных данных).
Иногда наоборот, страшно получать результат, противоречащий пресловутому научному консенсусу. Он может восприниматься как ошибка и/или вызывать большие подозрения в подгоне от коллег, что мотивирует авторов привести его в соответствие со "стандартом", осознанно или неосознанно.
Против подстройки технических аспектов для ключевых результатов используется, например, техника "слепого" анализа (blinded analysis; blinding), суть в идеале примерно такая:
сначала на том или ином этапе данные хитрым и случайным образом (немного) искажаются так, чтобы окончательные результаты были сдвинуты на неизвестные величины и нельзя было уверенно сказать, какой модели они дают предпочтение и противоречат ли стандартной (что интересно само по себе, даже если нет лучшей альтернативы);
проводятся тщательные проверки качества этих искажённых данных (но такие, чтобы не раскрывать истину), по итогам которых фиксируются все неочевидные решения для анализа;
только когда все довольны, фиксированная процедура анализа применяется к не искажённым данным и полученные результаты уже не меняются вне зависимости от того, кто что о них думает.
Однако есть и ряд недостатков:
придумать процедуру искажения, которая не угадывается сразу и ломает как можно меньше проверок качества, бывает крайне сложно. (Простейший blinding — это убедить всех, что данные blinded, когда на самом деле они никак не изменены. Но этот трюк вряд ли можно повторять часто.)
при большом желании часто всё же можно посмотреть на исходные данные (но если в большой команде мало кто поддаётся такому искушению, то коллективные решения могут быть всё же защищены от подгона под результат);
это всё может казаться бесполезной/контрпродуктивной работой, и вызывать большие задержки.
Хватит уже теребить хладный труп МОНД. Сторонники МОНД в моём рейтинге лишь немного проигрывают плоскоземельщикам.
Потому что её полно везде за исключением Солнечной системы:
Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение не более 0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц тёмной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными
(цитата из Википедии)
Если пройти по ссылкам после той цитаты, можно прочитать, что авторы научной статьи пишут не "тёмной материи полно везде, за исключением Солнечной системы", а что ввиду результатов их измерения (с довольно минимальными предположениями) всё галактическое гало тёмной материи должно быть как минимум очень странной формы для стандартной космологической парадигмы.
Поиски темной материи это очень, очень денежно, каждый следующий эксперимент на порядок дороже предыдущего, и на каждый отрицательный результат есть оправдание "да, но мы зато узнали много нового" - разумеется, они будут продолжаться
лучше бы на эти деньги построить новый свинарник?
Дело в том, что некоторым, особенно в ближайшей перспективе, действительно может быть лучше от нового свинарника (или ещё чего-то приземлённого и сиюминутного), даже при условии, что все исследования качественные и совсем в тупик не заходят. Это не обязательно справедливо для человечества в целом, но есть группы "простых" людей, которые от прогресса проигрывают — по собственным ощущениям или вовсе объективно получают понижение качества жизни.
Недавно было интересное исследование в котором пересчитали скорости удаления звезд от нас, учтя эффекты замедления времени в местах скопление масс. Так вот свет от звезд проходя через войды (места в космосе с малой плотностью звезд) для нас как бы ускоряется, ведь мы находимся в месте скопления массы и для нас время течет медленнее.
И выходит при пересчете что нет ускореного расширения вселенной и нет необходимости в костылях
Кажется это исследование https://academic.oup.com/mnrasl/article/537/1/L55/7926647?login=false
Простите, не могу не поделиться небольшой выжимкой из статьи
В этой статье авторы проводят новую, независимую от космологической модели, статистическую обработку спектроскопических данных набора Pantheon+ для сверхновых типа Ia. Ключевым элементом анализа является использование только уравнения Трипа для стандартизации световых кривых сверхновых, что позволяет избежать возможных корреляций между параметрами растяжения (stretch) и цвета. Таким образом, они минимизируют систематические ошибки, характерные для традиционных методов.
Авторы сравнивают стандартную модель ΛCDM (с пространственно плоской геометрией и тёмной энергией в виде космологической постоянной) с альтернативной моделью «timescape cosmology». Последняя объясняет наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной не введением темной энергии, а эффектами обратной связи – то есть неоднородностями распределения материи, которые приводят к вариациям гравитационной энергии и, как следствие, к разным темпам хода времени в плотных регионах (например, в галактиках) и в пустотах.
Основные результаты таковы:
• При использовании всего набора данных Pantheon+ модель timescape получает очень сильное подтверждение (ln B > 5) по сравнению с ΛCDM.
• Даже если ограничить анализ сверхновыми с красным смещением z > 0.075 (за пределами традиционного масштаба статистической однородности), модель timescape всё равно предпочтительна (ln B > 1).
Таким образом, полученные результаты указывают на необходимость пересмотра базовых предположений теоретической и наблюдательной космологии. Возможно, ускоренное расширение, принятое за проявление темной энергии, может быть объяснено эффектами неоднородного распределения материи и гравитационного замедления хода времени, что открывает путь к фундаментальным изменениям в понимании эволюции Вселенной.
Но это совершенно никак не объясняет наблюдаемые эффекты в масштабах галактик.
Да, но это объясняет темную энергию без необходимости в новых сущностях. Эта статья выглядит очень многообещающе.
Для объяснения темной материи и вращения галактик тоже есть куча подходов и лично мне нравится тот где скрытую массу объясняют первичными черными дырами оставшимися с момента большого взрыва. Но это лишь одна из множества теорий, а существование первичных черных дыр вообще под вопросом. Ведь как на масштабах галактики найти объекты с массой среднего астероида, но при этом ничего не излучающие?
Речь не о звёздах, а о сверхскоплениях галактик, что как бы... большая разница.
Эффект замедления времени в местах с большей плотностью галактик конечно есть, но настолько мал, что даже не серьёзно об нём говорить. И уж точно никакое расширение вселенной им и близко нельзя объяснить. Там совершенно разные порядки величин.
А про MACHO-объекты ни слова...
А рассматривалась ли теория, что эффекты приписываемые темной материи могут от быть от взаимодействия масс не только в 3х - измерениях, а в большим их числе.
То, что Вы не найдете и не знаете, что такое темная материя, энергия ничего не изменит. Вы тоже не перестанете варить суп . Не ищите очевидное, составляющее Вселенную! Верите, обманывайте, заблуждаетесь.
Истину Вы знать не хотите! Глупые короли Науки, уничтожающие человечество своими Ложными представлениями, не умеющие и не хотящие уметь Мыслить научно!
Пространство нашей Вселенной не трехмерно, а многомерно. Тёмная материя - это то из чего состоят эти более высокие измерения. По этой причине трехмерный человек не в состоянии с ней взаимодействовать.
Возможно, конфигурация Вселенной в многомерном пространстве отлична от гипершара. Может, она как амёба и далёкие её участки в четвёртых-пятых измерениях достаточно близко друг к другу и взаимодействуют гравитационно. Гравитация ведь следствие искривления пространства и пока неизвестно, как она работает при искривлении многомерного пространства. Вопреки принципу Оккама придумываем тёмную материю и начинаем её искать.
На данный момент концепт тёмной (прозрачной) материи довольно целостный - огромная масса чего-то без свойства электромагнитосильнослабого взаимодействия с обычной материей. В этом смысле "искать" тёмную материю не нужно, её уже нашли по гравитационным эффектам, а по другим эффектам и не найдут (если будут верными своему же концепту).
Вот с тёмной энергией до конца в голове не укладывается. Если там остаётся только гравитационное взаимодействие, что тогда переносит энергию? Чистые реликтовые гравитационные волны огромной силы, не ослабевающие со временем, как реликтовое излучение?
Посмотрите пожалуйста, как здесь просто и понятно описывается «тёмная материя и энергия»,-«Поднимите глаза к небу и посмотрите. Кто создал всё это? Тот, кто ведёт звёзды, как войско, и пересчитывает их. Он называет каждую из них по имени. Благодаря его огромной мощи и внушающей трепет силе Все они на своих местах». Исаия 40:26. Но гордость не позволяет это признать.
Тёмная материя - это идеальный объект исследований. Средства на его исследования можно получать регулярно, и быть уверенным, что они не иссякнут, ведь найти тёмную материю не возможно. После постройки очередного коллайдера можно ведь развести руками, и сказать, что маловат он оказался, и нужно построить ещё больший коллайдер.
А если найдём?
Что если мы никогда не найдём тёмную материю?