Comments 75
А у вас а программе точно нет ошибок которые могут повлиять на диагноз/здоровье пациента?
Добрый день. Спасибо за прочтение и внимание.
Ответ - знание Программой эхосемиотики заболеваний базируются на академических знаниях клинической ультразвуковой диагностики, на академических знаниях принципов дифференциальной диагностики. Поэтому, во-первых, мыслительные вольности и незнания врача-сонографа здесь не пройдут. Во-вторых, Программа проанализирует каждый введённый параметр и их комплекс и создаст соответствующее заключение. Точность проверена на основании многолетнего применения Программы в клинической практике и анализов многих тысяч историй пациентов.
С уважением, Александр Юрьевич.
А что все таки насчёт аналогов? Вроде бы как в современных клиниках доктора так же, что-то в программу вбивают, и распечатывают ответ.
У вашего ПО есть какие-то преимущества?
Не претендую на какие-то особые познания в области узи, просто интересно.
Сам я разработчик ПО. А отец как раз таки занимается УЗИ. Поэтому статья внимание и зацепила.
Когда врачи "что-то в программу вбивают, и распечатывают ответ" - это зачастую внутренний документооборот, т.е. просто форма на десяток полей "ФИО, дата визита, результат осмотра, диагноз, рекомендации" в свободном текстовом формате. Есть немало в т.ч. open source софта для этого.
А вендоры мед.оборудования обычно предлагают свои т.н. "протоколы", когда ПО аппарата ведет врача по списку "измерьте это и то, переверните руку пациента, померяйте теперь это" - и конечно, каждые отдельный набор протоколов стоит денег.
Как я понимаю, ПО автора статьи находится между этими двумя мирами.
Добрый день!
Цитата "ПО автора статьи находится между этими двумя мирами". Упрощённо -да. Только программа, во-первых, требует обязательного ввода необходимых данных и, во-вторых, анализирует введённые данные, проводит дифференциальную диагностику и формирует заключение. Такое есть в современном ультразвуковом ПО?
во-вторых, анализирует введённые данные, проводит дифференциальную диагностику и формирует заключение
собственно это он и назвал "отдельный набор протоколов", то есть что померить, как померить, как сформировать результат, как выбрать предварительный диагноз основываясь на полученных измерениях, если есть отклонения.
В ПО встроены шаблоны. Хорошая вещь. На первый и не опытный взгляд. Потому что шаблоны, во-первых универсальных шаблонов не бывает. Огромный по содержанию длинный шаблон требует ручного вписывания некоторых данных, для которого ещё надо найти место вписывания. Во-вторых, более количество более "узких" шаблонов требует их поиска и тоже, хоть незначительного,но ввода данных. И заключение формирует сам врач и пишет его или находит соответствующий шаблон. Если шаблон составляет сам врач, возможны "полёты фантазии", что совершенно недопустимо. Особенно при записи методом дескриптора.
Программа "УЗИарт" не содержит шаблонов. Вообще никаких! Начинается запись протокола и Программа идёт по алгоритму данного исследования. Многие параметр имеют субпараметры. И это всё знает Программа и требует их ввода. Если не ввести необходимый параметр, Программа останавливается и продолжает работать только после ввода параметра. И так до конца алгоритма. Затем Программа анализирует введённые параметры, проводит так называемую дифференциальную диагностику и составляет заключение,которое понятно врачу-клиницисту. Скорость и точность. При использовании Программы буду спокоен за пациента и за врача-сонографа.
С уважением, Александр Юрьевич.
Добрый день. Отвечу по абзацам.
"Вбивают" по шаблонам. Это долго. Порой что-то пропускают. Поэтому при анализе таких протокола невозможно, во-первых, доказать правильность заключения и, во-вторых, не оценить динамику ультразвуковых показателей, так как в шаблонной системе можно что-то недописать.
Преимущества моего ПО - скорость, полнота исследования/записи и стандартизация, точность заключения. "На ура" идёт при проведении профилактического приёма, где огромный поток пациентов; прекрасно в частной клинике, где скорость и точность - залог высокого дохода.
Меня всегда восхищали люди, которым хватило сил довести свою работу до конечного продукта, полезного многим (сам я в основном сетевой админ, и, хоть и начинал несколько раз, всегда бросал, чётко понимая, что аналогов куча, и результат будет востребован исключительно мной самим). Респект однозначно.
Но уж позвольте побуквоедствовать. Вы пишете о программном вводе данных. Пожалуйста, не надо. Вы вводите данные исключительно вручную. Программно - это когда вы их считываете с интерфейса аппарата (по какому-нибудь RS485 или даже по Ethernet), когда распознаёте с изображения, снимка, графика и пр. Но ничего подобного у вас даже близко нет.
А ещё - вы пишете следующее:
Программа не позволяет пропустить какие-либо параметры, она их проверяет.
Простите, она проверяет параметры (то есть именно их значение) или только факт того, что они введены? Это совсем разные вещи...
Если в «Аледо-УЗИ-Протокол» полнота введения данных и качество ультразвукового заключения зависело от квалификации врача УЗД, теперь программно вводится полное количество необходимых УЗ-параметров, заключение углубленное и более точное, соответствует пониманию врачом-клиницистом.
Простите, не понял... Если врач просто не вводил какие-то значения по причине малого с его точки зрения их влияния на результат, это одно (которое вообще трудно назвать недостаточной квалификацией, и хочется обозвать низкой степенью ответственности), если врач мог получить значение, но не получал его, потому что его квалификация не позволяла обработать/оценить это значение и использовать при формировании заключения, то это уже немного другое, а если квалификация вообще не позволяла даже получить некоторые значения, так и вовсе даже третье. В любом случае решение требовать всё - очень даже правильное. Правда, при условии, что любой диагностический аппарат гарантированно позволяет получить все эти параметры.
Добрый день. Отвечу на Ваши вопросы.
Вводимые параметры могут быть словами а могут быть предложением. Вручную порой трудно и много вводить . Поэтому в Программе кнопки ввода необходимых параметров, включая комплекс параметров. В обход этого, при ручном вводе или шаблонном вводе доктора УЗИсты порой применяют дескриптор. Дескрипторы не позволяют дать точное клиническое заключение и это печально для судьбы пациента. Поэтому Программа вводит все необходимые в данном случает параметры, которые отражаются в протоколе и служат основанием для создания правильного заключения и для экспертной оценки протокола в последующем. Если очередной параметр не вводить, Программа останавливается, пока необходимы параметр будет введён. Будучи врачом-клиницистом, я не раз сталкивался со случаями как записи дескриптора, так и неполного введения данных, что не позволяло подобные ультразвуковые заключения применить как качественного лечения пациента. И это сподвигло меня на создание программы, лишённой таких недостатков.
Качество врача. Аппараты УЗИ сейчас все хорошие. С хорошей разрешающей способностью и преднастройками. Прохождение алгоритма с помощью Программы "УЗИарт" значительно повысит квалификацию врача, так как даст ему больше знаний и разовьёт навык восприятия ультразвуковых картин.
С уважением, Александр Юрьевич.
Цитата: ".. по причине малого с его точки зрения их влияния на результат... " Это вопиющий факт. Каждый (каждый) параметр имеет своё клиническое значение. Именно на сумме всех параметров строится заключение. Верное заключение. А в медицине, в том числе и в УЗИ, есть крупный раздел - дифференциальная диагностика, когда на основании некоторых параметров возможно отличить одно заболевание от другого при одинаковости их клинической картины. Тоже и в УЗИ. А если онкопатология, например, и какому-то УЗИсту показался параметр не влияющий на результат! Печальна судьба такого пациента. Нет, в УЗИ, как медицинской науке, уже известно - какие параметры следует получить и как их расценить. Аппаратура сейчас везде хорошая. Надо уметь на ней работать. А вот "УЗИарт" и заставить доктора высмотреть и получить нужные данные и затем не ошибиться! И поэтому даже мало квалифицированный исследователь в итоге даст прекрасное заключение и при постоянной работе с Программой повысит свои профессиональные знания и навыки :-)
Вот до чего жизнь человека довела! :-) А почерк у Вас совсем нечитаемый?
А теперь без шуток. Замечал, что новые аппараты, которыми мне всякие УЗИ делают, сами много чего считают. Видимо, многое из того, что Вы реализовали в своей программе, теперь есть во внутреннем ПО самого аппарата. Или это Вашу программу уже везде поставили прямо на аппараты?
Добрый день. Да. почерк почти не читаемый - профессиональный медицинский! :-)
Масса врачей УЗИ ещё работают на обычных аппаратах - выводишь необходимый срез/срезы. получаешь информацию (чем больше параметров - тем лучше), записываешь и делаешь заключение. С программой "УЗИарт" даже врач низкой квалификации проведёт исследование высокого качества и протоколирование и, в итоге, получить прекрасное точное заключение. В таком случае я буду спокоен за судьбу пациентка и качество врача. Работая с Программой и сам врач получит больше навыков, знаний и высокую квалификацию.
С уважением, Александр Юрьевич.
Следующий шаг - прикрутить анализ с помощью нейросети)
Кажется что даже голосовой ввод очень поможет уже, чтобы можно было диктовать не отрывая рук от пациента
Прекраснейшая идея. За ней будущее.
Ещё раз про голосовой вод. Цитата: "диктовать не отрывая рук от пациента". Идея прекрасная. Давайте смоделируем ситуацию. Идентичная - когда врач диктует медсестре и она пишет протокол. Слыша своё описание и непонятные термины пациенты без конца задают вопросы. А если диктовать программе - не будут ли сбои из-за расспросов пациента и ответов врача? Временно отключать восприятия звука/голоса в программе? Это весьма усложнит процесс иследования+протоколирования. Поэтому диктовать для ПО лучше наедине с компьютером, без пациента. А может внедрить и жизнь покажет оригинальный выход из положения :-)
Как это будет выглядеть? Не с точки зрения программиста, а с точки зрения врача-потребителя данного продукта.
А вы наблюдали за тем, как ваши коллеги пользуются вашими программами без вашего участия? По себе знаю, что для соло-разработчика это весьма... раскрывающее глаза зрелище.
Крайне интересный проект, и хорошо что он сделан на Delphi. Мне кажется, это один из наиболее недооцененных языков программирования. В наше время все уходит в web, забывая об ИБ и удобстве использования...
Добрый день!
Сейчас более двухсот языков программирования. Каждый имеет свои недостатки и преимущества. Object Pascal и Delphi позволили мне на 10 Мб пространства создать продукт с уникальными знаниями и способностями. Меня он хорошо выручает в работе. Пациенты получают адекватное лечение у клиницистов. "С заботой о своих пациентах и в помощь своим коллегам" - мой девиз.
К слову Delphi уже вполне и с вебом работает, существует несколько крупных product ready пакетов
Спасибо за статью!
Только что в вузе защитил похожий проект (программа для генерации врачебных заключений по маммографическим снимкам), было интересно посмотреть на УЗИ.
Отличное решение! По опыту знаю, что делать продукты для медицины не просто. Пара вопросов к вам уточняющих, если можно:
Пробовали получать измерения с аппарата автоматически через интеграцию? Или везде все закрыто?
Используете только вы или как то масштабируете/внедряете? Какие тут планы?
Что с поддержкой? Ведь все меняется, и протоколы тоже. вы просто меняете код, или строите тут какой то формат файлов с правилами?
Встречали ли вы в работе негативно настроенных к этому решению людей? Или тех кто мешал использованию программы? Может помехи со стороны вендоров?
Добрый день!
С аппарата нет возможности получить.
Монетизировать.
Поддержка для пользователей возможна. Сам протокол не изменится никогда - биология человека не скоро изменится. Сейчас введены: а)аппаратный расчёт баллов по системам RADS (щитовидная железа TI-RADS, молочные железы BI-RADS, яичники O-RADS); б)протокол эластографии. Как говорят инженеры производства аппаратов для УЗИ - из физики ультразвука выжали всё.
Помех со стороны руководства нет. Руководители довольны высокой пропускной способностью Программы, точностью её заключений и довольны хорошими денежными наработками. Среди практических врачей фанатов нового ПО мало, в основном скептики, так как им надоели все новшества. Только "прочувствовав на своей шкуре" профессиональную и материальную выгоду модернизированного ПО, они становятся поклонниками нового.
что Вы думаете о такой инициативе: Цифровая трансформация ультразвуковой диагностики | Российский журнал телемедицины и электронного здравоохранения?
Прекрасно!
О среднем медицинском персонале. Цитата: "Средний медицинский персонал может быть успешно задействован не только в выполнении УЗИ, но и в его анализе". Анализ полученных данных и составление заключения - прерогатива только врача. А вот обученная медсестра под контролем "УЗИарт" соберёт всю необходимую информацию и с помощью Программы выдаст высококвалифицированное заключение. Это реально. И в своей практике работы с медсёстрами я видел прекрасных одарённых сестёр - их можно и нужно научить навыкам получения информации, а протокол и заключение сделает Программа.
Благодарю за ответы.
По последнему пункту 4: думаю, что им значительно больше подошел вариант, где бы ввод всего был не руками, а голосом; т.е. он все так же диктует, как он привык ранее, а потом получает готовый документ по итогу. В этом бы случае для них работало как магия, низкий порог входа для врачей и еще быстрее и проще чем всегда. Но тут нужно ИИ подключать с распознаванием голоса и т.д. И с этой точки зрения - само решение ни разу не простое.
Просто подкинул вам идею в копилку.
На самом деле, не очень сложно сделать. С Whisper распознавание голоса достигло практически идеала (возникают скорее проблемы “как избавиться от распознавания того что он там под нос себе шепчет"), а даже простые LLM отлично справляются с парсингом естественного языка, и могут выдать в итоге прекрасный машиночитаемый JSON.
Я делал бота (https://github.com/vvzvlad/caldavllm_bot) для добавления событий в календарь, который из любого описания события (хоть “через три дня выставка”, хоть “22:13 Орехово-зуево, 16 июня, фестиваль лошадей”) делает событие в календаре. Промт отнял какое-то время, да, но работает в итоге отлично и deepseek стоит копейки через API. Вот к нему распознавание голоса добавить — ну, еще один вечер.
Так что в целом, прикрутить распознавание голоса (можно еще и синтез, если забыто какое-то измерение) несложно.
Думаю тут все не так просто, как в вашем боте. Протоколы сложнее и нужна сильно более высокая надежность. Но сделать можно. Распознавание тексте по голосу и натягивание того, что получится на семантику протоколов УЗИ.
Я бы для продаж и внедрения сделал бы приложуху на телефон и приходи бы к коллеге, телефон с запущенной программой клал бы рядом с ним при нем; потом он проводил бы осмотр и диктовал все, что нужно в обычной словесной форме, как уже много раз делал; а в конце - у него свой документ осмотра, а у проги свой; и пусть сам смотрит, что ему удобней. Тогда для него будет минимальный порог входа и выглядеть будет как магия.
Только стоит озаботиться сохранением врачебной тайны. При использовании LLM всё будет улетать на сервера, на которых она крутится.
Кто и как ещё будет читать/слушать эти тексты, и где они ещё потом всплывут - непонятно.
Ну локально поднимите, проблема-то.
Ваша паранойя не имеет ничего общего с врачебной тайной.
Что локально поднять? Докер с ChatGPT внутри?
Переключиться с локальных моделей на более сложные - это пару строчек в коде поменять.
Ваша паранойя не имеет ничего общего с врачебной тайной.
Это не паранойя. Думаю, что я не один такой. Байдену с Остином обсуждение их простат в сми во всем мире компенсируется материально. Я, конечно, не Байден и не Остин, мое влияние на мир существенно меньше, но мне все равно это не нравится.
Очень забавно, что люди могут спорить, совершенно не понимая, о чем именно спорят. Просто по ключевым словам.
Смотрите: "диагноз: дисплазия шейки матки". Это абсолютно реальный диагноз, который есть у кучи людей. Мне вчера его знакомый врач рассказал, а я вот вам рассказываю. Нарушил ли вчера он или я сейчас врачебную тайну? Нет. А знаете почему? Потому что это как с персональными данными — пока нельзя точно идентифицировать человека, то это не персональные данные. Если не знать, чей это диагноз, то это не разглашение врачебной тайны, иначе можно привлекать к отвественности 90% участников любой врачебной конференции: в любом докладе там не только диагнозы оглашаются, но еще и фотографии демонстрируются!
Поэтому обработка текста обследования на чужих серверах никак не связано с врачебной тайной.
Что локально поднять? Докер с ChatGPT внутри?
Какой докер с ChatGPT? ChatGPT закрытые модели, откуда вы ее возьмете, чтобы поднять? DeepSeek какой-нибудь, или LLama. Можно ее еще фаинтюнить на образцах диагнозов. Сервер под это стоит недорого.
В данном конкретном случае все начинается с ФИО и даты рождения пациента, номера карты и т.п. Это ж все потом в историю болезни записывается.
Какой докер с ChatGPT? ChatGPT закрытые модели, откуда вы ее возьмете, чтобы поднять?
Это был сарказм. Ниоткуда не возьму, очевидно.
Если качество работы локально работающей модели не будет устраивать, следующий логичный шаг - взять модель побольше. Ноутбук такую, разумеется, не вытянет, вот и получаются сервера.
Ну так сделать чтобы ФИО/дата рождения вручную писалась, вот сложность-то. Записать три слова и три номера это едва ли займет много времени.
Ну и плюс, кажется, что сейчас все, даже осм перешли на CRM, где к началу приема в системе уже доступна карточка пациента.
Если качество работы локально работающей модели не будет устраивать, следующий логичный шаг - взять модель побольше. Ноутбук такую, разумеется, не вытянет, вот и получаются сервера.
Ну да. Но это может быть сервер больницы, один на всех врачей. Это может быть сервер приложения, который находится в рф, у организации-владельца есть все разрешения на хранение персданных или он гарантированно не хранит ничего.
Об этом и была речь в моём первом комментарии.
Ну так сделать чтобы ФИО/дата рождения вручную писалась, вот сложность-то.
...
находится в рф, у организации-владельца есть все разрешения на хранение персданных или он гарантированно не хранит ничего.
Сложно это или просто, это кто-то должен реализовать, держать в голове и регулярно тестировать - т.е. этим озаботиться. И паранойя здесь не причём.
Смоделируем ситуацию с голосом. Быстро набрать тело протокола голосом - прекрасная идея. Пациент ушёл и - набирай.
Другой вариант - набирать голосом во время исследования. Вот тут частенько пациенты встревают со своими вопросами. им всё интересно и всё непонятно. Как сделать для программы недоступность голоса пациента? Впрочем - появится светлая голова с оригинальным решением.
У меня есть два варианта.
1. Распознавать говорящих по голосу и отправлять в speech-to-text только голос врача
2. Переводить в текст всё, а потом размечать с помощью LLM текст по фрагментам (протокол исследования, диалог с пациентом, ещё какая-нибудь речь)
Не надо голосом. Потому что мне УЗИ делают с кучей команд от врача — повернись так да повернись так. Даже если оставить голос врача, все эти команды будут записаны, и от них надо будет потом избавляться.
Тут еще нюанс - а мало ли вдруг, врач, начитывая цфры с экрана, оговорится, и STT запишет что-то не то.
Когда глазами - на одном мониторе посмотрел - на другом вписал с клавиатуры, вероятность ошибки, как мне кажется, меньше.
Про голос и, вообще, ИИ. Во первых, это намертво привязывает к интернету, любой сбой - и вся работа встает. То есть всегда нужен альтернативный вариант. Во вторых, этот ИИ должен быть "с медицинским образованием", а то будет как в одной из древних версий Word, которая слово мультиканальный "исправляла" на мультик анальный.
В общем то лезу не в своё дело, только если хотите распространения программы хотя бы на соседних врачей, то время обучения пользованию нужно уменьшить, а логику работы упростить. Как пример более понятной работы в программе нужно на странице "щитовидная железа" "локализация" - кнопки разместить не горизонтально. а вертикально
(верхняя треть
средняя треть
нижняя треть).
И хорошо бы всё это в рамку или область одного цвета. А "верхний полюс" и "нижний полюс" - в другую рамку и тоже вертикально.
Ну и остальное соответственно также. Где суммарный "объём щитовидной железы" - добавьте слово "суммарный, общий, сумма обеих" или какое слово сочтёте правильным.
У меня небольшой опыт обучению. внедрению и разработке экспертных систем - и основная проблема, что пользователь может совершенно не понимать логику разработчика, проектировщика и заказчика. Не то что бы он настолько не в теме и тупой, просто может немного по другому воспринимать одни и те-же понятия и логику работы; или просто устал и отвлёкся.
И по шаблонам не понял, почему вам не нравится. На мой взгляд шаблоны - это правильное решение, я несколько назад делал медицинскую экспертную систему, насмотрелся нестандартной подачи диагноза, анамнеза, симптомов, причин и прочего. В одиночку вы конечно такой объём врятли потянете, но локально работу сильно упростите.
Вид интерфейса - право разработчика.
В моём случает. программа надумана и создана не за один вечер. Её написанию предшествовала очень длительная разработка, в том числе и расположения кнопок. простой приме - буквы на клавиатуре расположены не в алфавитном порядке. в их группировке присутствует внутренняя логика - наиболее частая сочетаемость в слогах русского/английского и т.д. языках. Так же и в расположении кнопок моей Программы есть внутренняя логика. Об этом можно написать ещё такую же длинную статью.
С шаблонами есть один момент: они всегда делаются с полями по умолчанию, для ускорения ввода.Врач вводит только то, что отлично от стандарта, оставляя все остальные поля. А потом приходит пациент с претензиями: почему написано "живот мягкий, безболезненный", а его у меня и не смотрели. И вплоть до жалоб в прокуратуру. А ему и не надо было его смотреть, но шаблон то стандартный.
Ценю вашу изобретательность и настойчивость. Думаю, по этому принципу должен быть организован ввод всех медицинских протоколов. (Для понимания читателей - в разных МИС разные интерфейсы, но общее одно - большое текстовое поле и набор строк-шаблонных фраз, которые каждый врач использует как умеет/считает нужным. Редактирование этого текста как раз и занимает немалую долю рабочего времени.) Поэтому ваша идея очень здравая, но она требует дальнейшего развития.
Во-первых: протокол должен заполняться быстро. Выбор варианта должен быть доступен с помощью одной цифровой клавиши. Навигация - автоматически или с помощью клавиш со стрелками. Вся форма должна быть перед глазами (как лист в Excel) и поддерживать заполнение как только с клавиатуры, так и одной только мышью.
Во-вторых, форма должна поддерживать произвольный ввод в любом месте. В медицине часто бывают нестандартные случаи: орган может отсутствовать, может быть грубо изменён вследствие травмы, может содержать импланты или инородные тела.
В-третьих, форма должна быть кастомизируемой при активном участии самих пользователей. Во многих врачебных специальностях таких стандартных протоколов, как в УЗИ, нет. Есть несколько обязательных пунктов, а в остальном врачи сами решают, что указывать в протоколе осмотра, а что нет - исходя из состояния больного, своего опыта и квалификации и наличия свободного времени.
Считаю, что подобная система действительно должна быть интегрирована во все МИС, а протоколы должны разрабатываться непосредственно врачебными сообществами и при необходимости корректироваться самими врачами исходя из уровня квалификации/субспециальности.
Отвечу по абзацам Вашего комментария.
Благодарю за оценку. Уверен, что мой пример плодотворно подействует на многих "спящих" уникумов.
"Во-первых". Моя система ввода данных в тело протокола - один их вариантов. Придуман не за один вечер, основан на своей внутренней логике, понять которую можно только пр работе с Программой. Именно её внутреннее "Я" позволяет развить быструю скорость записи протокола, значительно превышающую скорость записи с помощью шаблонов. Эта Программа - метод выбора, как в автосалоне - выбираете машину в зависимости от целей её эксплуатации.
"Во-вторых". Поймите - "УЗИарт" - не самоделка-однодневка. Программа очень серьёзная, создавалась от идеи до выпуска в практическое применение несколько лет, и учитывает указанные Вами случаи проблем с органами, может записать и оценить с заключением редко встречающиеся патологии. Пользователь будет приятно удивлён таким способностям программы.
"В-третьих" - Вами указана опасная ситуация - УЗИст не может и не имеет права оценивать "что указывать в протоколе осмотра, а что нет" (цитата); "исходя из состояния больного, своего опыта и квалификации и наличия свободного времени" (цитата) - не дай Бог Вам попасть к такому врачу.
Последний абзац. Цитата: "корректироваться самими врачами исходя из уровня квалификации". Это тоже что в абзаце "В-третьих".
Вот поэтому программа "УЗИарт" и призвана защитить пациентов от таких безалаберных врачей.
Я вот хотел занимать программированием и медициной, а в мед вузе все учили и настаивали лечить людей, а не заниматься исследованиями и наукой, не приветствовали.
Пришлось покинуть вуз, а потом и вуз связанным с программированием. Теперь я читаю лекции и семинары студентам в технических вузах (программирование), хотя сам не обладаю дипломом бакалавра.
Сейчас у меня нет понимания, как двигаться дальше и есть ощущение, что я какой-то вуз зря покинул, а наукой заниматься хочет (после того как заработал на базовые атрибуты комфортной жизни)
Очень здорово, классная статья, интересный опыт! Я учил Delphi для себя еще в школе, был опыт создания простого графического редактора на нем, небольшой игры, программы для инклинометрии (визуализации скважин по данным измерительных приборов).
Не знаете ли случайно, почему в медицине у вас принято называть лог (запись событий) протоколом (в изначальном смысле это метаинформация о документе)?
По началу я подумал автор придумал какой то хитрый протокол обмена с этим узи девайсом на основе калькулятора, а тут оказалось просто отчеты. Так вроде как в медицинской области на сколько я знаю должны быть свои специализированные программы для формирования и хранения электронных записей на крайний случай - MsOffice. Да и по мне так шаблоны это крутая вещь расширяются возможности основной программы. Например сами шаблоны можно запихнуть в Excel. А потом из Delphi уже управлять этими шаблонами - хоть на печать, хоть на дальнейшую математическую обработку данных (которые будут отвязаны от основной программы). В целом автор молодец.
Я тоже врач УЗИ с примерно таким же стажем. Три года как ушёл в разработчики. Разрешите пару замечаний.
1. Не хватает демонстрации примеров работы программы. "Сложный алгоритм прохождения этапов ультразвукового исследования с введением основных и вспомогательных параметров ", "заключение углубленное и более точное, соответствует пониманию врачом-клиницистом" - это сверх-абстрактно.
2. Алгоритмы создания диагноза (до LLM) исчерпывающе описаны. У вас деревья решений? Что-то другое? Разработка своей более-менее сложной диагностической системы обычно порождает много проблем. Вы ни об одной не упоминаете, их не было?
3. Какое соотношение "параметров" с научной доказательной базой? Какие научные работы используете?
4. Покуда вы в РФ - какое соотношение с рекомендациями? Что будет делать врач, если через полгода в РФ законодательно поменяют требования к "параметрам"?
6. Вы берётесь публично утверждать, что "заключение углубленное и более точное, соответствует пониманию врачом-клиницистом". Это ваше личное мнение, или есть данные о чувствительности, специфичности, показателях прогностичности вашей системы? Хотя бы для наиболее частых УЗИ кейсов.
7. Наконец, абсолютно не соглашусь с тем, что подход "выявить наибольшее количество ультразвуковых параметров, подробно их описать в протоколе" позволяет "на основании этого сделать наиболее точное ультразвуковое заключение". Для большинства УЗИ заключений абсолютное большинство показателей являются избыточными, их сбор отнимает драгоценное время врача и совершенно не влияет на качество диагноза. Говорю как узист с 1999 года (областная поликлиника, стационары терапии и хирургии, кардиохирургия, реанимации терапии и хирургии, гемодиализ).
Пусть и "...сверх-абстрактно ", но это реальность.
Зачем описывать проблемы? Решение найдено. Продукт готов и прекрасно ведёт себя.
Использованы учебники по ультразвуковой диагностике, материалы курсов усовершенствований, ультразвуковых форумов и съездов - всё, что разрешено врачам к практическому применению. Никакой отсебячины.
Поживём - посмотрим.
Я - врач, работающий в практическом здравоохранении. Десятки пациентов ежедневно. И в УЗИ я уже 27 лет. Так что опыт более чем приличный и отдалённые результаты не дают сомневаться в моей компетентности.
Не место для полемики. Давайте брать на вооружение прогресс в медицине.
Зачем описывать проблемы? Решение найдено. Продукт готов и прекрасно ведёт себя
Речь, видимо, о том, что нет описания алгоритмов работы программы. Я тоже его не увидел.
Если я правильно понял, программа последовательно выводит на экран формы для ввода данных, в каждой форме проверяет, что введено, часть полей заполняет автоматически, и после этого на основе введенных данных решает, какую форму вывести дальше.
Моё предположение верно? Если да, хотелось бы больше технических деталей о том, как принимается решение.
Мне кажется, что behavior trees из робототехники позволяют реализовать примерно то же самое.
PS. Буквоедствую.
Алгоритм здесь – это последовательность параметров, которые мы должны оценить во время исследования и внести в программу.
Согласно определению, алгоритм это список инструкций, задающих действия исполнителя.
Речь, видимо, о том, что нет описания алгоритмов работы программы.
не совсем так. Речь про то, что есть некие циферки, и они магическим образом превращаются в текст. А как там окошки открываются - тоже интересно; но думаю, что я знаю ответ, т.к. главная задача автора - насобирать максимальное количество параметров.
Цитата: "выводит на экран формы ... решает, какую форму вывести дальше" Совершенно верно
Вы ни на один вопрос не можете ответить конкретно, к сожалению.
Здравствуйте. Вы используете программу в качестве СППВР(система поддержки принятия врачебных решений)? Не думали попросить в МО, чтоб внедрили Ваши наработки в медицинскую информационную систему? Так сказать, локальный бонус в больнице.
Интересная статья. Связь программирования и медицины, мне очень нравится. Сам однажды разрабатывал для отделения анестезиологии/реаниматологии программу по учету пациентов и прогнозу их дальнейшего выздоровления( или нет) в зависимости от анализов крови и т.п. Но моя роль была исключительно как разработчика, давали задание и проверяли работу программы медицинские работники. Писал я её тоже на Delphi.
УЗИарт: как врач УЗИ создал себе программу для автоматической подготовки медицинских протоколов