Comments 8
Для того, что бы не ставить Chef ручками и не заливать каждый раз обновленные coockbooks на сервер лучше использовать Knife. Для Chef-Solo даже есть Knife-Solo с полезными командами. Так же, что бы не хранить все coockbooks в репозитории (поскольку этот набор папок и файлов в 99% случаев не меняется), а только свои кастомные и не следить за их зависимостями (у многих кукбуков есть зависимости, которые тоже нужно скачивать) лучше использовать Librarian. Для таких статей лучше начинать со структуры кухни (kitchen), что бы новички понимали как «эта магия» работает.
Спасибо за статью.
Спасибо за статью.
Даёшь puppet рядом! Неплохо бы их рядом посмотреть, но не холивара ради, а для объективного сравнения, чтобы можно было выбрать более подходящий под конкретную задачу инструмент.
ps: Если что, я puppet`ист
ps: Если что, я puppet`ист
Ещё удобно заранее упаковать тарбол со всем необходимым и вместе с параметрами узла выложить в надёжное место в интернете.
Конфиг chef-solo при этом будет выглядеть как-то так:
Конфиг chef-solo при этом будет выглядеть как-то так:
file_cache_path "/var/chef-solo"
cookbook_path "/var/chef-solo/cookbooks"
data_bag_path "/var/chef-solo/data_bags"
role_path "/var/chef-solo/roles"
json_attribs "http://safe.place.in.net/chef/" + `hostname -f`.chomp! + ".json"
recipe_url "http://safe.place.in.net/chef/chef-solo.tar.gz"
log_location "/var/log/chef/solo.log"
verbose_logging true
Где-то я это видел… :)
Я бы все-таки не ставил WP через предлагаемый OPSCode рецепт, т.к. он по непонятным причинам тянет за собой кучу зависимостей, вроде Pear и прочего, по моему это вообще один из самых неудачных рецептов в репозитории…
Я бы все-таки не ставил WP через предлагаемый OPSCode рецепт, т.к. он по непонятным причинам тянет за собой кучу зависимостей, вроде Pear и прочего, по моему это вообще один из самых неудачных рецептов в репозитории…
Sign up to leave a comment.
Автоконфигурация в облаке Amazon при помощи Chef-Solo