Комментарии 7
Это всё хорошо, только с практической стороны что есть-то?
Будет ли препарат выводиться на рынок со всеми сопутствующими испытаниями уже на людях?
Будет ли препарат выводиться на рынок со всеми сопутствующими испытаниями уже на людях?
Вот еще новость — черный кремний опасен для бактерий. Он является бактерицидным материалом — убивает как грамположительные, так и грамотрицательные бактерии.
В следующем выпуске Очумелых Ручек: «делаем противоинфекционный препарат из страрых пластиковых бутылок».
Ну вообще, для химиков работающих в фарме такие вещества не новость, и к слову большинство современных противогрибковых препаратов и допотопных противовирусных как раз таки крушат мембраны.
Я от балды могу нарисовать с десяток новых молекул работающих по этому сценарию, но фигня вся в том, что их противовирусная активность, всё-же значительно ниже чем у классических антибиотиков, по этой причине от них некогда отказались и ныне не спешат возвращаться, тк всё-же они токсичны. Не стоит ставить в один ряд грибки и вирусы, грибки сравнительно легко убиваются, с вирусами сложнее, их можно крушить только по пути (и это ИМХО правильный путь), а уже пораженные клетки, это клетки самого организма, и их терапия подобными препаратами, сродни химиотерапии раковых опухлей :-) А что бы крушить по пути, нужен высокий титр в различных тканях, опять же вопрос токсичности.
Это конечно хорошо что IBM взялись за фарму, но есть принципы доказательной медицины, в публикациях выше они не соблюдены. Даже новую молекулу, легко пробить по классическим штаммам, и сравнить с аналогами по принципу действия. А тут лишь пишут что 11 раз мочили хлифкий штамм, что бы убедиться что он не адаптируется к этому, просто бред какой-то!
Это-ж грибок, он к такого класса веществам адаптироваться в принципе не может, а даже если бы мог, ну был бы вирусом, у них механизм адаптации статистический, тут 11 циклов капля в море, тут и вирус бы не успел… (в специальных реакторах эти процессы тянутся по пол года до первых признаков адаптации, проходят тысячи эпох)
Я от балды могу нарисовать с десяток новых молекул работающих по этому сценарию, но фигня вся в том, что их противовирусная активность, всё-же значительно ниже чем у классических антибиотиков, по этой причине от них некогда отказались и ныне не спешат возвращаться, тк всё-же они токсичны. Не стоит ставить в один ряд грибки и вирусы, грибки сравнительно легко убиваются, с вирусами сложнее, их можно крушить только по пути (и это ИМХО правильный путь), а уже пораженные клетки, это клетки самого организма, и их терапия подобными препаратами, сродни химиотерапии раковых опухлей :-) А что бы крушить по пути, нужен высокий титр в различных тканях, опять же вопрос токсичности.
Это конечно хорошо что IBM взялись за фарму, но есть принципы доказательной медицины, в публикациях выше они не соблюдены. Даже новую молекулу, легко пробить по классическим штаммам, и сравнить с аналогами по принципу действия. А тут лишь пишут что 11 раз мочили хлифкий штамм, что бы убедиться что он не адаптируется к этому, просто бред какой-то!
Это-ж грибок, он к такого класса веществам адаптироваться в принципе не может, а даже если бы мог, ну был бы вирусом, у них механизм адаптации статистический, тут 11 циклов капля в море, тут и вирус бы не успел… (в специальных реакторах эти процессы тянутся по пол года до первых признаков адаптации, проходят тысячи эпох)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Продукт переработки пластиковых бутылок поможет бороться с инфекциями