Comments 7
Это всё хорошо, только с практической стороны что есть-то?
Будет ли препарат выводиться на рынок со всеми сопутствующими испытаниями уже на людях?
Будет ли препарат выводиться на рынок со всеми сопутствующими испытаниями уже на людях?
Вот еще новость — черный кремний опасен для бактерий. Он является бактерицидным материалом — убивает как грамположительные, так и грамотрицательные бактерии.
В следующем выпуске Очумелых Ручек: «делаем противоинфекционный препарат из страрых пластиковых бутылок».
Ну вообще, для химиков работающих в фарме такие вещества не новость, и к слову большинство современных противогрибковых препаратов и допотопных противовирусных как раз таки крушат мембраны.
Я от балды могу нарисовать с десяток новых молекул работающих по этому сценарию, но фигня вся в том, что их противовирусная активность, всё-же значительно ниже чем у классических антибиотиков, по этой причине от них некогда отказались и ныне не спешат возвращаться, тк всё-же они токсичны. Не стоит ставить в один ряд грибки и вирусы, грибки сравнительно легко убиваются, с вирусами сложнее, их можно крушить только по пути (и это ИМХО правильный путь), а уже пораженные клетки, это клетки самого организма, и их терапия подобными препаратами, сродни химиотерапии раковых опухлей :-) А что бы крушить по пути, нужен высокий титр в различных тканях, опять же вопрос токсичности.
Это конечно хорошо что IBM взялись за фарму, но есть принципы доказательной медицины, в публикациях выше они не соблюдены. Даже новую молекулу, легко пробить по классическим штаммам, и сравнить с аналогами по принципу действия. А тут лишь пишут что 11 раз мочили хлифкий штамм, что бы убедиться что он не адаптируется к этому, просто бред какой-то!
Это-ж грибок, он к такого класса веществам адаптироваться в принципе не может, а даже если бы мог, ну был бы вирусом, у них механизм адаптации статистический, тут 11 циклов капля в море, тут и вирус бы не успел… (в специальных реакторах эти процессы тянутся по пол года до первых признаков адаптации, проходят тысячи эпох)
Я от балды могу нарисовать с десяток новых молекул работающих по этому сценарию, но фигня вся в том, что их противовирусная активность, всё-же значительно ниже чем у классических антибиотиков, по этой причине от них некогда отказались и ныне не спешат возвращаться, тк всё-же они токсичны. Не стоит ставить в один ряд грибки и вирусы, грибки сравнительно легко убиваются, с вирусами сложнее, их можно крушить только по пути (и это ИМХО правильный путь), а уже пораженные клетки, это клетки самого организма, и их терапия подобными препаратами, сродни химиотерапии раковых опухлей :-) А что бы крушить по пути, нужен высокий титр в различных тканях, опять же вопрос токсичности.
Это конечно хорошо что IBM взялись за фарму, но есть принципы доказательной медицины, в публикациях выше они не соблюдены. Даже новую молекулу, легко пробить по классическим штаммам, и сравнить с аналогами по принципу действия. А тут лишь пишут что 11 раз мочили хлифкий штамм, что бы убедиться что он не адаптируется к этому, просто бред какой-то!
Это-ж грибок, он к такого класса веществам адаптироваться в принципе не может, а даже если бы мог, ну был бы вирусом, у них механизм адаптации статистический, тут 11 циклов капля в море, тут и вирус бы не успел… (в специальных реакторах эти процессы тянутся по пол года до первых признаков адаптации, проходят тысячи эпох)
Sign up to leave a comment.
Продукт переработки пластиковых бутылок поможет бороться с инфекциями