Comments 100
И это неподготовленная модель в суровых условиях. Дома же, чтобы добится тех же результатов придется держать постоянно мокрым и возле батареи.
Его можно даже «закалить», и тогда от высокой температуры он не деформируется(до известных пределов)
Или купаться с подводной лодкой, например…
У LEGO несколько критичных фич:
Совместимость. Все детали всех наборов для всех возрастов, выпущенные за практически всё время существования LEGO, совместимы между собой.
Точность. Детали держатся друг за друга не слишком сильно и не слишком слабо — без исключений.
Долговечность. Детали выдерживают огромное количество использований и сохраняются в отличном состоянии десятилетиями.
- Законодательность. Все серьёзные производители сопоставимых конструкторов вынуждены быть совместимыми с LEGO.
Вы предлагаете перечеркнуть всю историю компании, выкинуть все достоинства и скатиться в копроэкономику, как все вокруг — только потому, что экологические террористы выпустили популярный ролик, подло эксплуатирующий человеческие эмоции?
Ну и от состава сильно зависит, а он меняется от производителя к производителю.
P.S. Но то что он экологичней, это однозначно.
Деградация материала менее заметна с более объемными деталями.
а произведенные 60 лет назад кубики будут совместимы с новыми, как и прежде.
А эти новые купиби проживут столько же лет как и старые? Или будет как с «экологичной» изоляцией для проводов: или сами развалятся или мыши поедят?
С чего бы ему разваливаться от мышей?
Вот это вопрос.
Лего не выбрасывают. Во всех обзорах особо упирают на долговечность, передачу из поколения в поколение (подтверждается личной практикой). Полиэтиленовые смогут не изменять своих свойств десятками лет?
То есть добывать нефть в снегах — неэкологично. А вырубать джунгли под плантации тростника — экологично. Окай.
Но таких книг от разных авторов было несколько.
Это не считая к примеру тех, где народ подхватил идеи этих борцов с экологией и довел мир до зомби апокалипсиса.
P.S. Уточнение «борцуны» мир все же не довели, а подтолкнули события. Т.к. один альтернативно одаренный чиновник и так собирался это сделать, но по позже. А ребятки просто «спасли» зараженных животных из лаборатории.
Иногда складывается впечатление, что «Гринпис» — своего рода экологические террористы
Когда бывший основатель компании — самый ярый её противник, это о чём-то говорит.
С переработкой вообще замкнутый круг. Заниматься ей не выгодно, пока население массово не начнет сортировать мусор самостоятельно — нет объемов. А население не будет массово сортировать мусор пока не будет удобной и разветвленной сети точек его сбора, пока контейнеры не будут в шаговой доступности в каждом дворе.
Этот замкнутый круг могло бы разорвать государство, введя принуждение административными методами (повышенные пошлины за несортированный мусор, обязательная залоговая стоимость тары и т.п.), но это очевидно вызовет поначалу большое сопротивление у бизнеса и у населения (грубо говоря, чтобы за сданную бутылку вам дали хотя бы 10 рублей, ради которых имело бы смысл идти ее сдавать, цена полной бутылки должна будет увеличена на те же десять рублей, и взяты они будут либо из кармана покупателя, либо производителя). В итоге проще строить новые свалки и мусоросжигательные заводы.
пока население массово не начнет сортировать мусор самостоятельно
Если заставить людей бесплатно выполнять вручную работу, которую должны выполнять машины, то почти все, что угодно можно сделать самоокупающимся или даже выгодным для бенефициара. Но общество в целом при этом проиграет. Ручная сортировка мусора — тупиковый путь.
Будет проблемой, говорю из личного опыта. Я живу в Польше, тут сортировка мусора практикуется. Не раз сталкивался с ситуацией, когда кидают все подряд. В одном доме, где мы снимали жилье (новый дом, на тот момент меньше двух лет постройки) управляющая компания сначала увещевала всех не кидать мусор как попало. А через некоторое время просто заменило контейнеры на черные (для всего подряд) и жильцы за вывоз мусора начали платить больше.
Да, я в курсе, что есть страны, где люди более ответственно относятся. Но уверяю вас, если есть возможность не делать — люди будут не делать, только доступности недостаточно.
Если поставить 4 ведра — снижение будет процентов 30, не больше.
К тому же мусор очень легко сортировать там, где он производится. Человеку у себя дома кинуть пластиковую бутылку в один пакет для мусора, а железную банку из-под консервов в другой почти ничего не стоит. А вот если он кинул их в один пакет, то перерабатывающей организации потом распотрошить этот пакет и каким-то образом разделить составляющие (особенно учитывая что в процессе на них налипнут и прочие бытовые отходы) и обеспечить чистоту сырья намного сложнее.
Интересные вы люди у которых есть место на 3-4 ведра...
Сверху на коробках стоит еще пара маленьких коробочек для пластиковых и жестяных крышек.
В итоге места это занимает немного. Пакеты заполняются за пару недель, потом я их отвожу в пункты приема. Раньше возил все в один пункт сбора, далеко от дома, зато там принимали все, что можно. Потом у нас в районе появились сперва контейнеры для ПЭТ-бутылок, до которых можно было доехать на велосипеде, затем поставили контейнеры для стекла, металла и пластика в соседнем дворе (пластик я правда предпочитаю возить по-прежнему в дальний пункт сбора, так как уверен что они переработают всякие нестандартные случаи вроде непрозрачных ПЭТ-бутылок, чем занимаются далеко не все компании). Плюс раз в месяц у нас в районе проводят акции по раздельному сбору, где берут опять же все, что можно. Но если месяц копить то все-таки многовато накапливается.
В общем, просуммирую: на хранение много места не уходит, если в квартире есть балкон или кладовая то проблем никаких. Сдавать бывает сложно, особенно если нет машины, так как пока еще много где в пешей доступности контейнеров и точек сбора нет. Но если есть машина, или живете где-то где они есть то вообще не проблема.
Я исходил из тезиса что сортировка мусора это хорошо (насколько это правда, не исследовал вопрос, некоторые утверждают что даже вредит природе). И как мне кажется сортировка и последующая переработка сырья это хорошо для природы(хотя природа сожрет всё) и для человека. А сортировка это помощь в последующей переработке.
А если с детства учить и человек не будет думать что
> заставить людей бесплатно выполнять вручную работу
и принимать это как должность
Это просто напоминает мне бросание оберток на улице. Кто-то бесплатно доносит до урны, а кто-то не видит связь между бросание мусора под ноги и замусоренными улицами. Поэтому приезжая в какой-то город и видя чистые улицы я не удивляюсь(как многие мои знакомые) — я знаю, если не бросать мусор то и будет чисто.
За несортированный мусор штрафуют, кстати.
А главная проблема с теми странами, где такое ещё не принято, заключается в том, что во многих домах просто нет отдельных контейнеров. Мало кто повезёт мусор в какое-то специальное место (только если это не пластиковы бутылки или банки, которые стоят прилично).
За несортированный мусор штрафуют, кстати.
Вот и причина почему в тех Швеции и США, как в комментарии выше сказано, не гнушаются сортировать мусор.
Вот и причина почему в тех Швеции и США, как в комментарии выше сказано, не гнушаются сортировать мусор.
Ну точнее штрафы за то, что будешь выкидывать определённый тип мусора в контейнер, не предназначенный для него.
За вывоз мусора везде платят жители, но если мусор сортируется, то он выйдет дешевле для кошелька, в отличие несортированного мусора. Так что штрафы это не совсем правильное слово было. Просто его принимать будут как несортированный, то есть платить больше будешь.
И еще момент по поводу раздельного сбора мусора: в одном из ТЦ видел контейнеры для раздельного сбора мусора: платик. бумага, металл, остальное. Многие как я заметил кидали мусор раздельно. Но тут подошла уборщица «баба Маня» и из всех 4х отсеков мусор свалила в свой один большой мешок.
Это миф, вроде бы даже на GT читал, как его развенчали. Суть в том, что нету ни одной фотографии, ни других достоверных фактов его существования.
Однако любые подвижки в сторону устойчивого развития лучше их отсутствия.
Под термином «устойчивое развитие» подразумевается минимизации влияния человечества на окружающую среду и связанные с этим меры, неизбежно приводящие к замедлению научно-технического прогресса и экономического развития, основанные на современной разновидности мальтузианства и алармизма.
Как убежденный и последовательный технократ, я крайне негативно отношусь к таким «подвижкам» — и этот пост отлично иллюстрирует почему: вместо дешевого сырья стали использовать более дорогое, конечный результат при этом не изменился и заплятят за все это потребители, которые не подписывались ни на какие эко-инициативы.
Хуже того — из идеи создания комфортной для человека окружающей среды исчез сам человек — промышленное выращивание и переработка тростника людьми в густонаселенных областях считается экоактивистами более приемлемым вариантом, чем добыча нефти в Арктике. Ведь там белые медведи пострадают, а экоактивисты не хотят, чтобы этот смертельно опасный хищник пострадал и его популяция сократилась — пусть лучше люди страдают, их мнооооого.
Подытоживая: если даже не рассматривать очевидные версии политической и экономической мотивации действий экоактивистов (проще говоря — их проплаченности в интересах третьих лиц), то с людьми, предпочитающими сохранение дикой улучшению экологической обстановки в населенных людьми районах — мне не по пути, я не поддерживаю их программу ни в целом, ни в отдельных деталях и предпринятые компанией Lego действия оцениваю как заведомо вредящие как клиентам, так и обществу в целом.
Ведь там белые медведи пострадают, а экоактивисты не хотят, чтобы этот смертельно опасный хищник пострадал и его популяция сократилась — пусть лучше люди страдают, их мнооооого.
Людская популяция и так уже гм достаточно крупна, что бы не быть уничтоженной полностью при очень разных плачевных сценариях, а вот мишки сдохнут от любого человеческого чиха. А чем меньше разнообразие экосистемы, тем экосистема менее стабильна, и чем больше видов вымирает (а их прямо на ходу дохнут сотнями в год) тем менее стабильна экосистема в целом и тем хуже для нас в целом. Так что да, если говорить о человечестве в целом, то жизнь одного мишки может равняться жизни сотни а то и тысячам жизней людей, но это так со стороны диванного аналитика ;)
Другой вопрос, что замена нефти на вырубку джунглей под сахарный тростник это та еще инициатива, но тут видите, лего страхуется WWF и прочие подтвердили что можно… и ну я боюсь разницу на нашем диванном уровне тоже трудно оценить… ну на моем диванном во всяком случае )
По мне так это паразитирующая на обществе сущность ведущая себя как опухоль: экспансивный рост, метастазирование, истощение ресурсов, отравление продуктами метаболизма питающий субстрат.
Людей, полагающих, что компании «всеми силами ограничивают срок службы устройств» я считаю не разбирающимися в мат. части, что особенно иронично на ресурсе технической направленности.
Метафора про развитие опухоли подходит для развития практически любой формы жизни. Ровно то же самое вы можете написать, например, про леса — деревья ведут экспансивный рост, отравляют и истощают почву вокруг себя, «метастазируют» так далеко, как могут.
Мне вот мешают сотни тысяч частных автомобилей в городе, которые, в отличие от пластиковых бутылок, загрязняют воздух, провоцируя заболевания легких и даже рак, приводят к пробкам и являются постоянным источником непосредственной угрозы для жизни каждого горожанина. Не говоря уже о более мелких проблемах — грязь, шум, перегороженные тротуары. Как думаете, когда вокруг носится эта воющая стальная чадящая смерть и никто ничего с ней не хочет делать, если ли мне хоть малейшее дело до пластикового мусора в ближайшем лесу, где я не был уже лет 20?
Социальная ответственность в моем понимании — это четкое соблюдение законов и предписанных стандартов. Если фабрика тайком сбрасывает пластиковые отходы в речку, то ее руководство и владельцы должны понести за это ответственность перед обществом. Если фабрика производит пластиковые бутылки, которые местные жители бросают в речку, то несмотря на аналогичный предыдущему результат, ответственность будет уже на местных жителях.
С чего сыр-бор? Кто вообще выбрасывает лего? Я имею в виду наборы, где действительно много деталей (от 1000 и более) и которые стоят ДЕНЕГ. Если и выбрасываются (теряются), то — мелочь в 20-30 деталек. То есть доля пластика от лего в мировом пластиковом мусоре — мизерный мизер.
Пусть делают детальки из чего угодно, что прослужит максимально долго. Я только спасибо скажу.
По-моему статью и акцию немного извернули. В тексте написано достаточно точно:
Весьма эффективной частью общественной кампании «зеленых» оказался сатирический вирусный ролик Everything is NOT Awesome, опубликованный в 2014 году. С его помощью они раскритиковали и бурение шельфа, и контракт Lego с Shell
Они не критиковали Lego за пластик. Greenpeace против бурения арктики, следовательно против компаний там задействованных — конкретно Shell. На Lego они наехали только за сотрудничество с Shell. И это было не скрытое финансирование, а своего рода "пропаганда" в детских умах — где бурение арктики представляется веселым и классным(Awesome).
Видео на 1:31 — фраза "Shell is poluting our kids' imaginations".
В результате в 2015 году Lego Group основала отдельное подразделение под названием Sustainable Materials Centre
А тут уже скорее Lego спасает самих себя от претензий людей, которые обратили на них внимание. В итоге рождается "зеленый" отдел, а затем и псевдо-"зеленый" пластик.
Сначала Лего может делать фигурки из биопластика. Потом, когда шумиха уляжется, начнет потихоньку добавлять в массу обычный нефтеполимер. Может быть не до конца. Может быть оставит 10% биополимера в составе на случай анализа и разборок.
Похожим образом делают колбасу по ГОСТу.
На месте Lego я бы за братьев китайцев начал беспокоится, которые сейчас выпускают идентичные наборы как по содержанию так и по качеству.
На прошлой недели купили арктическую станцию, один в один, качество на высоте. Цена в три раза меньше.
Я уж молчу про майндшторм.
У нас был EVA 3 стоимостью 21 тысяча, в декабре купили Xiaomi Mi bunny robot II за 4 тысячи. Полная совместимость деталей, уже все перемешалось не отличить.
Ближайшее сравнимое у Lego — Lego Boost 17101, который в России сейчас стоит примерно столько же, сколько и Xiaomi.
Просто тот же ресурсный набор лего стоит 7500.
Датчики есть, причем блютуз и wifi встроены в блок (у лего надо покупать за 1-3 тыс).
Гироскоп встроен, покупать не надо. Микрофон заменяет смартфон (кстати поддерживает голосове управление из коробки). Датчик света без проводной и стоит 1 тыс руб.
Не родные датчики думаю скоро появится возможность добавлять.
Так что разрыв не так уж велик.
Про сортировку.
Дома сортирую:
отдельно бумагу в коробку. За месяц собирается коробка А4 (уношу на работу, там организовал централизованную сдачу).
Пластиковые бутылки до контейнера по дороге в садик по наличию.
Металл в пакет, уношу на работу там централизованная сдача. Алюминия почти нет, но ложу в пакет сдаю сам при накоплении больше 10 кг ( 1 кг 65 руб).
У родителей есть дача близко, они ещё органику отдельно ложат на перегной.
Главная проблема по сути это полиэтилен, причем почти всегда загрязнённый наклеенными бумажками и зоопарк различных видов пластика.
Заставить сортировать не сложно. На работе когда организовал сбор во вторичка всей бумаги, сначала народ халтурили. Провел беседу с уборщицами они стали докладывать кто бумагу в мусор кидает. Так что за месяц все привыкли. Кстати уборщицы одни из тех кто больше всего выиграл от раздельного сбора, т.к. макулатура это 95% мусора на работе, раньше по десять мешков мусора таскали на каждом этаже, а теперь один пакет на день.
Заставить сортировать не сложно.
…
стали докладывать кто бумагу в мусор кидает
И, как я полагаю, вы не доплачиваете сотрудникам?
А где доплачивают, чтобы сотрудники кидали мусор в урну? Это такая же форма культуры в организации как и называть друг друга на "Вы" или что-то в этом роде.
И разница между "бросить в общую урну" и "положить в контейнер для бумаг" не столь критична, просто подход более ответственный.
Я допускаю, что у вас высокая текучка кадров, нет ценных специалистов, и договор по котрому рядовой работник оказывается бесправнее раба. Однако не понимаю, зачем публично похваляться чем-либо подобным.
Положить пару листов использованной бумаги в картонную коробку вместо общей урны — это низкоквалифицированный труд за которой нужно доплачивать? А если просто положить мусор в общую урну — это какой труд? Сколько за него платить?
Всё это можно назвать корпоративной культурой. И цена ей — зарплата.
Всё это можно назвать корпоративной культурой
А можно назвать произволом и самодурством, процветающими при полном бесправии подчиненных. Вы даже не представляете насколько отвратительно то, чем вы тут похваляетесь. Боюсь, у меня нет цензурных слов, чтобы описать всю глубину вашего морального падения — нельзя, нельзя навязывать силой свои идеи и предпочтения любого сорта окружающим, пользуясь их зависимым положением. Вы в одной лодке с теми, кто заставляет сотрудников, к примеру, голосовать по указке.
Если это по-вашему не труд, то почему бы вам самому не сортировать мусор всех сотрудников компании, так, как вам понравится
Это уже отдельная, оплачиваемая работа. Но положить бумажку в левую или в правую урну — это не работа. Это лишь малый, легкий выбор, который эквивалентен по времени и силам.
А можно назвать произволом и самодурством, процветающими при полном бесправии подчиненных. [блаблабла] Вы в одной лодке с теми, кто заставляет сотрудников, к примеру, голосовать по указке.
Вы несете просто дичайшую дичь. Может быть Вас обижает начальство?
У сотрудника всегда есть выбор — или работать в компании и придерживаться ее внутренних правил, или валить в другую компанию, где сможет выкидывать бумагу куда захочет, правда, возможно за зарплату в 2 раза ниже и с коллегами иного взгляда на жизнь.
Это сформировало определенное профессиональное отношение, построенное на взаимоуважении: люди приходят на работу работать и цель руководителя — обеспечить их задачами и комфортными условиями для работы.
Вполне допускаю, что в вашем случае присутствует огромная текучка низкоквалифицированных кадров, избыток специалистов на рынке труда или же ваша компания не заинтересована в прибыли (например — бюджетная организация). В таких условиях, разумеется, рост эффективности работы отдельных сотрудников вам не интересен, а злоупотребление властью становится способом борьбы со скукой.
Давайте пофантазируем. Представим, что я отличный специалист, хотя нет, пусть будет VIPDC таковым. И ему безумно(категорически) хочется, чтобы в офисе был раздельный сбор. Чтобы все заботились о природе и делили свой выбрасываемый мусор на бумагу и не бумагу. Что тогда? По Вашей же терминологии — "запрыгнуть в лодку к фашистам" и объявить всем, чтобы разделяли? Нет, нельзя так? А что тогда, ничего не делать? Ну тогда VIPDC, отменный специалист в компании, обидится и уйдет.
Понимаете свое противоречие?
обеспечить их задачами и комфортными условиями для работы
Комфорт — ок, что это? Он один? Есть кнопка такая в комнате "Вкл/Выкл комфорт"?
Он индивидуален. Раньше в офисах стоял густой сигаретный дым, сейчас это уже не комфортно. Сегодня не разделяют свой мусор, завтра...
Вполне допускаю
Вы уже второй раз это допускаете и оба раза мимо. Прекратите тыкать пальцем в небо.
Давайте пофантазируем.
В этом суть всех ваших доводов. Если пофантазировать, то можно выдумать уникального и даже гениального специалиста, со своими психическими отклонениями, который крайне важен или даже незаменим так, что можно заменить всех остальных сотрудников ради него. Эту тему очень любят эксплуатировать в кино и книгах, когда надо показать какого-нибудь безумного гения с околонулевыми навыками коммуникации и целым букетом психических расстройств.
Комфорт — ок, что это?
Отличный вопрос, прекрасно ложащийся к высказываниям типа «зарплата — цена корпоративной культуры».
Прекратите тыкать пальцем в небо.
Ого, вы уже высказываете требования незнакомым людям в интернете. Корона не жмет?
можно выдумать уникального и даже гениального специалиста
Не. Не уникальный и не гениальный. Просто хороший высококвалифицированный специалист. Такого же уровня, с которыми вы работали 10 лет и которых вы не хотите терять.
со своими психическими отклонениями
Т.е. иметь хобби, увлечение или придерживаться какого-то образа жизни — это психическое отклонение? Пользуясь случаем, хочу передать привет спортсменам, рыбакам, коллекционерам, веганам.
Ого, вы уже высказываете требования незнакомым людям в интернете. Корона не жмет?
Вам стоит попробовать настроить свой стеклянный шар предсказаний, чтобы повысить точность необоснованных высказываний в интернете — а то "Допускаю то, допускаю сё" и оба раза мимо.
С веганами так же: пока они едят свои салатики — все в порядке, если они требуют расширить меню на корпоративе, чтобы оно включало в себя веганские блюда — это тоже понятно. Но воинствующие веганы, полагающие, что нужно убрать мясо из всех блюд вообще и грозящие уволить/оштрафовать всех мясоедов — это проблема.
Аналогично и с фанатами ЗОЖ, адептами религии, (не)традиционных сексуальных отношений и т.д. и т.п.
Так понятно или еще подробнее разжевать?
Вам стоит попробовать настроить свой стеклянный шар предсказаний
Вы вообще не следите за тем, что пишете? Цитирую:
Прекратите тыкать пальцем в небо
Это — требование. Высказанное вами. Я вам сказал, что подобные требования неуместны. При чем тут предсказания и допущения?
Но воинствующие веганы, полагающие, что нужно убрать мясо из всех блюд вообще и грозящие уволить/оштрафовать всех мясоедов — это проблема.
Выкинуть мусор в другую корзину и отказаться от мяса — это немного разные уровни. Скорее стоит сравнивать с требованием жарить булки не на сливочном масле, а на маргарине. Или разделить буфет на 2 зоны — обычное и веганское. Добавление мелких неудобств, но не более.
Согласен, что идти на абсолютно все уступки всех сотрудников не имеет смысла, да и невозможно. Но на нейтральные пожелания — почему бы и нет. К тому же, наше общество развивается и также как и курение в офисе ушло в прошлое из-за вредности, также уходит или должно уйти бесконтрольное выбрасывание вторичных ресурсов.
Иметь хобби — не проблема. Насильно навязывать его окружающим — проблема.
Так никто и не навязывает насильно. Можно же и на рыбалку всех подсадить — живописно рассказывать истории о том как здорово сидеть с удочкой на рассвете на реке. И тут зависит от харизмы рассказчика, если скилл прокачан, то через месяц весь офис будет уже встречать рассвет на берегу и делать это добровольно.
Вы наверное слишком буквально поняли фразы "заставить сортировать" и "докладывать". За это не будет штрафов или наказаний. Скорее обычный разговор с человеком, понять почему он не хочет сортировать и попытаться вдохновить его.
Это — требование.
Не, изначально это была просьба — "Да прекратите уже, хватит." А вызвана она раздражением от высказываний Ваших предположений о моем месте работы. Они неверны и не имеют под собой никаких оснований:
Я допускаю, что у вас высокая текучка кадров, нет ценных специалистов, и договор по котрому рядовой работник оказывается бесправнее раба. Однако не понимаю, зачем публично похваляться чем-либо подобным.
Вот теперь пишете, что это я все «неверно понял», что вы всего лишь эко-проповедник (интересно, как это согласуется с высказываниями про политику компании). Ну ок, я не настаиваю. В конце-концов, я в вашей компании не работаю и вряд ли когда-нибудь буду работать.
Работникам освещаем, что они практически не прилагая никаких усилий реально делают мир чище и спасают деревья.
И явно переоцениваете трудо затраты на такую сортировку. Раньше было одно ведро в которое надо утрамбовать кучу бумаги, на многих местах это превращалось вообще в нетривиальную задачу. Теперь просто стоит недалеко от ведра Коробка в которую лкладут бумагу.
Lego «позеленеет» (но наступать на его кубики все равно будет больно)