Comments 50
пост, наверное, минусуют те, кто в эти 15 не попал
Да. движок Q&A Джоеля Спольски хорош. что даже 1е место занял.
Пара сайтов уже лежит от хабра эффекта. А вот и дизайн детского центра развития как всегда убил на хрен своим «детским дизайном»
Надеюсь, вы понимаете, что оценивали мы в первую очередь юзабилити. Был среди заявок вот такой сайт, дизайн там никакой, но зато юзабилити нормальное, не заблудишься, все можно найти. Правда, в шортлист он все равно не попал:)
Это вообще жесть. В Лисе под Убунтой полный алес. Номера телефонов сползают, таблицы разваливаются. Жесть.
А на счет детского сайта мне кажется тут главный критерий, что сайт рассчитан не на детей, а на родителей. Дети этот сайт и открывать не будут. На фига он им, но вот родителей отпугнет :))
А на счет детского сайта мне кажется тут главный критерий, что сайт рассчитан не на детей, а на родителей. Дети этот сайт и открывать не будут. На фига он им, но вот родителей отпугнет :))
В рамках краткого обзора у нас не стояло задачи проверять сайт на разных браузерах и ОС. Это задача для полноценного аудита.
В Лисе под Виндой все относительно нормально. Но сайт в шортлист в любом случае не вошел:)
Насчет детского центра. Взрослый может получить на сайте нужную информацию и совершить ключевое действие — записать ребенка. Ну да, девочка в шапке не очень, но свою задачу сайт выполняет.
В Лисе под Виндой все относительно нормально. Но сайт в шортлист в любом случае не вошел:)
Насчет детского центра. Взрослый может получить на сайте нужную информацию и совершить ключевое действие — записать ребенка. Ну да, девочка в шапке не очень, но свою задачу сайт выполняет.
может чуть поправить дизайн и увеличится конверсия? Как показал один мой опыт. Делал сайт с дорогим дизайном для мототехники Люди ведутся на него. Многие покупатели говорили, что ваш сайт очень понравился и поэтому покупаем мотоцикл стоимостью около 1 000 000 именно у вас.
Тоже самое касается и услуг. Дети. Кто будет искать для них услугу? Чаще всего мама. А мама может быть и домохозяйкой. А что любят домохозяйки? Порядок и чистоту. Соответственно сайт должен быть таким же. Чистым логично построенным. А не где все сваленно в кучу.
P.S. Сугубо мое мнение. Может отличаться от вашего
Тоже самое касается и услуг. Дети. Кто будет искать для них услугу? Чаще всего мама. А мама может быть и домохозяйкой. А что любят домохозяйки? Порядок и чистоту. Соответственно сайт должен быть таким же. Чистым логично построенным. А не где все сваленно в кучу.
P.S. Сугубо мое мнение. Может отличаться от вашего
Совершенно с вами согласен. Если бы передо мной стояла задача прокомментировать дизайн сайта, я в первую очередь предложил бы его сменить или улучшить. Однако, задача была немного другая.
А вот насчет того, что все свалено в кучу — несогласен. Да, на главной стоит графически отделить некоторые блоки друг от друга. Тексты, вероятно, стоит подсократить. Но если я хочу ознакомиться на сайте с тем, чем будут в центре заниматься с моим ребенком — я без труда нахожу эту информацию и тут же имею возможность связаться с центром для записи.
А вот насчет того, что все свалено в кучу — несогласен. Да, на главной стоит графически отделить некоторые блоки друг от друга. Тексты, вероятно, стоит подсократить. Но если я хочу ознакомиться на сайте с тем, чем будут в центре заниматься с моим ребенком — я без труда нахожу эту информацию и тут же имею возможность связаться с центром для записи.
Для дорогого дет сада может дорогой дизайн будет полезен, но для более бюджетного вреден ибо будет неправдоподобен и будет вызывать недоверие и слишком затратен для бюджета организации.
Многие вещи должны быть простыми, незамысловатыми, хоть и аккуратными.
Многие вещи должны быть простыми, незамысловатыми, хоть и аккуратными.
Кстати нормальный дизайн для соответствующего типа и уровня заведения.
Ну так хабраэффект — это тоже своего рода тест сайта, только уже на устойчивость к нагрузкам. Один из этих сайтов — мой, получил 232 перехода с пиком в 89 чел в течении часа, с момента публикации поста.
Считаю, что это такое количество посетителей не должно быть проблемой для качественных ресурсов. Ведь в следующий раз роль хабраэффекта может сыграть внешняя реклама и элемент вирусной рекламы у Вас на сайте.
Считаю, что это такое количество посетителей не должно быть проблемой для качественных ресурсов. Ведь в следующий раз роль хабраэффекта может сыграть внешняя реклама и элемент вирусной рекламы у Вас на сайте.
вы предупредили владельцев сайтов, что создаете им хабраэффект?
"# Первые 3 получат полноценные аудиты юзабилити.
# И только 1 получит SEO-аудит."
Интересно, почему так выставили SEO-аудит, как будто это более дорогая или сложная процедура. Как по мне, то полноценный юзабилити аудит (именно полноценный) — штука куда более трудоемкая, а соответственно более дорогая и желанная в качестве приза.
# И только 1 получит SEO-аудит."
Интересно, почему так выставили SEO-аудит, как будто это более дорогая или сложная процедура. Как по мне, то полноценный юзабилити аудит (именно полноценный) — штука куда более трудоемкая, а соответственно более дорогая и желанная в качестве приза.
это не настоящие юзабилитисты
Угу, юзабилити-пираты.
Говоря начистоту, пока основным поставщиком «веб-юзабилити» будут SEOнисты, пользы ни для юзабилити, ни для клиентов не будет (признаю здесь свою предубежденность – будучи по убеждениям детерминистом, я не могу допустить, что человек, основной составляющей работы которого является обман роботов, способен сделать что-то хорошее).
usethics.ru/blog/lib/web-yuzabiliti/
usethics.ru/blog/lib/web-yuzabiliti/
Спасибо, что написали более развернуто. Прочитал статью.
Во-первых, хочу заметить, что аудит юзабилити и SEO-аудит — это разные вещи.
Во-вторых, юзабилити-тестирование — это прекрасный инструмент, который и мы используем.
В-третьих, по поводу различия целей собственника и посетителя. Одним из основных методов разработки сайтов и оценки юзабилити соответственно является метод вопросов. Т.е. если я хочу оценить юзабилити сайта, я задаюсь теми же вопросами, что и пользователь («Что это за сайт?», «А как мне найти информацию по...» и т.д.).
Поскольку аудит юзабилити заказывает собственник, разумеется, для него важно, чтобы сайт продавал, и мне кажется, что если цель сайта — продавать, то нет ничего зазорного в том, чтобы оценивать сайт этой точки зрения. У пользователя запросы могут быть разные, как информационные, так и транзакционные (прошу прощения за seo-терминологию), и сайт должен отвечать и тем, и тем. И мы в свою очередь оцениваем сайт с обеих сторон.
Наконец, касательно анонимусов из Индии. Продавать ворованный контент старушкам — неэтично. Тут без комментариев.
P.S. Насчет обмана роботов. Действительно многие считают, что SEO — это шаманство и вообще нечто сомнительное. Могу только сказать, что есть белое SEO, и есть черное. Черное — неэтично. Мы занимаемся белым. Но переубеждать вас в чем бы то ни было не считаю нужным. Вполне можем остаться при своих:)
Во-первых, хочу заметить, что аудит юзабилити и SEO-аудит — это разные вещи.
Во-вторых, юзабилити-тестирование — это прекрасный инструмент, который и мы используем.
В-третьих, по поводу различия целей собственника и посетителя. Одним из основных методов разработки сайтов и оценки юзабилити соответственно является метод вопросов. Т.е. если я хочу оценить юзабилити сайта, я задаюсь теми же вопросами, что и пользователь («Что это за сайт?», «А как мне найти информацию по...» и т.д.).
Поскольку аудит юзабилити заказывает собственник, разумеется, для него важно, чтобы сайт продавал, и мне кажется, что если цель сайта — продавать, то нет ничего зазорного в том, чтобы оценивать сайт этой точки зрения. У пользователя запросы могут быть разные, как информационные, так и транзакционные (прошу прощения за seo-терминологию), и сайт должен отвечать и тем, и тем. И мы в свою очередь оцениваем сайт с обеих сторон.
Наконец, касательно анонимусов из Индии. Продавать ворованный контент старушкам — неэтично. Тут без комментариев.
P.S. Насчет обмана роботов. Действительно многие считают, что SEO — это шаманство и вообще нечто сомнительное. Могу только сказать, что есть белое SEO, и есть черное. Черное — неэтично. Мы занимаемся белым. Но переубеждать вас в чем бы то ни было не считаю нужным. Вполне можем остаться при своих:)
Не подскажите хорошие сайт/сайты по юзабилити. Один раз искал: всё или старое, или не юзабельное)
Эта штука может быть более трудоемкой, а может и не быть.
Надо заметить, что №1 входит в тройку, т.е. он получает оба аудита.
Кроме того, SEO-аудит не имеет смысла без аудита юзабилити, потому что на юзабилити, на удобстве бизнес-процессов, на логике продаж — строится все. Поэтому делать SEO-аудиты без аудита юзабилити — не круто.
Надо заметить, что №1 входит в тройку, т.е. он получает оба аудита.
Кроме того, SEO-аудит не имеет смысла без аудита юзабилити, потому что на юзабилити, на удобстве бизнес-процессов, на логике продаж — строится все. Поэтому делать SEO-аудиты без аудита юзабилити — не круто.
SEO-аудит, на мой взгляд, с юзабилити-аудитом коррелирует слабо или вовсе не коррелирует.
Что может входить в SEO-аудит:
Проверка всех необходимых тегов (title, description, H1-H4, ul, strong, alt)
Проверка внутренней перелинковки (на те ли страницы льется вес и по правильным ли анкорам)
Проверка на наличие дублей контента
Анализ страниц, проиндексированных роботом, но не выдаваемых в серпе
Анализ запросов — вычленение запросов со слабой конверсией
Ну и т.д. Где тут примоститься юзабилити?
Что может входить в SEO-аудит:
Проверка всех необходимых тегов (title, description, H1-H4, ul, strong, alt)
Проверка внутренней перелинковки (на те ли страницы льется вес и по правильным ли анкорам)
Проверка на наличие дублей контента
Анализ страниц, проиндексированных роботом, но не выдаваемых в серпе
Анализ запросов — вычленение запросов со слабой конверсией
Ну и т.д. Где тут примоститься юзабилити?
Ок. Делаем SEO-аудит по вашему плану. Потом делаем аудит юзабилити. Выясняется что вот этот раздел лишний, здесь наоборот нужно добавить несколько страниц, да и вообще у пользователя совершенно другие потребности (исходя из тестирования).
Поэтому сначала — юзабилити.
В идеале, конечно, этими вопросами стоит задаваться при проектировании сайта, но к нам же приходят разные проекты, в т.ч. и работающие уже какой-то срок.
Поэтому сначала — юзабилити.
В идеале, конечно, этими вопросами стоит задаваться при проектировании сайта, но к нам же приходят разные проекты, в т.ч. и работающие уже какой-то срок.
стопицот-гет
Я фанат кинобазы. У них ну очень удобно торренты собираются с трекеров ;-)
ссылочку «с нашего блога» исправьте пожалуйста, т.к в данный момент она неверная.
на заявку даётся не аудит юзабилити, а комментарии по юзабилити. было подано 166 заявок. На каждую тратилось полчаса, чтоб дать комментарии. Итого 83 часа. Т.е. 2 рабочие недели подряд одного человека. Нормально для внештатного конкурса?
Или вы считаете, что вам нужно было с ходу прислать документ на 20 страницах с картинками?
Какой адрес вашего сайта, можно узнать? я попрошу поднять вашу заявку и здесь опубликуем комментарий по юзабилити, который вам дали. Посмотрим, что скажут хабраюзеры.
Или вы считаете, что вам нужно было с ходу прислать документ на 20 страницах с картинками?
Какой адрес вашего сайта, можно узнать? я попрошу поднять вашу заявку и здесь опубликуем комментарий по юзабилити, который вам дали. Посмотрим, что скажут хабраюзеры.
Кстати, заявку на оценку юзабилити google тоже подавали:) Вот, что мы ответили.
В условиях конкурса было оговорено, что полноценный аудит юзабилити получает первая тройка победителей. Аудит — это действительно серьезная работа, занимающая время. Делать аудит каждого сайта — задачи не стояло.
Мы высказали комментарии относительно юзабилити каждого сайта.
Я, к сожалению, не могу найти вашу заявку по нику и не знаю, о каком сайте идет речь, однако, «сделать попроще» и «разбираться лень» — это суровая действительность. У рядового посетителя еще меньше мотивация разбираться в сайте, если он может найти те же услуги/товары на другом сайте. Поэтому проще — почти всегда лучше.
Если вас обидел недостаток конкретных рекомендаций, можете написать здесь в комментах адрес сайта, и я попробую дополнить свои комментарии. Опять же, для полноценного аудита — могу только предложить заказать данную услугу у нас или у любой другой компании, которая проводит аудиты и тестирования.
Мы высказали комментарии относительно юзабилити каждого сайта.
Я, к сожалению, не могу найти вашу заявку по нику и не знаю, о каком сайте идет речь, однако, «сделать попроще» и «разбираться лень» — это суровая действительность. У рядового посетителя еще меньше мотивация разбираться в сайте, если он может найти те же услуги/товары на другом сайте. Поэтому проще — почти всегда лучше.
Если вас обидел недостаток конкретных рекомендаций, можете написать здесь в комментах адрес сайта, и я попробую дополнить свои комментарии. Опять же, для полноценного аудита — могу только предложить заказать данную услугу у нас или у любой другой компании, которая проводит аудиты и тестирования.
Было бы неплохо просмотреть потом текст аудита победителя(-ей). Что б потом перенести опыт и к своим сайтам.
кстати, это пост номер стопицот)) поздравляю))
«сайт детского центра развития» — отличается особой брутальностью. Как раз готовить детей к тяжелой суровой жизни.
пост 100500
Sign up to leave a comment.
Шортлист дьявольского конкурса по юзабилити