Comments 17
Что меня больше всего поражает в истории Theranos: любой двадцатидвухлетний магистр в области биологических наук или медицины мог просто уничтожить, растоптать, плюнуть и растереть саму концепцию в корне, даже особо не углубляясь и не выискивая всех нестыковок и лжи проекта. Нужны термоциклеры, хроматографы, спектрофотометры, наборы дорогущих реактивов и антител с криогенным режимом хранения для самых банальных биохимических тестов крови. Ну не засунете вы призмы спектрофотометра и хроматографические колонки в форм-фактор пип-боя, да еще чтобы это все выдавало не единичный анализ, а непрерывный или хотя бы регулярный мониторинг.
Но инвестор, похоже, не мамонт, и даже подругу своей дочери - студентку о таких банальных вещах спросить не способен, я уж молчу про эксперта или там самому учебники почитать. Жабогадюкинг shut up and take my money против fake it till you make it. Отвратительно.
Это на стыке инноваций, только физики могут знать. Изобретение электронного микроскопа, томографа сделало прорыв в медицине, но не биологи же его изобрели.
Честно говоря не вижу ничего не вероятного в самой идее и размерах. Гиппоталамус осуществляет непрерывный мониторинг крови на 1000 параметров и совсем не является гигантским по размеру.
Даже если и так, то гипоталамус это вещь в себе, составная часть системы регуляции, из неё эта информация не поступает наружу, потому, собственно, рассматривать его отдельно от всей той «обвязки», в который он может функционировать, несколько опрометчиво.
В крови есть 1000 параметров? Интересно, не знал, перечислите, пожалуйста. Кстати, гипоталамус не родственник гиппопотама. Гипо- означает "ниже".
Это на стыке инноваций, только физики могут знать.
Не совсем понимаю, что вы имели в виду этой фразой. Мой опыт общения с физиками подсказывает, что они одинаково слабо разбираются и в органической химии, и в биологии. Как раз только помощь биологов вы стиле "лазером светить нельзя, вы вызовете температурную денатурацию белков", "этот реактив приведет к гибели клеток", "необходим поддув углекислым газом для создания физиологичных условий" и делает возможным создание новых приборов и методов, технарь или физик просто не имеют достаточных компетенций.
Изобретение электронного микроскопа, томографа сделало прорыв в медицине,
При чем тут это? Я вам перечислил конкретные приборы, относящиеся к конкретным методам анализа содержания тех или иных веществ в биологических образцах: ВЭЖХ, ELISA, ПЦР.
не биологи же его изобрели
Логично, что прибор изобретает не биолог, а физик, а рабочий образец делает не физик, а инженер. А книгу верстает не писатель, а дизайнер в издательстве. К чему эта демагогия, что это доказывает? Что физики могут взять и изобрести миниатюрные копии существующих приборов и методических процедур? Увы, это не так. Уже лет 40, после расцвета иммунохимических методов и оптимизации ВЭЖХ, не существует принципиально новых подходов к детекции биологических молекул. Тем более, это заявляется как не in vitro, а ex vivo метод, что накладывает дополнительные требования и ограничения.
не вижу ничего не вероятного в самой идее и размерах. Гиппоталамус осуществляет
В том-то и проблема, что либо у вас есть искусственный гипоталамус, а заодно и искусственный пищеварительный тракт, который питает его, поставляя все нужные вещества для постройки рецепторов к "1000 аналитов", искусственная кровеносная и дыхательная система, которые поддерживают его жизнедеятельность, либо у вас есть сменные хроматографические колонки, запас антител и флуорофоров для ELISA и целая куча механических и оптических приспособлений для приведения всего этого в действие. По-другому даже не то что пока, а в принципе не возможно - законы физики мешают.
Не буду называть себя экспертом и вы поправите меня, где я не прав.
1000 параметров - подразумевается 1000 разных белков (гормонов), на которые могут по разному реагировать. Одних только нейромедиаторов 100 штук.
Если до 20-го века, до этого биология опиралась чисто на химические реакции и/или физические "снимки". То сейчас биологи, могут выращивать "определенный тип" клеток и использовать их для проведения реакции.
Я не слышал об изобретении "искуственного" нейрона, но рассуждая раз это доступно природе, возможно это станет доступно и человеку. Условно говоря протянув 1-моторный нейрон в физический аппарат и измерив потенциал мы сможем получить бит информации.
Я прекрасно понимаю, что весь наш уровень достижений физического уровня по некоторым параметрам и близко не стоит с биологической эволюцией (возможно потому что это не так надо), современные жесткие накопители отстают по плотности хранения информации от ДНК (как накопителя информации) в > 10 000 раз.
С другой стороны, я верю, что биологические проблемы проще всего решать и биологическими методами, если научится создавать клетки и комбинировать их в нужном порядке.
Про Enron задним числом тоже все очевидно - каждый мало-мальски грамотный финансовый менеджер мог бы увидеть в отчетности лажу и дутые доходы из будущего. И никакой науки, кроме экономической, знать не требовалось - а обвинять финансистов в незнании базовых финансовых инструментов неверно.
Проблема не в отсутствии знаний, а в ожидании чуда - технического или финансового.
Вся история Theranos она не про биохимию и медицину, она про инвестиции. И любой "инвестор", осиливший "краткий курс микроэкономики", вам на пальцах объяснит - не важно что из себя представляет товар, важно сможете вы убедить других купить у вас это товар. Я уверен большинство инвесторов, которые сейчас плачутся как их обманули, были на 100% уверены что это все полная туфта, но туфта, которая пользуется определенным спросом, а значит можно немного заработать на ожиданиях.
Одно дело говорить про что-то, другое дело играть в долгую против этого.
Сколько публичных людей ставили свою шкуру против леманбразерс 15 лет назад? Фанимэй-шманимэй... Зато сколько экспертов вылезло объяснить почему пузырь лопнул послесказательно.
Там история очень интересная, подвижки к разоблачению начались только когда цена компании была около 8-9 млрд.(!) долларов, а один, если мне не изменяет память, главный, научный сотрудник совершил суицид за день перед тем, как должен был выступить в суде, давая показания про технологию этих тестов крови.
Фильм жду с нетерпением, надеюсь, у эппла выйдет.
Интересно, получится ли что-то похожее на "Поймай меня, если сможешь" или "Волка с Уолл-стрит"?
P.s. Мне одному Холмс на фотке напоминает больше Цукерберга, а совсем не Джобса?
Успех Theranos - это о психологии. Толпы купились на внешность мимимишной блондинки Холмс и участие в проекте вашингтонского истэблишмента.
Apple снимет фильм про Элизабет Холмс с Дженнифер Лоуренс в главной роли