Редакторы «Википедии» отвергли идею основателя об ИИ после того, как ChatGPT завалил проверку на базовые правила

[greenlittlefrog]

Конечно отвергли, как они теперь будут писать ангажированные статьи и банить не согласных.

[functyon]

но и проверку он не пройдет - тоже

[GDragon]

Ага, мне как то модер ру википедии заявил что pravo.ru это не достоверный источник законопроекта.
Собственно основная проблема википедии, в вахтерах.

[IgnatF]

У них там почти все электронные СМИ не авторитетные издания.

[Meilleur-Q]

А с чего вдруг pravo.ru — это достоверный источник законопроекта? Это электронное СМИ. Учредитель — ООО «Правовые новости». Владельцы — физлица. По статусу не больше и не меньше любого другого сетевого издания.

[flashmozzg]

Ваш пост неявно предполагает, что LLM-ки не могут писать ангажированные статьи, хотя это большой кумок их пирога.

[David_Osipov]

Что за бред, они взяли чистую модель без базы знаний правил Вики? А на что рассчитывали?

[Regis]

Что им предложили, то и взяли. Я думаю, что если кто-то придёт, разработает полноценный пайплайн и покажет его эффективность — то это примут. Но пока таких предложений не было.

[Huchlers]

Стековерфловцы тоже запретили ГПТ в ответах (оставив, впрочем, возможность собственным ботам троллить вопрошающих в комментах - ведь что позволено Юпитеру, не позволено быку). В итоге сайт потерял актуальность и все спрашивают теперь у ИИ напрямую. Очень наглядный пример луддизма и лицемерия с последствиями.

[Regis]

Уже много раз обсуждали, что упадок SO начался ещё до бума LLM. Это хорошо было видно в том числе в статистике.

[Rizomus]

Сегодня они ссылаются на несуществующие источники - завтра будут генерировать сразу с источником.