viklequick 30 ноя 2012 в 15:52

О некоторых неочевидных хаках при работе с entity framework и unique constraints

5 мин

11K

Комментарии 9

mayorovp 30 ноя 2012 в 16:04

Неочевидная проблема получала неочевидное решение.
После серии красивых картинок и эпиграфов на неподготовленного читателя неожиданно ухнул большой кусок кода без комментариев.

viklequick 30 ноя 2012 в 17:39

За подсказку спасибо — комментарии вернул.

Насчет неочевидного решения — хорошо хоть патчить не пришлось ;-)

mayorovp 30 ноя 2012 в 18:30

Еще бы перевести их, эти комментарии.
Поймите правильно, проблема не в том, что код слишком сложен или кто-то не знает английского. Проблема в контрасте между первой и второй частями статьи — для их восприятия требуются слишком разные уровни знаний.

viklequick 30 ноя 2012 в 19:10

Еще раз спасибо за помощь.

mlurker 30 ноя 2012 в 19:43

А не проще бы было использовать ETL процесс?

vittore 30 ноя 2012 в 19:52

Как то у меня рука не поднимается поставить ETL, процесс и просто в одно предложение.

mlurker 30 ноя 2012 в 20:01

Исходя из текста, скорее всего используется MSSQL, что не должно вызывать больших проблем.

StrangeAttractor 1 дек 2012 в 04:47

Я, вот, сейчас думаю как решить проблему когда записей на вставку за раз могут быть миллионы (экономим память вставляя пачками, периодически прибивая уже вставленные объекты и контекст), а дупов (записей, с уже имеющимися в базе значениями ключа) среди них может получиться даже большинство (и их надо просто пропускать и вставлять нормальные (если они вообще есть)). В MySQL на этот случай есть прекрасная шткука «INSERT IGNORE», но ни в EF ни в T-SQL такого, увы, нет…

qw1 2 дек 2012 в 12:19

можно вставлять во временную таблицу, где нет ограничений, а дальше тупым SQL-ем переливать
insert into FINAL_TABLE (...)
select… from TEMP_TABLE
where not exists(...);
delete from TEMP_TABLE;

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий