Юзеры Livejournal — самые культурные

А чего такое "мну"?

Это так мило и замечательно, что пользователь жж пришел к выводу о превосходстве пользователей жж. Впрочем, я рад.
))

"Юзеры Livejournal — самые культурные" - а если взять к примеру никнейм Антона Носика, так я бы так не сказал.

тоже не считаю запросы к Яндекс.Блогам "лингвистическим анализом".когда начал читать статью, думал что кто-то реально провел исследование, но оказалось что все по-детски глупо..

При всем моем "уважении" к данному исследованию и его методам результат мне лично кажется правильным.

Помнится как-то зашел на Блоги@mai.ru и одна из самых популярных записей в то время звучала приблизительно так:
"Ребята! Тут можно заработать! Прям в интернете у компьютера! Скачайте вот эту программку, заходите на сайты и будет вам бабло".

Ну думаю в комментариях сейчас запинают беднягу. Ан нет. Успевшие "счастливчики" благодарили автора, но потом пришел злой модератор и удалил линк на программу. И что вы думаете? На него заагрилась вся толпа: "Как? Зачем удалили? Ребята, вышлите на мыло линк у кого сохранился!". С тех пор я туда не ходок.

Показательные посты на li.ru были в топе Яндекс.Блоги в новогодние праздники, когда ЖЖ отдыхал. Тихий ужас: суицидальные мысли с такими же картинками, "мальчик меня бросил", "посмотрите на мою кошечку". Показательным также был пост в топе, где автор рассказывал слушателям премудрости HTML (линки как ставить картинки и пр.)

Да и не удивительно это все. li.ru насколько я понимаю идет проторенной дорожкой MySpace, а там основная аудитория как раз подростки переходного возраста. И потом исторически сложилось, что ЖЖ стал собранием "мозгов" рунета. Ничего с этим уже не поделаешь.

С выводами что ЖЖ культурнее я соглашусь, но методика выявления этого факта не может называться "лингвистическим анализом"... Это простите, не анализ, а фигня полная... По пяти словам определить культурность пользователя...

имхо идея вполне здравая, хотя анализ и мягко говоря неполный, непонятно, что это вдруг так набросились критиковать.

Уверен, что если бы вместо этого проводился настоящий «лингвистический анализ», о котром вы все здесь говорите, он бы показал примерно то же самое.

А то, что существует почти четкое разделение на думающую аудиторию и «кис» — это, на мой взгляд, прекрасно, потому что дает человеку выбор и позволяет писать интересные вещи, зная, что это прокомментируют понимающие его люди.

Бред. Анализом это назвать нельзя.

Mail.ru пиарится на Хабре :-)

Друзья, как человек немалую часть жизни посвятивший чтению лингвистической литературы и даже ее написанию, хочу попробовать уверить вас в том, что эта статья - пример достаточно грамотного и действительно лингвистического анализа. Возможно, его результаты кажутся очевидными, а количество данных недостаточным, но поверьте, как тезисы для очередного Диалога это вполне качественный текст. Конечено, Диалог - это не совсем научное мероприятие, но научные лингвистические исследования, использующие интернет, обычно выглядят именно так. Взгляните хотя бы на этот форум, научным редактором которого является доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН имени Виноградова Владимир Иванович Беликов. Обратите внимание на то, что данные поисковиков там (вполне, кстати, заслуженно) считаются неплохим доказательством употребления или неупотребления данного слова или фразы в данном сегменте языка.

Что касается самой статьи, то хочется упрекнуть автора лишь в одном. В качестве одного из диагностических слов он взял слово "мну". Это, очевидно, неудачный выбор, так как оно омонимично глаголу "мять" в одной из форм (обратите внимание на то, что все остальные слова омонимов не имеют). Форма, конечно, не очень частотная, и какой эффект она оказала на результаты, неизвестно, но эффект определенно имелся, и автор его не учел.
При этом, например, механизм вычисления коэффициентов блогосервисов по "нейтральным" словам - достаточно оригинальный, простой и вызывающий доверие инструмент.

а вот еще на схожую тему идея от О'Рейли: http://abava.blogspot.com/2007/01/blog-p…
теги по текстам

Да проще всё :). Культурный, не культурный, на самом деле вы просто посмотрите средние возрастные рамки проектов. в ЖЖ аудитория банально старше чем на том же liveinternete

Классно это все конечно...
Но ни для кого не секрет, что это исследование вновь изобретенный велосипед

По-моему, исследование проведено правильно, просто и со вкусом. Хотя употребление слова "интеллегибельный" я бы не назвал хорошим тоном.

Дурацкое исследование... Однобокое.

Мну тоже хочет отметится в этом топике :)

Уж больно жидко выглядит сия смесь. Размаха не видно. Хотя хотелось бы посмотреть и на соотношение с туевой хучей других блог-ресурсов и ресурсиков...

Также моя мысля вслух - не стоит забывать что все блог-сервисы функционируют на принципах социальных сетей и аудитория определяется не только тем где ведется данный блог, но и тем кого данный конкретный человек добавил в избранное и кого ему интересно читать. Я думаю у большинства не будет сомнения что ЖЖ начинало где-то также как теже блоги.маил.ру - там тоже были подростки, которые выросли и стали "мозгами рунета", как глубокомысленно заметил один из ораторов(в сторону которого не могу не кинуть камушек), подразумевая, наверно под этими мозгами и себя в том числе....

Опять Реклама.
Посты попахивают гнильём.

Из цикла все американцы дураки, а мы умные, но ленивые.