Емкость одна и та же, разница только в прошивке контроллера — что-то оптимизировали, может зарядку каким-нибудь новым методом, который заливает на 5% больше энергии, а может просто отодвинули порог отключения, чтобы батарея разряжалась на 5% больше, чем рекомендуется (например не до 3V на элемент, а до 2.7 — разница небольшая, но чуть больше риски, и может быть меньше срок службы).
Чтобы сказать точнее, нужно знать, как именно устроена эта батарея, тогда будут очевидны возможные пути экономии.
Но все-равно в любом случае это мелкий фикс, и как-то странно за него брать деньги. С таким подходом эта тесла будет крайне дорогой в эксплуатации: по 3-5k$ за каждый мелкий фикс, по 20k$ за каждый SP (сборник фиксов), по 50k$ — за каждую мажорную версию софта.
Покупаешь теслу за 100k$ и по 200k$/год отдаешь на обновления прошивки. Нормально?
С таким маркетингом стоит и тесла стор какого-нибудь ожидать, с ценами по 1-5k$ за каждое мелкое приложение, типа двойного моргания фарой — будет весело.
Заплатить 100 килобаксов за железо с первоначальным набором софта, а потом платить по 3 килобакса за каждый мелкий патч софта? Хитро, хитро. Не ее нафик, эту теслу. Лучше подождем нормальный открытый электромобиль, заодно и с нормальным источником питания.
Разумеется. Мы — органические, и вся органика для нас сьедобна. За исключением редких исключений, когда яд — оружие.
Но когда яд — оружие, несущий его организм должен иметь в нем потребность.
Яд вообще очень редкое оружие, большинство предпочитают более эффективные средства защиты и нападения.
Яд для защиты используют в основном мелкие не хищники — те, кто имеет иной источник пропитания. Для нападения — мелкие хищники, вроде ос, пауков, змей. Крупные животные от яда отказались.
У палочника есть маскировка — ему яд для защиты не нужен, маскировка более эффективна, значит как минимум он сьедобен. Для нападения — только если он хищник, и охотится как змеи или пауки, в этом случае несьедобен лишь один небольшой орган. В ином случае можно утверждать, что палочник полностью сьедобен.
В Арма3 очень реалистично сделано.
Эффект именно не постоянный, а временный, причем с накоплением.
Не травма, а что-то вроде усталости слуха, с быстрым отходняком и постэффектами.
Почему говорю реалистичный — сам наблюдал абсолютно такое-же поведение, как в Арме.
А именно: при работе болгарки по большому и тонкому металлу, или при работе перфоратора в резонансной камере (небольшом замкнутом помещении) у себя наблюдал то же самое — вокруг невероятно громкий шум, вскоре, буквально в считанные минуты, начинаешь слышать звон на одной частоте (одиночная и правильная синусоида — проверял звуковым генератором позже), а шум вокруг начинает снижаться, слух падает, становится ватным (с характерным срезом ВЧ), ты уже вокруг почти ничего не слышишь, кроме тихого шума болгарки или перфоратора, и на их фоне звон кажется громким, хотя это просто адаптация слуха, звон громкость не меняет.
После прекращения шума за несколько минут слух восстанавливается, звон стихает, длится еще некоторое время в фоне, и вскоре исчезает совсем.
Постэффекты — периодическое, но редкое, появление звона в течении еще нескольких недель после, без триггеров, каких-либо громких звуков, само по себе, на ровном месте, в любой момент.
В арме то же самое происходит при стрельбе — появляется звон, окружающие звуки глушатся, становятся ватными, после прекращения шума слух в течении нескольких минут нарастает до нормы, звон стихает, еще немного слышится в фоне, и исчезает.
>Для подтверждения своей личности достаточно загрузить скан паспорта и квитанцию за коммунальные платежи с указанием адреса
Именно это пока делает криптовалюты бесполезными. Можно отследить всю цепочку.
В моем понимании безопасность включает в себя анонимность. В биткоинах особо не разбираюсь, но насколько понимаю они не анонимны — каждый блок имеет историю.
Какой смысл держать свою заначку в криптовалюте, если кто угодно может отследить, кто и откуда пополняет криптокошелек, когда и куда тратит с него деньги? Даже сами биткоины, насколько понимаю, хранят историю транзакций, так что если засвечен один из узлов — засвечена вся цепочка.
Точно также можно держать пачку нала под подушкой, это даже более анонимно выходит — меньше следов остается. Разве что остается запись в общественных камерах да логи у сотовых операторов, но это все не особо опасно, если ты не террорюга, и тебя не пасут. К тому же есть простые варианты обойти и камеры, и сотовых операторов, так что это еще и несущественно.
В общем биткоинам не хватает именно технологии анонимности — чтобы можно было анонимно покупать, продавать и передавать криптовалюту.
Сейчас анонимно это делать можно только из рук в руки, в обход механизма транзакции, чтобы биткоины поменяли хозяина без смены кошелька. Грубо говоря устный бартер: я тебе ключи от кошелька с оговоренной суммой биткоинов, ты мне коды от кредитки с оговоренной суммой валюты. Никаких гарантий. Хотя и в этом случае можно подключить гаранта, тоже в обход механизма транзакций: ключи кошелька и кредитки получает гарант, проверяет наличие оговоренных сумм, и, если все в порядке — передает каждому свое. Ну или просто забирает и то, и другое, и растворяется в закате :)
Т.е. единственное преимущество биткоинов над налом — есть вариант передать их по сети, пусть сложный, но есть.
Недостаток по сравнению с налом — биткоины хранят историю транзакций, нал же не пахнет.
Вероятно следующее поколение криптовалют станет еще и анонимным, и сервисы подтянутся, и гаранты отпочкуются. Тогда и заживем.
Нужен именно анонимный механизм, трехсторонний.
Биткоин же максимум антианонимный, со всех трех сторон, и ценность представляет только без задействования механизма транзакций. Но и в этом случае след скорее-всего все-равно остается: чтобы сформировать кошелек, его надо пополнить транзакцией, которая и укажет на реального владельца. Так что нужно либо для каждого кошелька генерировать свой аккаунт (алучше покупать), либо пополнять кошелек тоже нужно через бартер, без участия своих биткоинов, через реал, либо обезличивать свои биткоины, пропуская через цепочку в реале. Короче схемы сложные.
БОД нам не грозит. Для этого должна существовать инфраструктура, гарантирующая этот доход с каких-либо внутренних источников.
У норвегии и арабов это нефть. У европы и сша — бизнес.
Они взращивают высокоприбыльные предприятия и снимают с них через налоги доход.
У нас налоги низкие, доход будет маленький даже с хорошего бизнеса. Но у нас и бизнес полумертвый — снимать с него нечего, да и налоги увеличить нельзя — загнется последняя жизнь.
Про нефть даже говорить не хочется.
Та же.
Нейроны не стирают информацию, только накапливают. Стирает только смерть нейронов — когда мозг дольше 6 минут без кислорода.
Нейроны можно переобучить, но на это нужно несколько лет. «Мертвый» мозг — это машина в состоянии гибернации, т.е. просто нет тактовых импульсов, информация же не изменилась ни капли — не было ни вычислений, ни того, что можно обрабатывать и анализировать — входного потока с сенсоров, органов чувств.
Так что с точки зрения человека, смерть мозга — незаметна. По его личному логу памяти он занимался чем-нибудь, потом раз — и над ним склонились врачи в масках, которые заявляют, что он воскрешен из официально мертвых, и пролежал в состоянии овоща последние 26 лет.
Такой вот нежданчик. И это может случиться с каждым — остановка сердца, или закупорка, или авария вещи такие, коварные, их нельзя предсказать, ожидать. Шел себе, никого не трогал, думал о своем, строил планы на завтра — бац, и труп.
Наши организмы спроектированы очень небрежно, поэтому такие мелкие уязвимости, которые устранить проще простого — к сожалению норма. Рано или поздно их придется исправлять, обидно умирать из-за таких мелочей как тромб, остановка сердца, отказ печени и т.п. мелкие поломки.
Ничто не мешает это сделать и при шифровании — процесс шифрования занимает около недели. И лишь когда весь список будет обработан — выскакивает сообщение, вирь вылазит из тьмы и просит денег.
Профилактика вполне эффективна — стоит лишь контролировать ресурсы своей системы, и отлавливать тех, кто ими пользуется без спроса. Так можно поймать вирь на раннем этапе, и не потерять слишком много информации — вирь вынужден шифровать кучу мусора, т.к. не в состоянии идентифицировать важные данные.
А толку в этом проценте ошибок по сравнению со средним человеком? На дороги выпускают таких не средних человеков, что любой глупый автомат по сравнению с ними — мастер вождения.
Нужно быть проще: если человека допускают к вождению, когда он усваивает ПДД и демонстрирует способность проехать простейший маршрут, то и к роботам следует применить тот же подход: убедится, что они знают ПДД, соблюдают их (как минимум способны разглядеть знаки — авто без камер и машинного зрения сразу идут лесом), способны проехать любой произвольно выбранный инструктором маршрут. Ну еще и убедится, что они способны хотя бы на минимальную классификацию целей: человек, транспорт — чтоб не подавили людей на переходе, или тех кто без перехода поперся.
Машины без камер, с различного вида радарными системами, могут ехать только в потоке, т.е. ориентируются на поведение соседних. Но в одиночку они полностью беспомощны — они не видят светофор, не видят знаки, не видят людей. Они 100% опасны. Они могут быть выпущены на дороги, но только в составе колонн со зрячим лидером во главе. Ну или как у нас — на закрытые рободороги, где никаких людей вообще не предполагается, а ежели выскочат — на свой страх и риск, машины их не видят и размажут на полном ходу.
Как как — взяли количество аварий, поделили на количество автомобилей умноженное на пробег, и получили одну аварию на миллиард километров.
Хотя удивлен — многие водители ездят без смертельных случаев десятилетиями, но регулярно, раз в несколько лет (примерно раз в 100ткм) попадают в мелкие аварии, часто не по своей вине — то в зад вьехали, то в дверь.
Наверное считали именно по смертельным случаям: миллиард километров — это один смертельный случай на тысячу водителей по 50 лет стажа каждый (по 20ткм/год).
Т.е. из тысячи водил за 50 лет вождения только один допускает смертельный случай (не важно по чьей вине, может камаз в него вьехал). Наезды с травмами наверняка на несколько порядков более часты.
На минуточку — это вероятность быть сбитым машиной 1/(50000*365)=0,00000005, или 0,000005% на каждую машину. Т.е. чтобы гарантированно быть сбитым нужно встретить за день 20 миллионов машин. Или на каждые 20 миллионов машин в день приходится одна смерть, тысяча травм и десятки тысяч аварий без последствий для человека (но не машины).
Но ведь обычно сигнал не доходит как раз потому, что так обучены нейроны.
Нейроны при обучении оптимизируют пути распространения сигнала путем коррекции коэффициентов передачи.
Т.е. обученный мозг как раз и содержит ограниченное число путей передачи информации, но структура этих путей наилучшим образом приспособлена для обработки важной для организма информации.
Т.е. выработка такой четкой и ограниченной структуры путей распространения сигналов — это и есть по сути обучение. Ломая эту структуру мы приводим мозг к состоянию старта, очищаем его, подвергаем деградации.
В итоге распространение сигнала между обычно несвязанными зонами — это поломка мозга, мышление в обход знаний. На пользу это никак идти не может.
И уж не дай бог нейроны запомнят эти неправильные пути и применят коррекцию к сигналам (а они так и работают, т.е. запомнят обязательно) — это обернется разрушением выработанной за жизнь структуры каналов, т.е. разрушением личности, знаний и навыков, наработанных за всю жизнь.
И чем больше раз принимал наркоту — тем сильнее нейроны начинают искажать сигналы, тем сильнее нарушил работу мозга, тем больше себе навредил, тем больше лет своей жизни обесценил, превратил в ничто.
Таким образом прием наркотиков — это тоже обучение нейронов, но не чему-то осмысленному, а чистой энтропии, хаосу, т.е. по факту уничтожение знаний, опыта, личности. И для возврата к нормальному состоянию вновь потребуются годы жизни, обучения, опыта.
Отсюда вред наркотиков колоссален — одна доза уничтожает несколько месяцев жизни. И все из-за того, что нейроны запоминают все, что с ними делают.
Но также это потенциальный путь к коррекции личности, внедрению знаний — наркотики растормаживают нейроны, и надо только как-то модулировать каналы, ограничить их искусственно, нарушить энтропию нужным образом, чтобы закрепить новый канал и при этом не разрушить старые. Но это с технологиями, а без технологий наркотики лишь приводят к деградации всего мозга.
Гений — это тот, кто видит связей больше, чем обычный человек. Для гения далекие вещи связаны между собой, и ему это очевидно. Для обычного человека эти вещи не связаны, и ему это очевидно. Общение гения с посредственностью — это как попытка коммуникации двух девайсов с разными протоколами, что-то общее устаканить смогут, но частности — либо первый не поймет второго, либо наоборот.
Простой пример: более примитивные, чем мы, сознания не видят связи между собой и своим отражением, и никакие попытки обьяснить ее к успеху не приводят, нам же эта связь очевидна. Точно также гению очевидно что-то, что обычному человеку не видно, и никак не втолковать. Разные уровни мышления.
А теперь перенесите это на ИИ — как вы с ним общаться собрались?
Все это реально уже несколько лет, с помощью технологий вирусного редактирования ДНК. Программируешь необходимые изменения, засовываешь в вирус, делаешь иньекцию — и все ДНК в твоем теле пропатчены и заапгрейжены.
Не хочешь стареть? Вырежи таймер делений — и делись без ограничений, как морские звезды, живи хоть вечность.
Подобным образом не получится редактировать все — только код ДНК, который еще исполняется. Внешность, конструкцию организма не изменить — они отработали по старому коду, непатченному. А вот если запатчить ДНК ребенка, плода — можно изменить и внешность, и конструкцию, повлиять на развитие.
Но зато можно изменить свойства организма — например привить иммунитет против вирусов, не ожидая миллиона лет эволюции, или даже отрастить себе что-либо небольшое — каждое следующее деление пойдет уже с исполнением запатченного кода ДНК, соответственно все новые клетки будут обладать требуемыми свойствами, и за 3 года все клетки организма окажутся измененными.
Можно например изменить пигментацию кожи, отрастить наросты, увеличить грудь и попу или же вообще их убрать (фикс жирового метаболизма), отвращение к алкоголю (вплоть до летального исхода, если потребуется), зрение, да.
А вот память — уже нет, клетки мозга не делятся. Хотя можно наверное опять запустить их деление — вирусу все-равно, куда проникать, у нейронов ядро и ДНК остались — можно и запатчить, и починить систему воспроизводства.
Но самое вкусное — код можно патчить многократно, можно как вставлять так и вырезать фрагменты, т.е. изменил что-то, не понравилось — откатил изменения.
А это целло — это нечто иное, возможность программировать именно логику поведения, возможность внедрения в клетку своих подсистем, со строго заданной логикой. В ядре и так куча всякой машинерии, одним роботом больше или меньше — никто и не заметит. Зато этот робот воспроизводится по коду ДНК стандартными механизмами клетки, и может влиять на ее развитие и поведение, активировать какие-либо механизмы, а то и патчить код ДНК по заданной программе, например по химическому или электрическому триггеру.
Компилятор — программа, переводящая язык описания логики в последовательность нуклеотидов. Сама же последовательность прошивается в ДНК с помощью хорошо отлаженной старой технологии вирусного редактирования ДНК, и после первого деления робот собирается внутри ядра и приступает к работе по заданному алгоритму.
Технически так можно с нуля запрограммировать всю клетку, полностью последовательность сборки человека с нуля, при необходимости. Но это несколько миллиардов команд, являющихся результатом очень сложного компилятора, учитывающего не только логику, но и физику, и время — требуется продумать весь жизненный цикл организма, от ДНК до размножения, все стадии развития. Это уже полноценная САПР.
По своему опыту знаю, что нативные приложения на мобильных девайсах все-таки удобнее, т.к. кушают не в пример меньше батареек. Именно из соображений энергоэффективности и держу их — на сетевые часто вообще нет энергии.
Особенно обидно за смарт, где сетевые приложения получаются одноразовыми: один раз запустил, выполнил одну операцию — и экран потух, смарт превратился в бесполезный кусок пластика без энергии. Все-таки браузер при таких батареях — зло. Нативные приложения позволяют продлить ресурс в 3-4 раза, и хоть что-то успеть сделать.
И не говорите про повербанки и зарядки — часто нахожусь там, где ближайший источник энергии в нескольких часах, а таскать с собой даже смарт проблематично, не говоря уже про всякие аксессуары к нему. Смарт — не такая важная вещь, чтобы идти ради него на неудобства.
В итоге у меня смарт в основном работает звонилкой, хотя содержит кучу информации и приложений — пользоваться ими вне дома проблематично, из-за отсутствия возможности восполнить заряд, так что по большей части они там лежат на всякий случай, если вдруг срочно потребуется что-то уточнить, рассчитать, сориентироваться, и на это не жалко потратить энергию. Частью приложений пользуюсь дома, когда отдыхаю, валяюсь в постели или ванной — аудио и видеоплеер, читалка.
И лишь приложение фотоаппарата изредка запускается вдали от дома — только оно оправдывает затраты энергии на свой автономный запуск. Все остальные приложения по факту оказываются либо резервом, запускающимся раз в год в особых случаях, либо балластом, бесполезно сжирающим энергию, и поэтому вне дома не запускающимся вообще.
В общем сетевым технологиям не хватает двух вещей:
1 — нормальных источников энергии, чтобы не думать об экономии.
2 — повсеместного доступа в сеть. Да-да, доступный и дешевый интернет есть не везде. Это тоже аргумент за оффлайн.
Пока эти проблемы не решены — оффлайн приложения будут востребованы.
Мне достаточно только нормального источника энергии — это позволило бы запускать менее важные приложения в автономном режиме. Доступ в сеть лишь дает доступ к приложениям, в оффлайне ты их уже имеешь.
Я уже прошел путь unix, portable, web, и пришел к личному ассистенту.
Поэтому для меня есть и третья причина, но она, похоже, мало кого, кроме меня, волнует — это долговечность.
Приложения — это сервисы. Удобно, когда сервисы, к которым привык, которые включил в свою жизнь, долговечны и надежны, когда ты на них можешь положиться, зная, что даже запроси ты его через 5 или 10 лет — он будет по прежнему доступен, и в привычном тебе виде. Т.е. долговечность дает чувство уверенности — ты знаешь, что когда тебе сервис понадобится, он точно будет доступен, и ты им легко воспользуешься.
Поэтому сейчас пилю для себя концепт платформы, куда эти сервисы и будут благополучно выгружены. Без такой платформы ничего не взлетает, т.к. софт оказывается зависим от быстро меняющихся вещей, типа ОС, железа и вечно дохнущих через 5-7 лет сайтов, а также от быстро меняющейся воли маркетологов и дизайнеров, меняющих софт и интерфейс по 5 раз на в неделю — необходимость постоянно искать, куда делась привычная функция или кнопочка тоже идут во вред юзабилити.
Это полностью автономная платформа, не зависимая ни от железа, ни от ОС, ни от серверов, ни от авторов сервисов, ни от интерфейса — иначе никак.
Жизнь штука долгая, алгоритмы, ставшие ее частью, должны сохранять стабильность весь её срок, а зависимые приложения работают от силы лет 5, постоянно меняясь и усложняясь, затрудняя пользование ими, а потом просто исчезают. Это происходит потому, что современные сервисы меняются в угоду большинства, но личный ассистент обязан быть личным, и соответственно меняться редко, и только в угоду конкретному человеку — своему хозяину. Ни один бизнесмен в здравом уме не выпустит замороженный во времени продукт, с которого просто нельзя снять прибыли, в то же время пользователям именно такой продукт и нужен — чтобы все всегда было на своих местах и работало абсолютно так же, как и тысячу раз до этого.
С неизменностью, независимостью и интерфейсом уже разобрался — это лишь набор определенных принципов разработки, гарантирующих доступность и неизменность сервиса, независимо ни от чьей воли и любых обстоятельств. Программная платформа — вижу forth или java. Первый простой и универсальный, стабильный, но медленный, писать на нем сложно, почти ассемблер, но он точно будет работать на любом железе и через века, за счет легкой адаптируемости и модифицируемости, второй — сложный и неуниверсальный, нестабильный и быстрый, писать на нем легко, но работоспособность не гарантирована, т.к. зависит от третьих лиц, и самостоятельно его адаптировать и модифицировать сложно и муторно.
Персональный ассистент — штука не универсальная, не единая, после старта она непременно распадается на множество нитей, каждая из которых эволюционирует независимо от других, развиваясь разными путями. Т.е. каждый экземпляр ассистента — это отдельный продукт, не похожий на другие экземпляры. Общее у них только одно — сервисы и системно-зависимая часть изолирующей платформы. Сервисы разрабатываются однажды, и доступны веками в неизменном виде, позволяя каждому пользоваться привычными сервисами неограниченный срок, платформа является частью ассистента и эволюционирует с ним, а системно-зависимая часть постоянно обновляется, подстраиваясь под новые ОС и железо. Уникальное сочетание.
Вот кстати да. Мы сейчас не можем летать только потому, что у нас мало времени на жизнь — до цели долетят наши трупики. Поэтому мы ударились в автоматику, и человека вне Земли просто не представляем.
Но на подходе технологии редактирования ДНК, в теории позволяющие выиграть нам бесконечно много времени — снять ограничение на срок жизни. Это возможно, т.к. биологически мы бессмертны, постоянно регенерируем, а количество регенераций ограничено в ДНК программно. Рядом с нами даже живут несколько видов созданий, у которых этого ограничения нет — самое убедительное доказательство бессмертия, которое любой может пощупать.
Так вот, лишившись ограничения срока жизни, мы наконец то сможем себе позволить прямые тупые перелеты на наших технологиях — хоть 200 лет, хоть 2000, хоть 20000. Вопрос сведется уже не к возможности путешествий, а к необходимым ресурсам. Ресурсы же мы можем спокойно собирать по вселенной — наладить целую сеть добычи и доставки всех необходимых ресурсов в любых количествах с ближайших звезд, с временем доставки в десятилетия, но когда у тебя впереди вечность, десятилетие — это мелочь.
Ну и когда тебе некуда спешить — можно заняться вопросом неторопливо и планомерно, можно позволить себе промедления, можно выбирать более выгодную стратегию с бОльшим временем исполнения вместо невыгодной, но быстрой, т.к. время перестало что-то значить.
Уменьшение ресурса с ростом обьема блоков — закономерно и неизбежно.
Каждая новая технология дешевле предыдущей, за счет роста размеров блоков.
Каждая ячейка в блоке отдает/принимает заряд неравномерно, когда разница зарядов в одном блоке превышает некую границу — блок читается с ошибкой.
Чем больше битов хранят в ячейке — тем уже граница. Чем больше ячеек в блоке — тем быстрее одна из ячеек блока пересекает границу.
К слову, битый блок восстанавливается простым обнулением зарядов. Т.к. ячейка — это конденсатор, ее заряд обнуляют самопробоем при нагреве до 400-600 градусов. Микросхемы могут содержат нагреватель в подложке, который время от времени их сбрасывает, восстанавливая ресурс. Например вот: https://geektimes.ru/post/161125/
Впрочем это было известно еще давно — возможно военные и наса давно используют нечто подобное.
Напротив, скорость даже подрастет — исчезнет лишнее звено в цепочке. Дрова же оверхеда не дают, они ничего сложного не делают, просто указывают механизму DMA по какому адресу сложить данные, это один лишний запрос в памяти перед записью 4кб блока.
Для этого есть стандартные дрова и спецификации, которых серьезные фирмы придерживаются. Вон камеры логитека до сих пор можно воткнуть в любую ОС без дров — они отрабатывают на стандартных, по спекам. А тот же школогениус без дров нигде не работает — нарушили спеки, сэкономили на сжатии.
Просто не бери школожелезо, и весь вопрос.
С принтерами та же хрень — HP работают везде, Epson — нет.
Чтобы сказать точнее, нужно знать, как именно устроена эта батарея, тогда будут очевидны возможные пути экономии.
Но все-равно в любом случае это мелкий фикс, и как-то странно за него брать деньги. С таким подходом эта тесла будет крайне дорогой в эксплуатации: по 3-5k$ за каждый мелкий фикс, по 20k$ за каждый SP (сборник фиксов), по 50k$ — за каждую мажорную версию софта.
Покупаешь теслу за 100k$ и по 200k$/год отдаешь на обновления прошивки. Нормально?
С таким маркетингом стоит и тесла стор какого-нибудь ожидать, с ценами по 1-5k$ за каждое мелкое приложение, типа двойного моргания фарой — будет весело.
Но когда яд — оружие, несущий его организм должен иметь в нем потребность.
Яд вообще очень редкое оружие, большинство предпочитают более эффективные средства защиты и нападения.
Яд для защиты используют в основном мелкие не хищники — те, кто имеет иной источник пропитания. Для нападения — мелкие хищники, вроде ос, пауков, змей. Крупные животные от яда отказались.
У палочника есть маскировка — ему яд для защиты не нужен, маскировка более эффективна, значит как минимум он сьедобен. Для нападения — только если он хищник, и охотится как змеи или пауки, в этом случае несьедобен лишь один небольшой орган. В ином случае можно утверждать, что палочник полностью сьедобен.
Эффект именно не постоянный, а временный, причем с накоплением.
Не травма, а что-то вроде усталости слуха, с быстрым отходняком и постэффектами.
Почему говорю реалистичный — сам наблюдал абсолютно такое-же поведение, как в Арме.
А именно: при работе болгарки по большому и тонкому металлу, или при работе перфоратора в резонансной камере (небольшом замкнутом помещении) у себя наблюдал то же самое — вокруг невероятно громкий шум, вскоре, буквально в считанные минуты, начинаешь слышать звон на одной частоте (одиночная и правильная синусоида — проверял звуковым генератором позже), а шум вокруг начинает снижаться, слух падает, становится ватным (с характерным срезом ВЧ), ты уже вокруг почти ничего не слышишь, кроме тихого шума болгарки или перфоратора, и на их фоне звон кажется громким, хотя это просто адаптация слуха, звон громкость не меняет.
После прекращения шума за несколько минут слух восстанавливается, звон стихает, длится еще некоторое время в фоне, и вскоре исчезает совсем.
Постэффекты — периодическое, но редкое, появление звона в течении еще нескольких недель после, без триггеров, каких-либо громких звуков, само по себе, на ровном месте, в любой момент.
В арме то же самое происходит при стрельбе — появляется звон, окружающие звуки глушатся, становятся ватными, после прекращения шума слух в течении нескольких минут нарастает до нормы, звон стихает, еще немного слышится в фоне, и исчезает.
Именно это пока делает криптовалюты бесполезными. Можно отследить всю цепочку.
В моем понимании безопасность включает в себя анонимность. В биткоинах особо не разбираюсь, но насколько понимаю они не анонимны — каждый блок имеет историю.
Какой смысл держать свою заначку в криптовалюте, если кто угодно может отследить, кто и откуда пополняет криптокошелек, когда и куда тратит с него деньги? Даже сами биткоины, насколько понимаю, хранят историю транзакций, так что если засвечен один из узлов — засвечена вся цепочка.
Точно также можно держать пачку нала под подушкой, это даже более анонимно выходит — меньше следов остается. Разве что остается запись в общественных камерах да логи у сотовых операторов, но это все не особо опасно, если ты не террорюга, и тебя не пасут. К тому же есть простые варианты обойти и камеры, и сотовых операторов, так что это еще и несущественно.
В общем биткоинам не хватает именно технологии анонимности — чтобы можно было анонимно покупать, продавать и передавать криптовалюту.
Сейчас анонимно это делать можно только из рук в руки, в обход механизма транзакции, чтобы биткоины поменяли хозяина без смены кошелька. Грубо говоря устный бартер: я тебе ключи от кошелька с оговоренной суммой биткоинов, ты мне коды от кредитки с оговоренной суммой валюты. Никаких гарантий. Хотя и в этом случае можно подключить гаранта, тоже в обход механизма транзакций: ключи кошелька и кредитки получает гарант, проверяет наличие оговоренных сумм, и, если все в порядке — передает каждому свое. Ну или просто забирает и то, и другое, и растворяется в закате :)
Т.е. единственное преимущество биткоинов над налом — есть вариант передать их по сети, пусть сложный, но есть.
Недостаток по сравнению с налом — биткоины хранят историю транзакций, нал же не пахнет.
Вероятно следующее поколение криптовалют станет еще и анонимным, и сервисы подтянутся, и гаранты отпочкуются. Тогда и заживем.
Нужен именно анонимный механизм, трехсторонний.
Биткоин же максимум антианонимный, со всех трех сторон, и ценность представляет только без задействования механизма транзакций. Но и в этом случае след скорее-всего все-равно остается: чтобы сформировать кошелек, его надо пополнить транзакцией, которая и укажет на реального владельца. Так что нужно либо для каждого кошелька генерировать свой аккаунт (алучше покупать), либо пополнять кошелек тоже нужно через бартер, без участия своих биткоинов, через реал, либо обезличивать свои биткоины, пропуская через цепочку в реале. Короче схемы сложные.
У норвегии и арабов это нефть. У европы и сша — бизнес.
Они взращивают высокоприбыльные предприятия и снимают с них через налоги доход.
У нас налоги низкие, доход будет маленький даже с хорошего бизнеса. Но у нас и бизнес полумертвый — снимать с него нечего, да и налоги увеличить нельзя — загнется последняя жизнь.
Про нефть даже говорить не хочется.
Нейроны не стирают информацию, только накапливают. Стирает только смерть нейронов — когда мозг дольше 6 минут без кислорода.
Нейроны можно переобучить, но на это нужно несколько лет. «Мертвый» мозг — это машина в состоянии гибернации, т.е. просто нет тактовых импульсов, информация же не изменилась ни капли — не было ни вычислений, ни того, что можно обрабатывать и анализировать — входного потока с сенсоров, органов чувств.
Так что с точки зрения человека, смерть мозга — незаметна. По его личному логу памяти он занимался чем-нибудь, потом раз — и над ним склонились врачи в масках, которые заявляют, что он воскрешен из официально мертвых, и пролежал в состоянии овоща последние 26 лет.
Такой вот нежданчик. И это может случиться с каждым — остановка сердца, или закупорка, или авария вещи такие, коварные, их нельзя предсказать, ожидать. Шел себе, никого не трогал, думал о своем, строил планы на завтра — бац, и труп.
Наши организмы спроектированы очень небрежно, поэтому такие мелкие уязвимости, которые устранить проще простого — к сожалению норма. Рано или поздно их придется исправлять, обидно умирать из-за таких мелочей как тромб, остановка сердца, отказ печени и т.п. мелкие поломки.
Профилактика вполне эффективна — стоит лишь контролировать ресурсы своей системы, и отлавливать тех, кто ими пользуется без спроса. Так можно поймать вирь на раннем этапе, и не потерять слишком много информации — вирь вынужден шифровать кучу мусора, т.к. не в состоянии идентифицировать важные данные.
Нужно быть проще: если человека допускают к вождению, когда он усваивает ПДД и демонстрирует способность проехать простейший маршрут, то и к роботам следует применить тот же подход: убедится, что они знают ПДД, соблюдают их (как минимум способны разглядеть знаки — авто без камер и машинного зрения сразу идут лесом), способны проехать любой произвольно выбранный инструктором маршрут. Ну еще и убедится, что они способны хотя бы на минимальную классификацию целей: человек, транспорт — чтоб не подавили людей на переходе, или тех кто без перехода поперся.
Машины без камер, с различного вида радарными системами, могут ехать только в потоке, т.е. ориентируются на поведение соседних. Но в одиночку они полностью беспомощны — они не видят светофор, не видят знаки, не видят людей. Они 100% опасны. Они могут быть выпущены на дороги, но только в составе колонн со зрячим лидером во главе. Ну или как у нас — на закрытые рободороги, где никаких людей вообще не предполагается, а ежели выскочат — на свой страх и риск, машины их не видят и размажут на полном ходу.
Хотя удивлен — многие водители ездят без смертельных случаев десятилетиями, но регулярно, раз в несколько лет (примерно раз в 100ткм) попадают в мелкие аварии, часто не по своей вине — то в зад вьехали, то в дверь.
Наверное считали именно по смертельным случаям: миллиард километров — это один смертельный случай на тысячу водителей по 50 лет стажа каждый (по 20ткм/год).
Т.е. из тысячи водил за 50 лет вождения только один допускает смертельный случай (не важно по чьей вине, может камаз в него вьехал). Наезды с травмами наверняка на несколько порядков более часты.
На минуточку — это вероятность быть сбитым машиной 1/(50000*365)=0,00000005, или 0,000005% на каждую машину. Т.е. чтобы гарантированно быть сбитым нужно встретить за день 20 миллионов машин. Или на каждые 20 миллионов машин в день приходится одна смерть, тысяча травм и десятки тысяч аварий без последствий для человека (но не машины).
Нейроны при обучении оптимизируют пути распространения сигнала путем коррекции коэффициентов передачи.
Т.е. обученный мозг как раз и содержит ограниченное число путей передачи информации, но структура этих путей наилучшим образом приспособлена для обработки важной для организма информации.
Т.е. выработка такой четкой и ограниченной структуры путей распространения сигналов — это и есть по сути обучение. Ломая эту структуру мы приводим мозг к состоянию старта, очищаем его, подвергаем деградации.
В итоге распространение сигнала между обычно несвязанными зонами — это поломка мозга, мышление в обход знаний. На пользу это никак идти не может.
И уж не дай бог нейроны запомнят эти неправильные пути и применят коррекцию к сигналам (а они так и работают, т.е. запомнят обязательно) — это обернется разрушением выработанной за жизнь структуры каналов, т.е. разрушением личности, знаний и навыков, наработанных за всю жизнь.
И чем больше раз принимал наркоту — тем сильнее нейроны начинают искажать сигналы, тем сильнее нарушил работу мозга, тем больше себе навредил, тем больше лет своей жизни обесценил, превратил в ничто.
Таким образом прием наркотиков — это тоже обучение нейронов, но не чему-то осмысленному, а чистой энтропии, хаосу, т.е. по факту уничтожение знаний, опыта, личности. И для возврата к нормальному состоянию вновь потребуются годы жизни, обучения, опыта.
Отсюда вред наркотиков колоссален — одна доза уничтожает несколько месяцев жизни. И все из-за того, что нейроны запоминают все, что с ними делают.
Но также это потенциальный путь к коррекции личности, внедрению знаний — наркотики растормаживают нейроны, и надо только как-то модулировать каналы, ограничить их искусственно, нарушить энтропию нужным образом, чтобы закрепить новый канал и при этом не разрушить старые. Но это с технологиями, а без технологий наркотики лишь приводят к деградации всего мозга.
Простой пример: более примитивные, чем мы, сознания не видят связи между собой и своим отражением, и никакие попытки обьяснить ее к успеху не приводят, нам же эта связь очевидна. Точно также гению очевидно что-то, что обычному человеку не видно, и никак не втолковать. Разные уровни мышления.
А теперь перенесите это на ИИ — как вы с ним общаться собрались?
Не хочешь стареть? Вырежи таймер делений — и делись без ограничений, как морские звезды, живи хоть вечность.
Подобным образом не получится редактировать все — только код ДНК, который еще исполняется. Внешность, конструкцию организма не изменить — они отработали по старому коду, непатченному. А вот если запатчить ДНК ребенка, плода — можно изменить и внешность, и конструкцию, повлиять на развитие.
Но зато можно изменить свойства организма — например привить иммунитет против вирусов, не ожидая миллиона лет эволюции, или даже отрастить себе что-либо небольшое — каждое следующее деление пойдет уже с исполнением запатченного кода ДНК, соответственно все новые клетки будут обладать требуемыми свойствами, и за 3 года все клетки организма окажутся измененными.
Можно например изменить пигментацию кожи, отрастить наросты, увеличить грудь и попу или же вообще их убрать (фикс жирового метаболизма), отвращение к алкоголю (вплоть до летального исхода, если потребуется), зрение, да.
А вот память — уже нет, клетки мозга не делятся. Хотя можно наверное опять запустить их деление — вирусу все-равно, куда проникать, у нейронов ядро и ДНК остались — можно и запатчить, и починить систему воспроизводства.
Но самое вкусное — код можно патчить многократно, можно как вставлять так и вырезать фрагменты, т.е. изменил что-то, не понравилось — откатил изменения.
А это целло — это нечто иное, возможность программировать именно логику поведения, возможность внедрения в клетку своих подсистем, со строго заданной логикой. В ядре и так куча всякой машинерии, одним роботом больше или меньше — никто и не заметит. Зато этот робот воспроизводится по коду ДНК стандартными механизмами клетки, и может влиять на ее развитие и поведение, активировать какие-либо механизмы, а то и патчить код ДНК по заданной программе, например по химическому или электрическому триггеру.
Компилятор — программа, переводящая язык описания логики в последовательность нуклеотидов. Сама же последовательность прошивается в ДНК с помощью хорошо отлаженной старой технологии вирусного редактирования ДНК, и после первого деления робот собирается внутри ядра и приступает к работе по заданному алгоритму.
Технически так можно с нуля запрограммировать всю клетку, полностью последовательность сборки человека с нуля, при необходимости. Но это несколько миллиардов команд, являющихся результатом очень сложного компилятора, учитывающего не только логику, но и физику, и время — требуется продумать весь жизненный цикл организма, от ДНК до размножения, все стадии развития. Это уже полноценная САПР.
Особенно обидно за смарт, где сетевые приложения получаются одноразовыми: один раз запустил, выполнил одну операцию — и экран потух, смарт превратился в бесполезный кусок пластика без энергии. Все-таки браузер при таких батареях — зло. Нативные приложения позволяют продлить ресурс в 3-4 раза, и хоть что-то успеть сделать.
И не говорите про повербанки и зарядки — часто нахожусь там, где ближайший источник энергии в нескольких часах, а таскать с собой даже смарт проблематично, не говоря уже про всякие аксессуары к нему. Смарт — не такая важная вещь, чтобы идти ради него на неудобства.
В итоге у меня смарт в основном работает звонилкой, хотя содержит кучу информации и приложений — пользоваться ими вне дома проблематично, из-за отсутствия возможности восполнить заряд, так что по большей части они там лежат на всякий случай, если вдруг срочно потребуется что-то уточнить, рассчитать, сориентироваться, и на это не жалко потратить энергию. Частью приложений пользуюсь дома, когда отдыхаю, валяюсь в постели или ванной — аудио и видеоплеер, читалка.
И лишь приложение фотоаппарата изредка запускается вдали от дома — только оно оправдывает затраты энергии на свой автономный запуск. Все остальные приложения по факту оказываются либо резервом, запускающимся раз в год в особых случаях, либо балластом, бесполезно сжирающим энергию, и поэтому вне дома не запускающимся вообще.
В общем сетевым технологиям не хватает двух вещей:
1 — нормальных источников энергии, чтобы не думать об экономии.
2 — повсеместного доступа в сеть. Да-да, доступный и дешевый интернет есть не везде. Это тоже аргумент за оффлайн.
Пока эти проблемы не решены — оффлайн приложения будут востребованы.
Мне достаточно только нормального источника энергии — это позволило бы запускать менее важные приложения в автономном режиме. Доступ в сеть лишь дает доступ к приложениям, в оффлайне ты их уже имеешь.
Я уже прошел путь unix, portable, web, и пришел к личному ассистенту.
Поэтому для меня есть и третья причина, но она, похоже, мало кого, кроме меня, волнует — это долговечность.
Приложения — это сервисы. Удобно, когда сервисы, к которым привык, которые включил в свою жизнь, долговечны и надежны, когда ты на них можешь положиться, зная, что даже запроси ты его через 5 или 10 лет — он будет по прежнему доступен, и в привычном тебе виде. Т.е. долговечность дает чувство уверенности — ты знаешь, что когда тебе сервис понадобится, он точно будет доступен, и ты им легко воспользуешься.
Поэтому сейчас пилю для себя концепт платформы, куда эти сервисы и будут благополучно выгружены. Без такой платформы ничего не взлетает, т.к. софт оказывается зависим от быстро меняющихся вещей, типа ОС, железа и вечно дохнущих через 5-7 лет сайтов, а также от быстро меняющейся воли маркетологов и дизайнеров, меняющих софт и интерфейс по 5 раз на в неделю — необходимость постоянно искать, куда делась привычная функция или кнопочка тоже идут во вред юзабилити.
Это полностью автономная платформа, не зависимая ни от железа, ни от ОС, ни от серверов, ни от авторов сервисов, ни от интерфейса — иначе никак.
Жизнь штука долгая, алгоритмы, ставшие ее частью, должны сохранять стабильность весь её срок, а зависимые приложения работают от силы лет 5, постоянно меняясь и усложняясь, затрудняя пользование ими, а потом просто исчезают. Это происходит потому, что современные сервисы меняются в угоду большинства, но личный ассистент обязан быть личным, и соответственно меняться редко, и только в угоду конкретному человеку — своему хозяину. Ни один бизнесмен в здравом уме не выпустит замороженный во времени продукт, с которого просто нельзя снять прибыли, в то же время пользователям именно такой продукт и нужен — чтобы все всегда было на своих местах и работало абсолютно так же, как и тысячу раз до этого.
С неизменностью, независимостью и интерфейсом уже разобрался — это лишь набор определенных принципов разработки, гарантирующих доступность и неизменность сервиса, независимо ни от чьей воли и любых обстоятельств. Программная платформа — вижу forth или java. Первый простой и универсальный, стабильный, но медленный, писать на нем сложно, почти ассемблер, но он точно будет работать на любом железе и через века, за счет легкой адаптируемости и модифицируемости, второй — сложный и неуниверсальный, нестабильный и быстрый, писать на нем легко, но работоспособность не гарантирована, т.к. зависит от третьих лиц, и самостоятельно его адаптировать и модифицировать сложно и муторно.
Персональный ассистент — штука не универсальная, не единая, после старта она непременно распадается на множество нитей, каждая из которых эволюционирует независимо от других, развиваясь разными путями. Т.е. каждый экземпляр ассистента — это отдельный продукт, не похожий на другие экземпляры. Общее у них только одно — сервисы и системно-зависимая часть изолирующей платформы. Сервисы разрабатываются однажды, и доступны веками в неизменном виде, позволяя каждому пользоваться привычными сервисами неограниченный срок, платформа является частью ассистента и эволюционирует с ним, а системно-зависимая часть постоянно обновляется, подстраиваясь под новые ОС и железо. Уникальное сочетание.
Но на подходе технологии редактирования ДНК, в теории позволяющие выиграть нам бесконечно много времени — снять ограничение на срок жизни. Это возможно, т.к. биологически мы бессмертны, постоянно регенерируем, а количество регенераций ограничено в ДНК программно. Рядом с нами даже живут несколько видов созданий, у которых этого ограничения нет — самое убедительное доказательство бессмертия, которое любой может пощупать.
Так вот, лишившись ограничения срока жизни, мы наконец то сможем себе позволить прямые тупые перелеты на наших технологиях — хоть 200 лет, хоть 2000, хоть 20000. Вопрос сведется уже не к возможности путешествий, а к необходимым ресурсам. Ресурсы же мы можем спокойно собирать по вселенной — наладить целую сеть добычи и доставки всех необходимых ресурсов в любых количествах с ближайших звезд, с временем доставки в десятилетия, но когда у тебя впереди вечность, десятилетие — это мелочь.
Ну и когда тебе некуда спешить — можно заняться вопросом неторопливо и планомерно, можно позволить себе промедления, можно выбирать более выгодную стратегию с бОльшим временем исполнения вместо невыгодной, но быстрой, т.к. время перестало что-то значить.
Каждая новая технология дешевле предыдущей, за счет роста размеров блоков.
Каждая ячейка в блоке отдает/принимает заряд неравномерно, когда разница зарядов в одном блоке превышает некую границу — блок читается с ошибкой.
Чем больше битов хранят в ячейке — тем уже граница. Чем больше ячеек в блоке — тем быстрее одна из ячеек блока пересекает границу.
К слову, битый блок восстанавливается простым обнулением зарядов. Т.к. ячейка — это конденсатор, ее заряд обнуляют самопробоем при нагреве до 400-600 градусов. Микросхемы могут содержат нагреватель в подложке, который время от времени их сбрасывает, восстанавливая ресурс. Например вот: https://geektimes.ru/post/161125/
Впрочем это было известно еще давно — возможно военные и наса давно используют нечто подобное.
Просто не бери школожелезо, и весь вопрос.
С принтерами та же хрень — HP работают везде, Epson — нет.