Вообще для оформления документации у доктора в кабинете всегда находился какой-то младший медперсонал.
Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в медицине.
Что касается разработки программного обеспечения, то я всегда думал, что оно создается не для разработчика, а для пользователя. Нет? User experience у нас в расчет не принимается?
Я пользователь. Мне плевать, что возможно, а что нет для разработчика МИС. По этому параметру - она дерьмо. По тыще других тоже.
Вообще МИС создают двоечники. Видимо, таким разрабам платят мало, поэтому набирают кого угодно.
Кстати, фекалии разработчиков МИС текут прямо на голову пациентов. Чем больше доктор тратит времени на МИС, тем меньше на больного. Которым легко может быть и разработчик МИС.
С этим не поспоришь. Однако в настоящий момент времени оборудование для холтеровского мониторирования слишком неудобно для длительного использования. Вплоть до того, что мониторы для поиска аритмий приходится вшивать под кожу. Надежда на Маска, когда он нас всех чипизирует, биомедицинские данные каждого будут литься полноводной и непрерывной рекой.
"Удивительно, но именно ЛОР из поликлиники справился. Из второй по счёту, да, но, думаю, не принципиально."
Принципиально. Прошло время и я об этом писал. Далее обсуждать не буду, такие вещи обсуждаются с мед. документацией в руках. А то такой чуши наслушаешься...
А что, конструкции инъекционного пистолета принципиально ограничены физическими законами только пробой Манту?
Вы о каком пистолете говорите, о косметологичесвом что ли? У прививочных иглы нет. пистолетов нет, потому что каждая инъекция отличается от следующей, а пистолеты заточены на однотипные. Это раз. Шприцом быстрее, чем обслуживать пистолет. Это два. Шприц годится для любого места введения (сколько я субконъюктивальных инъекций сделал на практике), а существующие пистолеты - нет.
Вопрос к автору - а как в ИИ решается вопрос гипердиагностики ?
Гиепрдиагностика на начальном этапе нужна. Должен быть ряд диагностических гипотез, которые потом проверяются. Или я не понял вопроса.
Мальчиков и девочек обсуждать не вижу смысла. На случайные анализы никто не отправляет, страховые их не оплатят, а если пациент платный, то он это скорее всего поймет и больше не придет. Единичные случаи не есть статистика.
Видимо пот ому. что линейный доктор сидит в носом в МИС целый рабочий день и тратит на нее больше времени, чем на пациента.
Это другая тема. Я говорил о том, что МИС ненавидят юзеров в штатном режиме. При идеально работающей сетевой инфараструктуре.
Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в медицине.
Что касается разработки программного обеспечения, то я всегда думал, что оно создается не для разработчика, а для пользователя. Нет? User experience у нас в расчет не принимается?
IMHO, тут противоречие имеется. Или вы о младенце. Но он вроде не жалуется, плачет только.
Я пользователь. Мне плевать, что возможно, а что нет для разработчика МИС. По этому параметру - она дерьмо. По тыще других тоже.
Вообще МИС создают двоечники. Видимо, таким разрабам платят мало, поэтому набирают кого угодно.
Кстати, фекалии разработчиков МИС текут прямо на голову пациентов. Чем больше доктор тратит времени на МИС, тем меньше на больного. Которым легко может быть и разработчик МИС.
Это же о недалеком будущем. Не о сейчас. Но и сейчас внедрение ассистентов помогло бы поднять качество.
Тренировка HRV - это что-то странное. Так можно и гемоглобин тренировать.
Что касается аритмй, то они совершенно разные. При фибрилляции предсердий интервалы RR разные, а при суправентрикулярной тахикардии одинаковые.
Еще интереснее это должно быть у хронических больных в контексте подбора эффективного лечения.
E=mc²,
всего лишь масса и скорость, а какие выводы...
С этим не поспоришь. Однако в настоящий момент времени оборудование для холтеровского мониторирования слишком неудобно для длительного использования. Вплоть до того, что мониторы для поиска аритмий приходится вшивать под кожу.
Надежда на Маска, когда он нас всех чипизирует, биомедицинские данные каждого будут литься полноводной и непрерывной рекой.
Вы, вроде, спрашивали, кто это? Теперь вы это знаете. Если вы хотели узнать что-то еще, формулируйте вопрос соответствующим образом.
Что касается достоверности выводов, то выводы о будущих события сомнительны всегда.
Точно. Наверно. если взять все на эту тему, список получился бы большой.
https://www.jax.org/research-and-faculty/faculty/derya-unutmaz
Мне кажется, что более сомнительно само событие. По крайней мере, в обозначенные сроки.
Я подумал, сами изображения.
так iq же
Кто скармливает? Где скармливает? Я ничего такого не делаю.
Об этом говорить бессмысленно. Там полная демотивация. Проблема не медицинская.
"Удивительно, но именно ЛОР из поликлиники справился. Из второй по счёту, да, но, думаю, не принципиально."
Принципиально. Прошло время и я об этом писал. Далее обсуждать не буду, такие вещи обсуждаются с мед. документацией в руках. А то такой чуши наслушаешься...
Вы о каком пистолете говорите, о косметологичесвом что ли? У прививочных иглы нет.
пистолетов нет, потому что каждая инъекция отличается от следующей, а пистолеты заточены на однотипные. Это раз. Шприцом быстрее, чем обслуживать пистолет. Это два. Шприц годится для любого места введения (сколько я субконъюктивальных инъекций сделал на практике), а существующие пистолеты - нет.
Спасибо. А то автор выше пишет. что врачи черти что творят с мед. данными. Ну вот, есть лекарство.
Гиепрдиагностика на начальном этапе нужна. Должен быть ряд диагностических гипотез, которые потом проверяются. Или я не понял вопроса.
Мальчиков и девочек обсуждать не вижу смысла. На случайные анализы никто не отправляет, страховые их не оплатят, а если пациент платный, то он это скорее всего поймет и больше не придет. Единичные случаи не есть статистика.
Вообще не проблема. Есть ведь и дети, которые вообще ничего не могут объяснить.