Так и Twizy, судя по официальному сайту двухместный.
Но да не суть. Просто то, что приближается к перевозке одного человека, столь же стремительно приближается к мотоциклу, что как -то трудно считать автомобилем.
А мне вот стало интересно.
Регулярно раздаются слова о том «чего ради преступников содержат на наши же деньги».
Столь же регулярно слышно слова о «бесплатном труде ЗК».
Где правда то?
Эти примеры просто показывают что люди не могут договориться об элементарном. Не то что о законах.
Ну и за бесплатно ничего не бывает, увы. В возможности существования государства без юридических законов я лично сильно сомневаюсь.
Ну вот собрались люди. На повестке вопрос — протекает крыша. Верхние этажи разумеется за ремонт. Все прочие говорят да нафик надо, и так нормально, куда спешить… и вапще вам надо вы и чините у нас и так сухо.
Опять собрались. На повестке вопрос с канализацией. Где-то подзабилось, топит подвалы, первые этажи медленно капитулируют перед грибком. Тут уже все кроме первых двух имеют мнение что вопрос не особенно важный, ничего ж не падает. И вапще вам если так невтерпеж так сами и чините у нас не пахнет.
Потом про парковки поговорим, про площадки детские. Всегда есть те кому это не нужно, он не пользуется… с каких таких ему за это платить? И это в общем не совпадающие множества. Итого все общество расколото на отдельные непостоянные множества.
И никакие уговоры и аргументы обычно не помогают.
Вот такие примеры я вижу ежедневно и сложилось у меня мнение что общество с количеством людей более некоторого договорится друг с другом не сможет.
А откуда возьмется объективное? Как оно будет получено? Голосованием? Решением отдельных выборных представителей? Ну так это примерно то что сейчас и есть.
А вот приведение к знаменателю… По практике когда группа более менее многочисленна (от 20-30) единогласия не будет. Следовательно только варианты или подчинение меньшинства большинству, или изгнание несогласных за пределы общества. И опять приходим примерно к тому что вокруг уже есть.
За что боролись спрашивается? :(
А что вы станете делать когда одна часть справедливого общества нагнет другую часть этого же общества? Действовать они станут из собственного понимания справедливости.
Откровенно говоря слаб я и в аргументациях и в диспутах.
А кому-то покажется неправильным закон о неприкосновенности вашей жизни и здоровья. И он будучи не марионеткой посягнет на оные. С пониманием отнесетесь?
Неправильные законы нужно отменять или изменять. Но просто не исполнять это ни к чему хорошему не приведет. Такое мое мнение.
Ну и да. Ваше право его не исполнять, но тогда несите и ответственность за это. Будет логично и последовательно чем скрываться за анонимностью.
Неправильный для вас закон закон можно не исполнять? Или будем считать себя сознательным нарушителем оного?
Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.
Более свободный это как? Можно писать и публиковать что угодно и не нести никакой ответственности за это? А органы компетентно понимают что за тором выловить абонента невозможно и сидят поплевывая в потолок? Вот как вы лично видите ситуацию если каждый (практически) начнет использовать тор и подобное?
И кто если не маргиналы пользуют тор? Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?
Тут, по идее, как в анекдоте про трусы и крестик — или соблюдайте закон или не называйте себя честным.
«Здесь не используются чужие компьютеры, как в случае с DDoS. Это обычный Linux-сервер, подключенный по толстому каналу.»
«Сегодня мы приговариваем его к 24 месяцам тюремного заключения за проведение DDoS-атак»
Но да не суть. Просто то, что приближается к перевозке одного человека, столь же стремительно приближается к мотоциклу, что как -то трудно считать автомобилем.
Регулярно раздаются слова о том «чего ради преступников содержат на наши же деньги».
Столь же регулярно слышно слова о «бесплатном труде ЗК».
Где правда то?
Ну и за бесплатно ничего не бывает, увы. В возможности существования государства без юридических законов я лично сильно сомневаюсь.
Опять собрались. На повестке вопрос с канализацией. Где-то подзабилось, топит подвалы, первые этажи медленно капитулируют перед грибком. Тут уже все кроме первых двух имеют мнение что вопрос не особенно важный, ничего ж не падает. И вапще вам если так невтерпеж так сами и чините у нас не пахнет.
Потом про парковки поговорим, про площадки детские. Всегда есть те кому это не нужно, он не пользуется… с каких таких ему за это платить? И это в общем не совпадающие множества. Итого все общество расколото на отдельные непостоянные множества.
И никакие уговоры и аргументы обычно не помогают.
Вот такие примеры я вижу ежедневно и сложилось у меня мнение что общество с количеством людей более некоторого договорится друг с другом не сможет.
А вот приведение к знаменателю… По практике когда группа более менее многочисленна (от 20-30) единогласия не будет. Следовательно только варианты или подчинение меньшинства большинству, или изгнание несогласных за пределы общества. И опять приходим примерно к тому что вокруг уже есть.
За что боролись спрашивается? :(
Откровенно говоря слаб я и в аргументациях и в диспутах.
Неправильные законы нужно отменять или изменять. Но просто не исполнять это ни к чему хорошему не приведет. Такое мое мнение.
Ну и да. Ваше право его не исполнять, но тогда несите и ответственность за это. Будет логично и последовательно чем скрываться за анонимностью.
Насчет свободы. Я считаю что свободы без ответственности не бывает. Это уже не свобода а анархия.
Конечно маргинал. Нарушитель закона. Будьте честны перед самим собой.
И кто если не маргиналы пользуют тор? Или любители запрещенного контента это просто свободолюбивые личности и им можно плевать на закон?
Тут, по идее, как в анекдоте про трусы и крестик — или соблюдайте закон или не называйте себя честным.
«Сегодня мы приговариваем его к 24 месяцам тюремного заключения за проведение DDoS-атак»
Чего-то нестыковка какая-то.