«Незнайка на Луне» меня зацепил с детства. Перечитывал раз 5. В последний раз в уже довольно взрослом возрасте :). В который раз убеждаюсь, что это — непризнанный шедевр. Многие просто не в курсах, что Незнайко и на луну успел слетать и революцию в капиталистической стране совершить :))
>> По моему опыту не больше 10% людей с опытом работы на C++ уверенно дают правильный ответ.
Ну либо это люди не использующие ООП, либо процент должен быть побольше. Ответ все-таки лежит на поверхности.
Ответ malek чуть выше в разы понятнее обьясняет суть этого «нонсенса» :)
Наследование и параметры по умолчанию — всегда ведут за собой неудобства, а иногда и вот такие непонятки.
Ресурс отличный. Просто люди и сами поймут, что им он нужен.
Вот взять например скрины. Они очень тут нужны? Любой человек тыкнет ссылку и увидит то, что на вашем скрине. А статья только пухнет от двух огромных картинок. К посту есть и другие замечания.
Все это — просто мое скромное мнение. Желаю удачи проекту и т.д. и т.п. :)
Если бы все программисты были как вы, то программы до сих пор писались бы в машинных кодах(ну максимум на ассемблере), а веба еще не было бы :)
Извините, но уж больно похожи аргументы.
ВСЕ современные программы основаны на библиотеках. 99,9% обычных программ под винду используют MFC, VCL, wxWidgets, Windows Forms, WPF или подобное. Они не используют и 10% их возможностей. даже если писать без библиотек, то все равно придется использовать WinAPI(сори за старые термины, уже давно переквалифицировался под вебпрограммиста). Все плюсы их использования, которые перевешивают пару минусов, многим программистам известны и я бы не хотел тут их перечислять.
Веб повторяет историю десктопных приложений.
Если уж говорить об jQuery то мои аргументы в ответ на ваши таковы:
1) размер — 18Кб — ничто.
2) медленность — скорости jQuery лично мне хватало всегда. Не хватит — перепишу под нативный javascript под каждый браузер — такое если и возникнет пару раз, то не жалко времени потратить.
3) >> (не забываем, что у меня может быть JS на странице, который не совместим
>>с тем же jQuery — аля window.$ уже используется)
Эти слова сигнализируют о том, что вы лишь поверхностно ознакомились с jQuery. Все не так плохо :)
>> Джиквери — универсальная (ака избыточная) либа, то есть кусок кода,
>> в котором много-много разных процедур
ВСЕ программы используют только очень ограниченную часть того функционала, который им в принципе доступен. разве программы под .NET используют ВСЕ доступные им классы из CLR? Любая программf использует избыточные для себя функции. Ваш аргумент — не аргумент :)
>> Слепой ведёт слепых.
Он не слепой :) Ведет уже долго. И многие ведомые довольны.
Да любой сайт в котором написано например jQuery(...).click(… ) — уже верно использует jQuery. Он пишет кроссбраузерный код. А супер-профи, у которого «своя» небольшая библиотечка для кроссбраузерности — не пишет кроссбраузерный код. Он пишет код под браузеры, про которые он сейчас знает. Он вынужден сам ее поддерживать. Другая проблема возникает еще — поддерживать код такого супер-профи — гораздо сложнее.
А «быдлокодер», использующий jQuery, может просто обновлять версии jQuery на своих проектах. И его код будет более понятен для других(при условии знания библиотеки конечно).
Поверьте, появление таких библиотек — это не для того, чтобы как можно больше людей начало скриптовать. Оно для порядку необходимо. Оно полезно всем скриптерам. И везде, где оно используется — оно используется верно. 18 почти наверняка закешированных(на гугле например) килобайт — почти незаметная цена для таких преимуществ.
Вам довольно подробно объяснили, что есть возможность коннектиться к серверу и без помощи клиента. Следовательно делать проверки на официальном клиенте нецелесообразно — кому надо законнектятся своим софтом и прогонят нужные инъекции. Ну отсекается этим какое-то количество, пользующих дыру(если она есть :) ) и все… особой пользы от этой проверки на клиенте не будет.
>> Грамотный лид программист Димусик тогда дочитывал Совершенный Код МакКоннела и смог
>> эффективно внедрить изложенные там идеи
Книга эта, если честно, не сказать чтобы кладезь идей… У нее немного другая направленность — не напичкать идеями, а привести в порядок все, что у программиста накоплено из опыта. Ну да ладно.
За статью большое спасибо. Многое напоминает собственный опыт :)
Достаточно было просто найти другую работу перед уходом и поступок был бы истинно мужским :) по отношению ко всем. Либо денег подкопить месяца на полтора хотя бы(раз уж надеетесь на «свое» дело).
Для 27 лет… както уж по детски :)
Ну либо это люди не использующие ООП, либо процент должен быть побольше. Ответ все-таки лежит на поверхности.
Ответ malek чуть выше в разы понятнее обьясняет суть этого «нонсенса» :)
Наследование и параметры по умолчанию — всегда ведут за собой неудобства, а иногда и вот такие непонятки.
>> mail.google.com Общайся просто и безопасно через чат в почте Google.
Это называется сплоховал? :) Все что там ниже идет — уже неинтересно. Сразу видна мощь гугла. Правда, меня слово «Свистнули» удивило.
Вот взять например скрины. Они очень тут нужны? Любой человек тыкнет ссылку и увидит то, что на вашем скрине. А статья только пухнет от двух огромных картинок. К посту есть и другие замечания.
Все это — просто мое скромное мнение. Желаю удачи проекту и т.д. и т.п. :)
З.Ы. В статье так и не ответили на вопрос в заголовке: «почему мы это сделали». Да и весь пост какойто сумбурный :) Может мне это просто кажется.
>> монстрообразные библиотеки jQuery
Не про размер? :)
>> — Это вам хватало ;) А есть люди которым не хватает — см. хабр
Некоторым людям не хватает скорости PHP и они пишут на С дополнения. PHP — отстой?
>> На счет MFC, VCL, WPF и т.д.
>> Аналогия не верная в корне.
Может и неверная, но не в корне.
Извините, но уж больно похожи аргументы.
ВСЕ современные программы основаны на библиотеках. 99,9% обычных программ под винду используют MFC, VCL, wxWidgets, Windows Forms, WPF или подобное. Они не используют и 10% их возможностей. даже если писать без библиотек, то все равно придется использовать WinAPI(сори за старые термины, уже давно переквалифицировался под вебпрограммиста). Все плюсы их использования, которые перевешивают пару минусов, многим программистам известны и я бы не хотел тут их перечислять.
Веб повторяет историю десктопных приложений.
Если уж говорить об jQuery то мои аргументы в ответ на ваши таковы:
1) размер — 18Кб — ничто.
2) медленность — скорости jQuery лично мне хватало всегда. Не хватит — перепишу под нативный javascript под каждый браузер — такое если и возникнет пару раз, то не жалко времени потратить.
3) >> (не забываем, что у меня может быть JS на странице, который не совместим
>>с тем же jQuery — аля window.$ уже используется)
Эти слова сигнализируют о том, что вы лишь поверхностно ознакомились с jQuery. Все не так плохо :)
>> в котором много-много разных процедур
ВСЕ программы используют только очень ограниченную часть того функционала, который им в принципе доступен. разве программы под .NET используют ВСЕ доступные им классы из CLR? Любая программf использует избыточные для себя функции. Ваш аргумент — не аргумент :)
>> Слепой ведёт слепых.
Он не слепой :) Ведет уже долго. И многие ведомые довольны.
Там основная нагрузка на javascript чтоли идет? :) Какая разница какая нагрузка у проекта, если мы о клиенте ведем речь?
Ну раз уж на то пошло:
Хабр — mootols.
Twitter — prototype.
digg — jQuery.
Почти все новые нагруженные проекты — юзают либы. Старые и проверенные может быть и не юзают — им жаль собственных яваскриптовых наработок.
Да любой сайт в котором написано например jQuery(...).click(… ) — уже верно использует jQuery. Он пишет кроссбраузерный код. А супер-профи, у которого «своя» небольшая библиотечка для кроссбраузерности — не пишет кроссбраузерный код. Он пишет код под браузеры, про которые он сейчас знает. Он вынужден сам ее поддерживать. Другая проблема возникает еще — поддерживать код такого супер-профи — гораздо сложнее.
А «быдлокодер», использующий jQuery, может просто обновлять версии jQuery на своих проектах. И его код будет более понятен для других(при условии знания библиотеки конечно).
Поверьте, появление таких библиотек — это не для того, чтобы как можно больше людей начало скриптовать. Оно для порядку необходимо. Оно полезно всем скриптерам. И везде, где оно используется — оно используется верно. 18 почти наверняка закешированных(на гугле например) килобайт — почти незаметная цена для таких преимуществ.
Знаю людей, использующих ботов с самого начала и до сих пор не забаненных. Не надо нести подобный бред. Просто не боты являются общедоступными.
>> никак не связаны с профессиональными качествами разработчиков.
Блог называется «Управление проектами». Что странного? :)
>> А обилие иностранных терминов также мешает восприятию материала.
В первый раз читаете подобный материал? Обилие этих терминов вполне обьяснимо.
>> эффективно внедрить изложенные там идеи
Книга эта, если честно, не сказать чтобы кладезь идей… У нее немного другая направленность — не напичкать идеями, а привести в порядок все, что у программиста накоплено из опыта. Ну да ладно.
За статью большое спасибо. Многое напоминает собственный опыт :)
Для 27 лет… както уж по детски :)