Это не кодирование. Это вместо сетчатки, как я понял. Т.е. между сетчаткой и нейронами вживляют властинку, которая возбуждает те нейроны, которые в нормальных условиях возбуждались бы соответствующими клетками сетчатки. Поэтому это не замена глаза, это патч на поврежденный фрагмент сетчатки.
Надо различать логико-математические задачи с однозначным правильным решением и открытые вопросы, которые якобы призваны посмотреть, как испытуемый мыслит. Задачи очень даже хорошо помогают определить способности кандидата, а вот всякий трешачок вроде «сколько шариков поместится в автобус?» или «сколько заправок в стране?» действительно бесполезен.
Понятия не имею, что у Вас ассоциируется с аудитом по безопасности, но тесты code review проходят, конечно. Точнее, проходили — я место работы поменял, так что мой код теперь некому ревьювить :) Что касается FxCop — с ним вообще проблем быть не должно. Через пару месяцев работы с ним уже на автомате пишешь код, который валидируется на 99%, без разницы, тесты, или нет. Проще в тестах чуть докрутить до полной валидации, чем руку сбивать :)
Самое интересное, это вот это: «Никто не мешал конкретно этому интерну писать качественный код». Я это слышу уже лет 10 в разных интерпретациях. Так вот: если от человека просят сделать фигню, то неча потом упрекать ему, что фигня получилась и что у него были все возможности сделать хорошо. Вы сначала сказали, что «посадили писать индус стайл тесты», а потом спрашиваете, что же ему помешало написать не «индус стайл тесты», а качественный код. Отсутствие желания делать то, что никому не нужно, видимо.
На счет «обвинять других разработчиков что кроме работы они еще чем то интересуются» — в оригинальной статье: «Mostly, people have other things to do (e.g. family and kids) and writing better code is not a priority for the most.» Они не «кроме работы… еще чем то интересуются». А «для большинства написание хорошего кода [делание своей работы хорошо] не является приоритетом».
Та я понял, понял. Тесты — это свалка говнокода. «ёлита» туда не лезет, а сует интернов. Мол думал в MS идешь, будешь мир менять, а вот тебе. Насадку на нос купишь сам. И не ной, тебе платят. Не нравится — вали. На счет технического долга не парься, как только нашего менеджера повысят, этот проект закроют или заморозят и будем работать над новым. Главное — грамотно управлять техническим долгом. Давно так работаем, пока все нормально.
Знаете что… а давайте рассмотрим постановку задачи как Вы её описали. Вы то разбираетесь в материале отлично, не так ли? Прочитали сами ну и легко можете понять, что дургие не прочитали или поняли не правильно.
Итак: «посадили писать индус стайл тесты что бы закрыть тестплан»?
Какие выводы мы можем из этого сделать:
a) В комманде пишут индус стайл тесты. «индус стайл» обычно оссациируется с кодом некачественным, с дублированием, созданный людьми с низкой квалификацией.
b) Разработчики не пишут тесты (или пишут недостаточно). Вместо них тесты пишут новички-интерны.
с) Его никто не спрашивал, хочет он их писать или нет. Посадили — работай. Правильно, знай интерн свое место.
d) Закрывать тестпланы индус-кодом — практикуется. А чо нет? Закрыли, отчитались, все ок. Не продакшн, можно воротить чо хош.
e) Процесс поставлен таким образом, что неоптимальный, плохой, копипастный код проходитю Ну не в продакшн, конечно, но проходит в code base всего проета.
В общем, остается пожелать его менеджеру, что бы его сортудник хорошо прокачался в написании индус стайл тестов и пошел на повышение, в разработчики :)
Автор написал то, что он вынес из работы со своим менеджером и коллегами. Очевидно, что в MS работают разные люди, но очевидно, что его конкретный менеджер его воспитывал в соответствии со своей системой ценностей, выжимку из которой мы и видим в статье. То, что где-то на том-же этаже помимо 50 средних разработчиков работает пара зубастых сениоров, которые с такими менеджерами уже научились работать, ситуацию особо не меняет: менеджер стремится быстро сделать продукт и получить очережную плюшку, некоторые программисты хотят сделать продукт хорошо, а большинство работает за зарплату.
К основному моменту, который я высказал, это все равно не имеет особого отношения. Я считаю, что менеджеру для карьеры предпочтительнее начать свой проект и его зарелизить, чем заниматься старым проектом. Особенно отягощенного большим техническим долгом и обратной совместимостью.
Для того, что бы стать хорошим менеджером нужны лишь пара подчиненных, книжка «основы менеджмента» и желание, стать хорошим программистом без практики врят ли получится. :-D
Недавно была хорошая статься: Чему я научился за 8 месяцев в Microsoft. Наиболее точно ситуацию с MS описывает «Важно не то, что ты сделал — важно то, что ты продал.» Любому менеджеру для карьеры выгоднее сделать новую технолонию, чем совершенствовать старый проект с большим техническим долгом. Это как тащить бегемота из болота, всего в тине и грязе. Не очень перспективно.
1. А зачем? Идентифицировать младенца? Так по отпечатку оно как-то проще.
2. Ну да. Так не надо недооценивать психологические проблемы.
3. А что касается того, что сделать нельзя, а что можно: как Вы посмотрите на усилитель и репитер сигнала? Т.е. Вам дают прикурить, а в пачке-то репитер и кто-то караулит у банкомата с рипитером сигнала. И идентификация успешно проходит, и денюжка вся снимается. Пин-кода то у Вас нет… Ну допустим Вы не курите. Но, например, за поручень в автобусе держитесь?
А на счет того, что нельзя украсть… Отпилят вместе с рукой, если оно того стоит. Не сомневайтесь.
На сколько я знаю, при подаче работы в научный журнал, «пристегнутый» к конференции, обычно подразумевает передачу экслюзивных прав на печать и т.п. Т.е. нельзя уже эту статью печатать в другом журнале, а этот журнал может её печатать где хочет еще.
Поэтому организаторы конференции, предоставляющие инфраструктуру, как раз и получают право распоряжаться контентом. Конечно не техники и уборщики, но ведь рядовые инженеры Гугла тоже не получают права на купленный компанией контент.
Ну «могут», конечно. Но по факту абсолютное большинство, кто может — покупают. Потому что день может быть на сколько «черный» что вашей заначки не просто не хватит — она будет пренебрежимо мала по сравнению с необходимым курсом лечения. Например, лимфогранулематоз лечится уже вполне успешно. Но одна инъекция в курсе химиотерапии стоит, если я правильно помню, 10.000 USD и таких надо около 20 штук в случае успешного лечения. Если вы можете позволить сделать себе такую заначку на черный день, то это для вас очень хорошо, конечно :)
Интересное объяснение. Никогда раньше на христианство с этой точки зрения не смотрел. Но мне кажется, что это объяснение довольно изощренное, не свойственное большинству «христиан», а тем более первым.
Что касается формальных процедур, то я думаю, что налоговое законодательство постсоветского пространства вместе с региональными методами ведения бизнеса справляется с подавлением предпринимательской активности не хуже, чем регуляторы развитых стран, а кое в чем даже даст им фору.
«придёт царь земной, который построит и объединит все народы» — думаю, что имя этого царя «обмен информацией».
В основе всегда лежит энергетическая целесообразность — если поддерживать сущестование узла дороже, чем замена его новым, то он будет заменен. При этом «дороже» выражается не только денежным эквивалентом, но и общественным мнением и т.п. Заменить образованного и умелого человека сейчас довольно сложно. Поэтому им платят большие деньги, они на них покупают медицинские страховки и им поддерживают жизнь так долго, как могут. Ну и наоборот — если человек занимается неквалифицированным трудом, то как только с ним возникают проблемы, то заменить его на малообразованного подростка дешевле, чем вкладывать большие средства в его оздоровление. Это, к сожалению, вполне современные реалии. Тут никакая хитрая скрытая новая система не нужна.
Ну если очень коротко, то пока не нашли замену, нужно «узел» холить и лелеять :) Иначе вся система сдохнет.
К счастью, современные тенденции таковы, что лечение улучшается, а сложность замены людей растет. Так что пока не разработали копирование памяти и навыков, все будет ОК. Ну а когда разработают, то это уже будет совсем другой мир, в котором, вообще говоря, будет сложно сказать однозначно, где граница между одним «человеком» и другим.
С 1560 по 1721 гг. Швеция знала лишь 50 лет мира, причём порой вела сразу несколько войн одновременно. В период 1620-1719 гг. погибли 0,5 млн шведских и финских солдат (имеется в виду именно национальность, а не вообще все солдаты на шведской службе, включая наёмников). Относительно всего населения этих стран потери означают, что в указанный период 30% всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в итоге умерли на службе.
Можете сами сравнить с сегодняшней ситуацией в Швеции :)
Самое интересное, это вот это: «Никто не мешал конкретно этому интерну писать качественный код». Я это слышу уже лет 10 в разных интерпретациях. Так вот: если от человека просят сделать фигню, то неча потом упрекать ему, что фигня получилась и что у него были все возможности сделать хорошо. Вы сначала сказали, что «посадили писать индус стайл тесты», а потом спрашиваете, что же ему помешало написать не «индус стайл тесты», а качественный код. Отсутствие желания делать то, что никому не нужно, видимо.
На счет «обвинять других разработчиков что кроме работы они еще чем то интересуются» — в оригинальной статье: «Mostly, people have other things to do (e.g. family and kids) and writing better code is not a priority for the most.» Они не «кроме работы… еще чем то интересуются». А «для большинства написание хорошего кода [делание своей работы хорошо] не является приоритетом».
Ну прям идилия, Вам не кажется? :)))
Итак: «посадили писать индус стайл тесты что бы закрыть тестплан»?
Какие выводы мы можем из этого сделать:
a) В комманде пишут индус стайл тесты. «индус стайл» обычно оссациируется с кодом некачественным, с дублированием, созданный людьми с низкой квалификацией.
b) Разработчики не пишут тесты (или пишут недостаточно). Вместо них тесты пишут новички-интерны.
с) Его никто не спрашивал, хочет он их писать или нет. Посадили — работай. Правильно, знай интерн свое место.
d) Закрывать тестпланы индус-кодом — практикуется. А чо нет? Закрыли, отчитались, все ок. Не продакшн, можно воротить чо хош.
e) Процесс поставлен таким образом, что неоптимальный, плохой, копипастный код проходитю Ну не в продакшн, конечно, но проходит в code base всего проета.
В общем, остается пожелать его менеджеру, что бы его сортудник хорошо прокачался в написании индус стайл тестов и пошел на повышение, в разработчики :)
К основному моменту, который я высказал, это все равно не имеет особого отношения. Я считаю, что менеджеру для карьеры предпочтительнее начать свой проект и его зарелизить, чем заниматься старым проектом. Особенно отягощенного большим техническим долгом и обратной совместимостью.
2. Ну да. Так не надо недооценивать психологические проблемы.
3. А что касается того, что сделать нельзя, а что можно: как Вы посмотрите на усилитель и репитер сигнала? Т.е. Вам дают прикурить, а в пачке-то репитер и кто-то караулит у банкомата с рипитером сигнала. И идентификация успешно проходит, и денюжка вся снимается. Пин-кода то у Вас нет… Ну допустим Вы не курите. Но, например, за поручень в автобусе держитесь?
А на счет того, что нельзя украсть… Отпилят вместе с рукой, если оно того стоит. Не сомневайтесь.
Поэтому организаторы конференции, предоставляющие инфраструктуру, как раз и получают право распоряжаться контентом. Конечно не техники и уборщики, но ведь рядовые инженеры Гугла тоже не получают права на купленный компанией контент.
Что касается формальных процедур, то я думаю, что налоговое законодательство постсоветского пространства вместе с региональными методами ведения бизнеса справляется с подавлением предпринимательской активности не хуже, чем регуляторы развитых стран, а кое в чем даже даст им фору.
«придёт царь земной, который построит и объединит все народы» — думаю, что имя этого царя «обмен информацией».
Ну если очень коротко, то пока не нашли замену, нужно «узел» холить и лелеять :) Иначе вся система сдохнет.
К счастью, современные тенденции таковы, что лечение улучшается, а сложность замены людей растет. Так что пока не разработали копирование памяти и навыков, все будет ОК. Ну а когда разработают, то это уже будет совсем другой мир, в котором, вообще говоря, будет сложно сказать однозначно, где граница между одним «человеком» и другим.
За примерами существования систем с небольшой стоимостью узла можно пойти в историю. Вот, например: antoin.livejournal.com/888095.html
Можете сами сравнить с сегодняшней ситуацией в Швеции :)