Интересный подход. Я об этом ещё ничего нигде не успел прочитать. (: Меня смущает то, что мышление дискретно. То есть, возможно, конечно, научить свои мозги работать при этом как-то иначе, но не может ли оказаться так, что это иначе лишь новый способ артикуляции?
Это правильно. Учебник по физике конденсированного состояния вещества слишком быстро читать не получится. Прежде всего по причине его информативности. Но вам достаточно визуально оценить информативность своих RSS-ок, дабы понять какие тексты сейчас преобладают. Менеджмент это сильно. Но, в то же время, медленно не значит хорошо. Нормально просто. Особенно, если много новых (совершенно новых) терминов, понятий.
Интересно.. а счёт это разве не есть форма артикуляции? Одну артикуляцию можно, наверное, перебить другой, однако.. это должно сильно осложнять главную задачу мозга выработать новый алгоритм.
Есть люди, которые пишут на них рецензии. Вполне, кстати, адекват. (; Им быстрое чтение как раз подойдёт. Кстати, иногда быстрое чтение переходит в более глубокое. Так называемое "аналитическое чтение"
Это пункт второй. И, естественно, в случае с художественной литературой всё сложнее. Приятно отдать своё сознание в буквы автора.. (: Однако и художественную литературу читают те люди, которые пишут на неё критические обзоры. Аналитики разного рода и племени. Таким образом, тут важен ещё один аспект, о котором я до сего момента даже не задумывался: для чего читать?
На самом деле, мне это забавно. Не обижайтесь никто, ради интернета. Проговаривая параллельно стишок вы опять-таки заставляете гортань работать, совершать микродвижения. Боретесь с огнём бензином! :D
Выбор руки для простукивания, конечно, не случаен. Об этом вам скажет любой человек, понимающий роль большого пальца в эволюции человека. Однако.. идея с зубами не такая уж и плохая! (о;
Вы, хабрачеловеки, слишком всё смешали в своей голове. Я говорил непосредственно о чтении, а вы про дизайн-макеты. (: Нужно понимать, что это принципиально разные формы работы с информацией.
Считают все символы (включая пробелы, запятые и так далее). Так что можно байтами. А сразу после прочтения задают около десяти вопросов по "фактам" (пятому пунктику). Если человек отвечает на десять вопросов из десяти, то скорость = количество символов / секунды. Если не ответил на два вопроса, то результат умножается на 0.8
Видеть ключевые слова полезно. Ещё полезнее выстраивать (самостоятельно) из них смысловые ряды. Это, как бы, уровни "компрессии". Вершина "сжатия" одна единственная мысль. Когда вы читаете, через мозг проходят все символы. Но простой факт осознания того, что в любом тексте есть слова, на которых стоит заострять особое внимание, может дать колоссальный эффект. Это я о своём опыте. (:
А и не нужно представлять! Пока человек не умеет кататься на велосипеде, ему это не нравится! Но перечитываете вы конкретно из-за отсутствия внимания. Проговаривание не виновато. (о:
Если читать медленно, то человек за словами не сможет увидеть предложения. За предложениями абзаца. За текстом какой-то мысли. И так далее. Это широко распространённое заблуждение. Исключение составляет только художественная литература. Но вам ваш физик не про хокку Кабаяси Иссы говорил, верно?
Я даже больше скажу: читать лучше стоя, когда работает мышечный корсет, кровь к головному мозгу попадает беспрепятственно, диафрагма не сжата, благодаря чему дыхание равномерно. Про роль правильно дыхания при выполнении совершенно-неважно-какой-интеллектуальной-деятельности, надеюсь, не придётся говорить.
*задумался*
Патент Российской Федерации на изобретение № 2109347. То есть, я, наверное, нарушаю. (: