Легким движением руки меняем LM317 на сварочный инвертор
Для такого шунта вполне рабочий вариант, кроме шуток. Только инвертор должен быть без защиты от залипания (или с отключенной защитой) и нужно ток контролировать (токоизмер. клещами удобно, мне очень нравится UT210Е измерять, точность отличная) и измерить милливольты на шунте, естественно на вот этих маленьких винтиках, для этого и предназначенных - стандартный метод вольтметра-амперметра.
Верно. Так тоже делал - БП с ограничением тока 1А и "крона". Но это когда единичные транзисторы проверяю. Когда их полсотни нужно быстренько проверить, да еще и на камеру - очень неудобно и долго получается. Поэтому и сделал приспособу описанную выше, три провода которой подпаяны к разъему, подвернумшемуся под руку :)
Естественно. Оно измеряется и учитывается. Для моих целей стабилизировать ток не имеет смысла (см. выше) Сопротивление канала поддельного полевика отличается от оригинала в разы. Очень распространенный пример: купленные на Али полевики с маркировкой 6N60, 5N60, 4N60, IRF740 и им подобные ходовые позиции с реальным сопротивлением канала 3,5-4 Ом, что соответствует параметрам 2N60.
По напряжению как правило не дурят. (потому что моментальный бабах и отрицательный отзыв, а с повышенным сопротивлением во многих схемах работают, потому что там с запасом по току стоял родной)
Я давно уже таким образом измеряю сопротивление канала полевиков. Только попроще делаю. На источнике выставляю 10 вольт. (стабилизирован)
Беру резистор 10 Ом для измерения сопротивления канала в пределах от долей миллиома, до нескольких десятков мОм, и 100 Ом, для измерения от 0,1 до единиц Ом. Этот резистор ставлю в сток для ограничения тока, на уровне 1А или 0,1А. Исток на выводе источника питания. На затвор подаю те-же 10 вольт через произвольный резистор, обычно 1 ком. Ну и тестером (даже простейшим 838-м) на пределе 200мВ - измеряю падение напряжения на открытом полевике, максимально близко к корпусу (актуально только для миллиомных, таких как IRFB7434, например. Ну и для последних конечно беру не 838-й, а мой любимый PM18C на пределе 600мВ - таки точность и стабильность нуля у него несравненно выше. На начальном этапе полезно измерить ток в схеме, в цепи сток-исток. А вообще, нужно понимать, что в таком варианте погрешность ниже 5% получить сложно, да и не очень нужно, потому что основное назначение этой схемки у меня отделить поддельные транзисторы (которых сейчас очень много в продаже) от настоящих.
Толпа она и есть толпа. Пусть минусуют хоть заминусуются, мне пох. Ну если людям это доставляет удовольствие, то пусть. "Когда меня нет, то пусть меня даже бьют!" (с))) У меня есть свое мнение, и оно не на ровном месте возникло. Да и регистрировался я не для кармы, споров и прочей чепухи, а чтоб картинки открывались в статьях )))
Это на постсовковом пространстве так. Разгильдяйство. За бугром все намного культурнее в этом плане, особенно у немцев. Я это вижу каждый день по документации станков. На наши, и на "ихние" - небо и земля просто.
Если это НУЖНО для восстановления ускользающего опыта - прочитают и вникнут. И я говорю не про стенограммы, а про документацию. Занимаясь электроникой, перефразируя в мою область, такое впечатление, что вы мне сейчас пытаетесь втюхать "принципиальные электрические схемы никто 20 лет назад участвуя в больших проектах просто не создавал. А если и создавал, никто их не будет/может сегодня читать." Звучит как бред. Я прочитаю принципиалку и 40 лет назад начерченную, и пойму заложенный в нее принцип. Потому что лампы и транзисторы и 40 лет назад работали точно так-же, только параметры у них были похуже.
p.s. А почему вы не проводите параллели и не сравниваете с тем, как в рассматриваемом вопросе обстоят дела в РФ?
Можете даже не отвечать, вопрос риторический. Испытания Сармат-а, якобы стоящего на вооружении, с успешностью 1 из 5, красноречиво говорят о состоянии ВКС.
но этот опыт был утерян из-за выхода специалистов на пенсию и мучительно низкой частоты миссий
Серьезно? Вы читателя за идиота держите? "Ничего не документируется и все важное хранится только в головах. И накопленный опыт никому не передается, после выхода на пенсию спеца заменяют студентом с улицы." После этого "перла" просто не стал дальше читать, не вижу смысла.
С4
1. не дает образоваться чрезмерному выбросу на другом транзисторе при открывании открывающегося (масло масляное, да)))
смещает режим пуш-пула ближе к (квази?)-резонансному.
сейчас кольца из любого материала покрывают слоем эмали (или что-то типа того) любого цвета, особенно китайцы.
Для такого шунта вполне рабочий вариант, кроме шуток.
Только инвертор должен быть без защиты от залипания (или с отключенной защитой) и нужно ток контролировать (токоизмер. клещами удобно, мне очень нравится UT210Е измерять, точность отличная) и измерить милливольты на шунте, естественно на вот этих маленьких винтиках, для этого и предназначенных - стандартный метод вольтметра-амперметра.
Верно. Так тоже делал - БП с ограничением тока 1А и "крона".
Но это когда единичные транзисторы проверяю.
Когда их полсотни нужно быстренько проверить, да еще и на камеру - очень неудобно и долго получается.
Поэтому и сделал приспособу описанную выше, три провода которой подпаяны к разъему, подвернумшемуся под руку :)
Естественно.
Оно измеряется и учитывается.
Для моих целей стабилизировать ток не имеет смысла (см. выше)
Сопротивление канала поддельного полевика отличается от оригинала в разы.
Очень распространенный пример: купленные на Али полевики с маркировкой 6N60, 5N60, 4N60, IRF740 и им подобные ходовые позиции с реальным сопротивлением канала 3,5-4 Ом, что соответствует параметрам 2N60.
По напряжению как правило не дурят. (потому что моментальный бабах и отрицательный отзыв, а с повышенным сопротивлением во многих схемах работают, потому что там с запасом по току стоял родной)
Я давно уже таким образом измеряю сопротивление канала полевиков.
Только попроще делаю.
На источнике выставляю 10 вольт. (стабилизирован)
Беру резистор 10 Ом для измерения сопротивления канала в пределах от долей миллиома, до нескольких десятков мОм, и 100 Ом, для измерения от 0,1 до единиц Ом.
Этот резистор ставлю в сток для ограничения тока, на уровне 1А или 0,1А.
Исток на выводе источника питания.
На затвор подаю те-же 10 вольт через произвольный резистор, обычно 1 ком.
Ну и тестером (даже простейшим 838-м) на пределе 200мВ - измеряю падение напряжения на открытом полевике, максимально близко к корпусу (актуально только для миллиомных, таких как IRFB7434, например.
Ну и для последних конечно беру не 838-й, а мой любимый PM18C на пределе 600мВ - таки точность и стабильность нуля у него несравненно выше.
На начальном этапе полезно измерить ток в схеме, в цепи сток-исток.
А вообще, нужно понимать, что в таком варианте погрешность ниже 5% получить сложно, да и не очень нужно, потому что основное назначение этой схемки у меня отделить поддельные транзисторы (которых сейчас очень много в продаже) от настоящих.
Толпа она и есть толпа.
Пусть минусуют хоть заминусуются, мне пох.
Ну если людям это доставляет удовольствие, то пусть.
"Когда меня нет, то пусть меня даже бьют!" (с)))
У меня есть свое мнение, и оно не на ровном месте возникло.
Да и регистрировался я не для кармы, споров и прочей чепухи, а чтоб картинки открывались в статьях )))
Wizard_of_light Вот именно - по собственному.
Вы разраб в Сименс? ;)
Это на постсовковом пространстве так.
Разгильдяйство.
За бугром все намного культурнее в этом плане, особенно у немцев.
Я это вижу каждый день по документации станков.
На наши, и на "ихние" - небо и земля просто.
Реверс-инжиринг это отдельная тема, не съезжайте.
А чего поскромничали то с "50 лет" - пишите сразу 100, бумага стерпит)))
в таком контексте согласен.
причины конкретного решения конечно могут быть разные.
но для понимания таких моментов и передается опыт.
Если это НУЖНО для восстановления ускользающего опыта - прочитают и вникнут.
И я говорю не про стенограммы, а про документацию.
Занимаясь электроникой, перефразируя в мою область, такое впечатление, что вы мне сейчас пытаетесь втюхать "принципиальные электрические схемы никто 20 лет назад участвуя в больших проектах просто не создавал. А если и создавал, никто их не будет/может сегодня читать."
Звучит как бред.
Я прочитаю принципиалку и 40 лет назад начерченную, и пойму заложенный в нее принцип.
Потому что лампы и транзисторы и 40 лет назад работали точно так-же, только параметры у них были похуже.
p.s. А почему вы не проводите параллели и не сравниваете с тем, как в рассматриваемом вопросе обстоят дела в РФ?
Можете даже не отвечать, вопрос риторический.
Испытания Сармат-а, якобы стоящего на вооружении, с успешностью 1 из 5, красноречиво говорят о состоянии ВКС.
Серьезно?
Вы читателя за идиота держите?
"Ничего не документируется и все важное хранится только в головах.
И накопленный опыт никому не передается, после выхода на пенсию спеца заменяют студентом с улицы."
После этого "перла" просто не стал дальше читать, не вижу смысла.