Обновить
-2
0
Олег Ключкин @AnViar

Пользователь

Отправить сообщение
Можете посоветовать производительный и компактный четырёхканальный регистратор с ethernet?
Вы уверены, что ЧОП имеет право на использование подобных спецсредств?
Как «человеку в теме» про законность записи с дверного видеоглазка в подъезде есть что прокомментировать? ;)
Я понимаю и согласен. Ввиду неоднозначности трактования законов есть риск оказаться виновным…
(не хватает кармы плюсануть пост)
Не всегда, есть со встроенным регистратором. Но не в том суть: это НЕ спецсредство(слово, о котором говориться в законе), как и глазок.
Упрощу ситуацию: есть такое очень популярное устройство, свободно продаваемое в России — видеодомофон… ;)
Если вы чувствуете запахи соседей, то это плохая работа вытяжки скорее всего из-за герметичных пластиковых окон ;)
Но это устройство, предназначено для наблюдения, в том числе скрытого, т.к. нельзя понять смотрит кто-то в глазок или нет. Т.о. оно используется по своему прямому назначению — наблюдение.
Не. Вот тут разжёвано:
Камуфлируется – это когда внешему виду оборудованию придаются формы, очертания, расцветка, запах под предметы имеющее другое назначение, не связанное со сбором видео информации.

Ну одно другому не мешает. Камера внутри не покажет, что кто-то что-то сделал к примеру с вашей входной дверью или соседская собака нагадила возле лифта.
Признаки спецсредств:
— записывающие видеоустройства, которые закамуфлированы под бытовые предметы;
— фото и видеокамеры, которые имеют вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
— видеокамеры, которые могут работать при освещенности объекта 0,01 лк и менее, или которые могут работать при освещенности на матрице 0,0001 лк и менее.

Ни под какой пункт видеоглазок не подходит!
Да, именно так. Т.е. общественное место и частная собственность — не взаимоисключающие свойства объекта. Т.е. ты можешь купить участок и построить стадион: он в частной собственности, но общественное место.
Продолжил копать и нашёл комментарий юриста, что про классификацию подъезда вопрос не однозначный, но якобы суды склонны считать подъезд общественным местом.
Очень занятно: pravorub.ru/articles/17694.html
Читать комментарии до конца, там самое интересное.
Вывод, который я сделал: подъезд — частная собственность.
Если всё же допустить, что подъезд — место общественное, то из ваших рассуждений следует, что видеорегистраторы на машине незаконны их видеозапись не может быть доказательством в суде. Т.е. от противного следует, что всё хорошо.
Следовательно вопрос именно о классификации подъезда: общественное место или частная собственность?
Обоснуйте. (не нападка, действительно интересно)
у представителей власти не будет никаких вопросов

Попробуйте и нам расскажите :D
Если серьёзно, то установка камеры в болт меняет его назначение.
Именно от людей, которые этим занимаются, слышал мнение, которое подробно расскрыл Assargin чуть ниже.
На сколько я знаю, глазок не подпадает под категорию скрытого видеонаблюдения, т.к. глазок сам по себе является незамаскированным устройством наблюдения.
что говорит о плохой теплопередаче с процессора на корпус

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Аксай (Ростовская обл.), Ростовская обл., Россия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность