Я назвал Джобса гением в ироническом стиле, как бы в дискусси с воображаемым читателем.
Электричество никто не делал ))
Открывало соответствующие законы множество людей. А если мы говорим о человеке, который больше всего преуспел именно в коммерциализации электричества, то это Томас Альва Эдиссон, талантливый изобретатель и предприниматель.
Да. Есть для компании в целом и для конкретного человека.
После внедрения нашей системы выяснилось, что 5 из 8 проказников работают часа по 3 в день. План не выполняется, при этом люди оправдывают плохие результаты рыночной конъюнктурой.
Этих проказников поменяли и объем продаж вырос примерно в 3 раза.
КЗоТ-а давно уже нет. Есть Трудовой Кодекс.
Но это так, к слову…
Я вообще не считаю правильным делать что-то, чтобы уволить работника.
Система мониторинга позволяет повысить эффективность работы (чтобы меньше в игры играли и в соцсетях сидели) и защиту бизнеса (чтобы не сливали конкурентам заказы).
Если человек несмотря на предупреждения продолжает играть и воровать информацию, то его конечно надо увольнять (тут в каждом конкретном случае свои статьи, за разглашение коммерческой тайны, за нарушение трудовой дисциплины и т.д).
Вообще говоря, запись голоса — последнее что может помочь в увольнении сотрудника.
С помощью других инструментов (запись экрана, контроль нарушений, учет рабочего времени) можно собрать информацию о том, что человек играет вместо работы или в Facebook сидит. Можно поймать его на сливе информации конкурентам.
А какую информацию можно получить прослушкой? Что сотрудник ругает начальство?
Именно поэтому я считаю данный функционал добавленным «до кучи», «чтобы было».
Грустнее всего, что суд не понимает, того факта, что в пословицах имеется в виду судебная ветвь власти, а МВД — это власть исполнительная.
Исполнительная власть не может ни принимать законы (для этого нужна законодательная власть), ни трактовать их (власть судебная). Она их только исполняет.
Имелась в виду поддержка любой командой, а не обязательно основателями.
если продукт полностью делается для заработка на разовой продаже, то от него в первую очередь нужно чтобы он правильно работал и красиво выглядел, а не был прост и лёгок в доработке.
Представьте, что вы покупаете автомобиль. Он красивый и быстро ездит. Но когда заканчивается бензин, то выясняется, что для его долива необходимо разобрать половину машины и быть экспертом в автомобилестроении.
(Пример грбоват, но я знаю реальные автомобили, где для замены ламаы в фаре требуется достаточно серьёзная разборка)
Поставьте себя на место инвестора. Вы покупаете красивый и правильно работающий продукт. Но вам же нужно его дорабатывать. Если делать это может только старая команда, то вы становитесь её заложником и должны соглашаться на все её условия. Либо продукт придётся переписывать с нуля.
Поэтому правильные инвесторы (а других сейчас в ИТ не осталось) всегда интересуются степенью оторванности продукта.
В качестве рядового члена команды — да. При этом их нужно очень хорошо контролировать и очень чётко формировать задачу.
Хакер — как разведчик в армии. Он элита пехоты. У него специфичная и очень важная роль, но армия из одних разведчиков проиграет армии обычных пехотинцев (да, это моё оценочное суждение :))
В том виде безнеса, которым я занимаюсь, хакерам нет равных, если нужно разобраться как лучше реализовать кейлоггер или придумать наиболее эффективный формат записи видео.
Но дальше в бой идет пехота и на основе полученных разведкой данных, наступает по всем направлениям.
Если Вы такой любитель законов, то перечитайте внимательно свою статью, обратите внимание на то, что Вы с какой-то точки зрения распространяете информацию об незаконных (уголовно наказуемых) действиях неопределенного круга своих конкурентов (заявляя ее как факт) и подумайте о том, нет ли в Вашей статье действий классифицируемых по 128 ук или 152 гк.
Ну если мои оценочные суждения вы воспринимаете как клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, то с юридической грамотностью что-то нужно делать…
Клевета — это когда вы распространяете факты про которые вы точно знаете, что они не верны.
Я привел два факта:
1. Есть статья 138.1 УК РФ
2. В ряде систем есть функционал записи звука
Я не думаю, что вы будете считать эти факты ложными.
А дальше идет оценочное суждение о том, что данное ПО является спецсредством по звукозаписи. В подтверждение этого я привел постановление правительства РФ.
Ну а дальше я не сказал, что всех тут же посадят :)
Я написал, что есть вероятность проблем.
И я не говорил, что системы в которых есть подобный функционал — плохие.
Так что получаем сертификат на основании постановления правительства, при входе в офис вешаем табличку о том что ведется аудио и видео запись и живем спокойно.
Согласен с вами. Дело только в том, что ни один производитель систем с возможностью звукозаписи такую лицензию не получил.
А проблема может быть у легальных пользователей или партнёров.
Или дайте ссылку почитать, где написано, что программа «звукозапись» для компьютера суть есть УК наказуема. Ведь по Вашему определению это так.
Вы опять подменяете понятия. Есть устройства и программы, предназначенные для открытого сбора информации, а есть для скрытого.
Да, с помощью программы звукозапись тоже можно осуществлять запись без информирования записанного. Но исходное предназначение у неё другое.
А вот «жучок»изначально предназначен для скрытой записи. Поэтому это и есть спецсредство, производство, продажа и использование которых лицензируются.
На самом деле мы с вами можем дискутировать бесконечно.
Но если в какую-либо компанию придут люди в погонах, потому что там использовали системы скрытой звукозаписи, они должны будут показать ваши комментарии к статье? И вы считаете, что люди в погонах извинятся и уйдут?
Смысл моей статьи был предостеречь людей, которые потенциально подвергают опасности своей компании. Вы считаете, что опасности нет? Хорошо, я не буду спорить. Пусть руководитель каждой компании, продающей системы с скрытой записью звука решает сам.
Потому что контроль действий сотрудников на ПК — это фактически инспекция оборудования, принадлежащего компании. Вы фиксируете все действия, которые выполняет ПК.
А прослушивание — это у же аудиофиксация, то есть сбор данных о человеке без его согласия.
Что бы отнести к таким средствам нужно выполнить целый ряд условий.
Скажем вмонтировать микрофон в чайник (бытовой прибор), замаскировав его — будет спецсредство.
Установить микрофон на дверь не маскируя, но пусть даже вмонтировав — не будет.
Установить видеокамеру в датчик дыма — не проблема, т.к. это не бытовой прибор.
В компьютере уже все давно установлено штатным образом, так что никоим образом это спец.средством, тем более негласным, не является.
Давайте обратимся к юридическим документам.
Комментарии к ст. 138.1 УК РФ отсылают нас к Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 287 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
3. Лицензируемую деятельность составляют следующие работы и услуги:
а) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации;
Как видно, технические средства не обязательно должны быть аппаратными. То есть программное обеспечение, которое использует микрофон компьютера, также является специальным техническим средством.
Теперь про различие микрофона в чайнике и на стене. Если данное техническое средство изначально предназначено для скрытого использования (чайник), то оно попадает под действие статьи 138.1 УК РФ. А если микрофон в диктофоне — то нет, поскольку диктофон специально используется для записи звука.
В общем реклама рекламой, но давайте все же ближе к объективности. Нет у Вас в софте записи с микрофона, считаете это преимуществом — ок, но не выдавайте это за что-то большее чем личное мнение. Да и даже в этом случае неплохо бы давать ссылки хоть на какие-то источники, которые навели Вас на эти мысли.
Если бы только Kickidler отказался от использования записи звука, то я согласился бы, что это выглядит как реклама. Но очень много систем мониторинга персонала (в основном системы учета рабочего времени) тоже сознательно не используют запись звука (хотя реализовать это очень просто).
Источники я постарался привести (комментарии к УК РФ и постановление правительства).
Я бы сказал, что Novell NetWare помер сам. Он был силен, пока компаниям нужны были только файловые сети. Потом требования расширились, а продукт остался на прежнем уровне.
Зачем было покупать дополнительный сервер и ставить отдельные клиенты для Windows, если сам Windows вполне может делать то же самое в одиночку.
Плюс NetWare долго держалась из-за своей потрясающей надёжности. Наверное все помнят историю, когда замурованный сервер с этой ОС проработал 10 лет без какого-либо сервисного обслуживания. А потом качество сильно упало.
Мы было бы очень интересно узнать поподробнее насчет возможностей приплаченного продвижения ;)
Оказывается не нужно было писать по две-три публикации в неделю, стараться сделать их поинтереснее для читателей.
А нужно было только заплатить. Только вот вопрос — кому??
Электричество никто не делал ))
Открывало соответствующие законы множество людей. А если мы говорим о человеке, который больше всего преуспел именно в коммерциализации электричества, то это Томас Альва Эдиссон, талантливый изобретатель и предприниматель.
После внедрения нашей системы выяснилось, что 5 из 8 проказников работают часа по 3 в день. План не выполняется, при этом люди оправдывают плохие результаты рыночной конъюнктурой.
Этих проказников поменяли и объем продаж вырос примерно в 3 раза.
Но это так, к слову…
Я вообще не считаю правильным делать что-то, чтобы уволить работника.
Система мониторинга позволяет повысить эффективность работы (чтобы меньше в игры играли и в соцсетях сидели) и защиту бизнеса (чтобы не сливали конкурентам заказы).
Если человек несмотря на предупреждения продолжает играть и воровать информацию, то его конечно надо увольнять (тут в каждом конкретном случае свои статьи, за разглашение коммерческой тайны, за нарушение трудовой дисциплины и т.д).
Но увольнение ни в коем случае не самоцель…
Вот и я о том же! И че меньше мы, производители, будем давать повод, тем будет лучше.
С помощью других инструментов (запись экрана, контроль нарушений, учет рабочего времени) можно собрать информацию о том, что человек играет вместо работы или в Facebook сидит. Можно поймать его на сливе информации конкурентам.
А какую информацию можно получить прослушкой? Что сотрудник ругает начальство?
Именно поэтому я считаю данный функционал добавленным «до кучи», «чтобы было».
Исполнительная власть не может ни принимать законы (для этого нужна законодательная власть), ни трактовать их (власть судебная). Она их только исполняет.
Представьте, что вы покупаете автомобиль. Он красивый и быстро ездит. Но когда заканчивается бензин, то выясняется, что для его долива необходимо разобрать половину машины и быть экспертом в автомобилестроении.
(Пример грбоват, но я знаю реальные автомобили, где для замены ламаы в фаре требуется достаточно серьёзная разборка)
Поставьте себя на место инвестора. Вы покупаете красивый и правильно работающий продукт. Но вам же нужно его дорабатывать. Если делать это может только старая команда, то вы становитесь её заложником и должны соглашаться на все её условия. Либо продукт придётся переписывать с нуля.
Поэтому правильные инвесторы (а других сейчас в ИТ не осталось) всегда интересуются степенью оторванности продукта.
Хакер — как разведчик в армии. Он элита пехоты. У него специфичная и очень важная роль, но армия из одних разведчиков проиграет армии обычных пехотинцев (да, это моё оценочное суждение :))
В том виде безнеса, которым я занимаюсь, хакерам нет равных, если нужно разобраться как лучше реализовать кейлоггер или придумать наиболее эффективный формат записи видео.
Но дальше в бой идет пехота и на основе полученных разведкой данных, наступает по всем направлениям.
То есть речь идет о лицензировании компаний, которые ищут «жучков». Тут конечно все электронное.
То есть это не то постановление…
Любой обиженный сотрудник
Клевета — это когда вы распространяете факты про которые вы точно знаете, что они не верны.
Я привел два факта:
1. Есть статья 138.1 УК РФ
2. В ряде систем есть функционал записи звука
Я не думаю, что вы будете считать эти факты ложными.
А дальше идет оценочное суждение о том, что данное ПО является спецсредством по звукозаписи. В подтверждение этого я привел постановление правительства РФ.
Ну а дальше я не сказал, что всех тут же посадят :)
Я написал, что есть вероятность проблем.
И я не говорил, что системы в которых есть подобный функционал — плохие.
И где у нас клевета? ;)
Это какие же пословицы порочат честь и достоинство и полиции? Может я пропустил чего?
Вы опять подменяете понятия. Есть устройства и программы, предназначенные для открытого сбора информации, а есть для скрытого.
Да, с помощью программы звукозапись тоже можно осуществлять запись без информирования записанного. Но исходное предназначение у неё другое.
А вот «жучок»изначально предназначен для скрытой записи. Поэтому это и есть спецсредство, производство, продажа и использование которых лицензируются.
На самом деле мы с вами можем дискутировать бесконечно.
Но если в какую-либо компанию придут люди в погонах, потому что там использовали системы скрытой звукозаписи, они должны будут показать ваши комментарии к статье? И вы считаете, что люди в погонах извинятся и уйдут?
Смысл моей статьи был предостеречь людей, которые потенциально подвергают опасности своей компании. Вы считаете, что опасности нет? Хорошо, я не буду спорить. Пусть руководитель каждой компании, продающей системы с скрытой записью звука решает сам.
А прослушивание — это у же аудиофиксация, то есть сбор данных о человеке без его согласия.
Давайте обратимся к юридическим документам.
Комментарии к ст. 138.1 УК РФ отсылают нас к Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 287 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"
Как видно, технические средства не обязательно должны быть аппаратными. То есть программное обеспечение, которое использует микрофон компьютера, также является специальным техническим средством.
Теперь про различие микрофона в чайнике и на стене. Если данное техническое средство изначально предназначено для скрытого использования (чайник), то оно попадает под действие статьи 138.1 УК РФ. А если микрофон в диктофоне — то нет, поскольку диктофон специально используется для записи звука.
Если бы только Kickidler отказался от использования записи звука, то я согласился бы, что это выглядит как реклама. Но очень много систем мониторинга персонала (в основном системы учета рабочего времени) тоже сознательно не используют запись звука (хотя реализовать это очень просто).
Источники я постарался привести (комментарии к УК РФ и постановление правительства).
Зачем было покупать дополнительный сервер и ставить отдельные клиенты для Windows, если сам Windows вполне может делать то же самое в одиночку.
Плюс NetWare долго держалась из-за своей потрясающей надёжности. Наверное все помнят историю, когда замурованный сервер с этой ОС проработал 10 лет без какого-либо сервисного обслуживания. А потом качество сильно упало.
Оказывается не нужно было писать по две-три публикации в неделю, стараться сделать их поинтереснее для читателей.
А нужно было только заплатить. Только вот вопрос — кому??