Увы увы увы. Почти любое отечественное "технарское коммунити" страдает функциональной неграмотностью увидев "лыко в строку" у очередного гоблача тащит это в себе как убойный аргумент не в состоянии ни проверить ни услышать контр-аргумент, отсюда и возникают все эти идиотизмы "я планировал пойти за хлебом значит я теперь значит коммунист как Троцкий" советская плановая система это вообще-то когда дядя уполномоченный "Троцким" выдал тебе талоны на хлеб, а корпорации будь они неладны когда планируют решают сколько и кому они заплатят, а не ждут пока из министерства спустят "сетку окладов" и "выпуск в тонна\штуках".
Купирование гуманитарного образования и знания не прошло даром, отечественная мысль "отстала на советскую власть"
Экономисты уже лет 50 не говорят (и по сути никогда не говорили) о таких неистовых глупостях как распределение прибавочной стоимости.
О самой прибавочной стоимости вопрос в экономической науке закрыт примерно в 80-х - это величина умозрительная, фиктивная и ни для чего не пригодная (см. Рёмер и Самуэльсон).
Это вроде не гоблач это какой-то другой агитатор вбросил мульку про артели, но вбросил удачно. Средний телезритель читает мало, понимает прочитанное плохо потому бредятина про "частные артели" повторяется эхом очень долго.
Ну приятно же когда рационализируют твою зависть :)
Вот этот богатый работодатель он тебя "угнетает и эксплоатирует" и вообще немецкие экономисты доказали (нет не экономисты и не доказали), что булки на витрине принадлежат всем.
Вопрос дефиниции "науки". Ни логика ни философия ни математика не являются науками, если под наукой понимается сбор, анализ и систематизация фактов.
У этих трёх зверюг нету предмета который им порождает факты. Логика это способы оперирования утверждениями (математическая логика это формальные системы с аксиоматиками и разными, Аристотелева неформальная потому полна парадоксов), но сами утверждения логикой не порождаются и мир не состоит из утверждений. Философия это мета-аксиоматика для науки это в основном каркас построения аксиоматических баз, ещё философия лазает в этику и метафизику (сейчас последнее становится модным из-за ИИ и интереса к сознанию), но предмета у философии тоже нет факты это вещь упрямая, наблюдаемая, воспроизводимая и собираемая учёными :) Математика это аппарат для описания сложного и причудливого многообразия взаимодействия наших модельных представлений (зажатых в аксиоматике и языке) которые взаимодействия наблюдаемые факты порождают.
Все ваши программирования это вообще инженерная деятельность где при помощи физических процессов (электрических, материальных, оптических) собирают устройства которые с некоторыми допущениями моделируют некоторый определённый заранее набор операций. Человечеству зашло т.к. устройства делают это точно (как правило) и без устали (пока). Потом водят вокруг этого устройства хороводы - чегоб ещё смоделировать.
Вопрос дефениции. Если в лавке товарное производство и используется наёмный труд - да производство капиталистическое. Абсолютное большинство капиталистических производств планеты Земля существует в устойчивом состоянии без расширения уже долгое время, достаточно посмотреть на фискальную статистику стран где капиталистические отношения существуют уже не одно столетие.
ЕМНИП, там спорят 2 или 3 школы о датировке и собс-но непонятно сколько в Матфее "своего", а сколько из утерянного Q-источника, которым вдохновлялись так же Марк и Лука.
Непосредственным свидетелем был один Матфей, Марк если и был свидетелем то был в нежном возрасте, Лука если и был то "не с начала", авторство Иоанна оспаривается чуть ли не с I века.
Лучше всего всем этим мечтателям об ОГАС-ах общей собственности на всё и прочие глупости читать документальный роман Ефимова "Без буржуев", о том как жилось в счастливом совке и сколько там мяса съедал человек и было на человеке.
Просто в молодежной среде люди боятся быть конформистами. Современные юные совколюбы, это самые настоящие хипстеры-нонконформисты, для которых рынок это "слишком мейнстрим". При помещении в реальный совок, пусть даже без людоедства 30-х или даже коммуналок 50-х, но с чудовищными по качеству тряпками, привязками к предприятию через "очередь на квартиру", магнитофонами стоимостью в 2 зарплаты молодого спец-та, с хрустом питающимися плёнками,практически полным отсутствием фильмов книг (какой нафиг ИНТЕРНЕТ книгу интересную купить непросто, а уж фильм посмотреть или старый или неинтересный), моделями сатиновых трусов не менявшимися последние 30 лет, вонючей пельменной с золотозубой "королевой прилавка" (это сейчас кабаки и фастфуд на каждом углу) и прочими радостями вроде рестлинга за спиртное и шпрот раз в год в подарочном наборе, вся эта "не такая как все" братия на 5-й день завоет - к чОрту равенство - ВЕРНИТЕ ГОРБАЧЁВА !
Есть большое различие между студией для городского одиночки или найма той же студии начинающем жизнь юношей\девушкой\парой или коммерческим вложением семьи в студию для найма сейчас и детям когда подрастут и 33 кв.м. в счастливом совке на которых вам жить пока не родится второй ребёнок т.к. соцнорма выполнена и в очередь на квартиру никто не ставит.
А так да внешне похоже..... только вот осознаными потребителями и аскетами НЕЛЬЗЯ сделать насильно, при помощи отбирания всех продуктов твоего труда и выдачи благ насчёт количества качества которых кто-то решил, что "достаточно".
P.S. Насчёт детского труда не понял, к чему это. Да до 20 века детство было только у принцев и высшей аристократии ну вот так вот, в древнем Египте может и ещё хуже было. К чему это ?
Тогда непонятно кто создаст прибавочную стоимость если всех трудящихся роботами заменить :)
Так что если по Марксу все буржуи-кровопийцы роботов должны разламывать и трактора сжигать, чтоб больше производительного труда и больше прибавочная стоимость, серьёзно и эту ахинею ещё кто-то читает и считает прям теорией-теорией :(
Так и сейчас ничего не поменялось ! Просто промышленных рабочих в целевых странах осталось 2.5 человека, поэтому благодаря нонешним теоретикам нашли других "угнетённых" и нынешняя городская образованщина их отчаянно защищает. Когда цели будут достигнуты и конкуренты унасекомлены "борьбу за всё хорошее" опять тихонько свернут.
Что плохоживущие рабочие начала века, что угнетаемые меньшинства тут только фон.
1. С каких грибов "способность к труду" стала дефицитом по умолчанию, что если она не особо кому-то нужна ?
2. На то что бородатый дядька напортачил в собственной аксиоматической базе и запутался в элементарной алгебре обратили внимание ещё до того как все тома вышли в печать (гуглить Бём Беравек)
"Страдания тех, кого эксплуатируют капиталисты - ничто по сравнению со страданиями тех, кого вообще никто не эксплуатирует" (с). Так что все относительно.
И да, страна где трудящиеся зависали как на замечательной картинке (а происхождение сленгового выражения ровно оттуда) имела действительно массу противоречий, города похожие на клоаки, всей пахотой страны реально владело 30 семей, манорное право держалось до начала 20 века и т.п. , но страна не схватила себе в историю "борцов за народное Щастье у которых всё будет надо только эксплуататоров-булочников убить, булочные сжечь а хлеб поделить".
Больше похоже, что в странах хапнувших народного Щастья "задавленные рабочие и крестьяне" были в лучшем случае фоном, причем только на начальном этапе. Все основные события двигали профессиональные политики, революционеры и интриганы, использовавшие городскую образованщину как повод для действий по захвату власти, а рассказы про то что "так было невыносимо жить, что пошли и свергли всех народные массы" выдумываются уже позже, если получилось.
Если я попрошу Вас почистить коровник за мешок брюквы и вы согласитесь, я не только получу от Вас услугу я начну сакральное действие "эксплуатацию".
Если потом вы попросите меня отвезти Вас и вашу репу на рынок опять же за мешок брюквы, вы начнете таинство "эксплуатации".
Не нравится брюква - возьмите IT-ка который нанимает рабочих для ремонта которые ремонтируют ему квартиру, увеличивают ему и постоянный капитал (стоимость квартиры) и влияют на переменный (рабочее место становится лучше труд производительнее), потом IT-к садится и подключается к удалёнке работать на дядю - снова он эксплуататор. Потом берёт мобильны подключает тинькофф-инвестиции покупает 2 акции аэрофлота и снова начинает эксплуатировать ?
Мешок брюквы там где и был, коровник чист, у Вас прибыль от репы, а в какой момент между двумя свободными людьми возникает (может возникнуть) "эксплуатация" вам никто внятно не объяснит.
Вам расскажут, что после начала таинства "эксплуатации" возникает "классовая вражда" (не путайте с разногласиями при согласовании оплаты и условий труда, нет, это сакральная вещь которая движет всем и вся) и "классовая солидарность" (не путайте с оптимальным отношениями в группе объединенной одной целью, нет "солидарность" это тоже сакральное понятие и такой же как и вы "эксплуатируемый" вам становится ближе, будь он хоть полный идиот и дурак, чем ваш дядя у которого есть маленький собственный бар - дядя эксплуататор, след. другой "класс" и ... всё), при попытке узнать что же произошло после обмена брюквы на чистый коровник, а потом брюквы на дорогу до рынка - вражда или солидарность вас ждёт классическое "это другое".
И да 19 век и нынешний с точки зрения производства различаются как средневековая ярмарка в шампани с гужевой логистикой и Ozon\WB где покупатель и продавец лично никогда не встречаются. 19 век это мускульная сила используемая сильно больше и чаше чем сейчас (основная масса рабочих 19 века что-то куда-то тащит или совершает несколько однообразных операций), масса ручных операций, минимальный уровень образования основной рабочей массы, совершенно другие условия труда и жизни.
Ошибка типичная для непрофессионалов (Маркс не экономист никогда им не был никогда экономике не учился) -- ошибка новичка экстраполяция. Маркс описал как понял, наблюдая из окна дома, находящегося в районе проституток, эмигрантов и маргиналов в Сохо, Британию 19 века, предполагая, что процесс ранней индустриализации, который он видит, будет длиться в будущем линейно, но практика показала обратное - пролетариат в США, например, сейчас составляет менее 10%, крестьянство 3%, почти 100%, владеют долями в пенсионном фонде и счетами в банках, технически являются буржуазией, а основная масса работающих по уровню образования и характеру труда может быть причислена к интеллигенции 19 века, да и почти 100% капиталистов, владеют только долями и занимают посты в предприятиях, т.е. технически являются наемными работниками.
Другими словами, марксовый классификатор нарушает все мыслимые правила классификации. Ни для каких социологических, статистических, политических исследований эту классификацию применить невозможно, поскольку она неверна технически и не делит общество на группы, а лишь присваивает теги, описывает произвольно пересекающиеся множества. Да и чорт бы с ним, но беда в том, что в дальнейшем он используется для обоснования революций, и даже гражданских войн и стратоцида.
Исходя из неверной классификации делается неверный же и вывод о взаимодействии классов. Классы представляются антагонистами, а их взаимодействие -- борьбой на уничтожение. Маркс формулирует такое противоречние -- общественный характер производства и частнособственнический характер присвоения. Пролетариат работает, а буржуазия только и делает, что грабит пролетариат.
Для начала надо хотя бы разрешить всем питаться так как они хотят. Уверен 99% читающих эти строки вынуждены ограничивать себя в сортах вина, стейках, морепродуктах. И не надо кривляться и рассказывать про 10 КГ телятины "за раз", за раз нет но большинству хочется каждый день вкусную и полезную еду и большинство не может себе её позволить.
Это мы ещё не трогали автомобили одежду и жильё.
Сколько не проводи исследований - мраморных коров, просторных и тёплых жилищ с панорамным окном и автомобилей на всех не хватит. Решать за человека что ему надо а что нет - идея так себе. Селить всех в общагу и гонять в столовку сильно хуже, очень быстро всем надоест и "исследования о счастье" никак не заменят ни летнего путешествия ни хобби в виде мотоцикла и\или подводной охоты, а этого пока на всех не хватает.
>В домах нет кухонь, ванн, туалетов, это все большие столовые, >общие туалеты, прачечные, детей после рождения отдавать >сразу в детсад где их выращивают специалисты...а работник не >должен отвлекаться от работы на заводе
>когда всего производится настолько много что покрывает любые потребности
Мдаа.....
Эстетика насекомых. Муравьёв или пчёл.
Чтоб кого-то впечатлить этими идеями надо или провести лоботомию или как-то сделать так чтоб человек перестал думать, читать и усваивать прочитанное.
Ну то есть досуга нет, детей нет (или есть но их никто ничем не балует - родитель кремень игрушки у всех одинаковые без излишеств), все безумно хотят работать, а поработав только лишь спать, предпочтений в еде и одежде нет, интеллектуального или физического развлечения нет.
Короткое время перед сном в общаге (личного жилья и предпочтений нет) выпускаем стенгазету и радуемся ....
Это как-то совсем не весело.... Какой тут к лешему опенсорс, тут число суицидов зашкалит.
КУНаК-5 - Компьютер с Уменьшенным НАбором Команд
Увы увы увы. Почти любое отечественное "технарское коммунити" страдает функциональной неграмотностью увидев "лыко в строку" у очередного гоблача тащит это в себе как убойный аргумент не в состоянии ни проверить ни услышать контр-аргумент, отсюда и возникают все эти идиотизмы "я планировал пойти за хлебом значит я теперь значит коммунист как Троцкий" советская плановая система это вообще-то когда дядя уполномоченный "Троцким" выдал тебе талоны на хлеб, а корпорации будь они неладны когда планируют решают сколько и кому они заплатят, а не ждут пока из министерства спустят "сетку окладов" и "выпуск в тонна\штуках".
Купирование гуманитарного образования и знания не прошло даром, отечественная мысль "отстала на советскую власть"
Экономисты уже лет 50 не говорят (и по сути никогда не говорили) о таких неистовых глупостях как распределение прибавочной стоимости.
О самой прибавочной стоимости вопрос в экономической науке закрыт примерно в 80-х - это величина умозрительная, фиктивная и ни для чего не пригодная (см. Рёмер и Самуэльсон).
Это вроде не гоблач это какой-то другой агитатор вбросил мульку про артели, но вбросил удачно. Средний телезритель читает мало, понимает прочитанное плохо потому бредятина про "частные артели" повторяется эхом очень долго.
Ладно пустые. Вот это что ?
Нефтяные платформы ?
Ну приятно же когда рационализируют твою зависть :)
Вот этот богатый работодатель он тебя "угнетает и эксплоатирует" и вообще немецкие экономисты доказали (нет не экономисты и не доказали), что булки на витрине принадлежат всем.
Вопрос дефиниции "науки".
Ни логика ни философия ни математика не являются науками, если под наукой понимается сбор, анализ и систематизация фактов.
У этих трёх зверюг нету предмета который им порождает факты. Логика это способы оперирования утверждениями (математическая логика это формальные системы с аксиоматиками и разными, Аристотелева неформальная потому полна парадоксов), но сами утверждения логикой не порождаются и мир не состоит из утверждений. Философия это мета-аксиоматика для науки это в основном каркас построения аксиоматических баз, ещё философия лазает в этику и метафизику (сейчас последнее становится модным из-за ИИ и интереса к сознанию), но предмета у философии тоже нет факты это вещь упрямая, наблюдаемая, воспроизводимая и собираемая учёными :) Математика это аппарат для описания сложного и причудливого многообразия взаимодействия наших модельных представлений (зажатых в аксиоматике и языке) которые взаимодействия наблюдаемые факты порождают.
Все ваши программирования это вообще инженерная деятельность где при помощи физических процессов (электрических, материальных, оптических) собирают устройства которые с некоторыми допущениями моделируют некоторый определённый заранее набор операций. Человечеству зашло т.к. устройства делают это точно (как правило) и без устали (пока). Потом водят вокруг этого устройства хороводы - чегоб ещё смоделировать.
Что за отчуждение ? Нет никакого отчуждения.
Вопрос дефениции.
Если в лавке товарное производство и используется наёмный труд - да производство капиталистическое. Абсолютное большинство капиталистических производств планеты Земля существует в устойчивом состоянии без расширения уже долгое время, достаточно посмотреть на фискальную статистику стран где капиталистические отношения существуют уже не одно столетие.
ЕМНИП, там спорят 2 или 3 школы о датировке и собс-но непонятно сколько в Матфее "своего", а сколько из утерянного Q-источника, которым вдохновлялись так же Марк и Лука.
Непосредственным свидетелем был один Матфей, Марк если и был свидетелем то был в нежном возрасте, Лука если и был то "не с начала", авторство Иоанна оспаривается чуть ли не с I века.
Лучше всего всем этим мечтателям об ОГАС-ах общей собственности на всё и прочие глупости читать документальный роман Ефимова "Без буржуев", о том как жилось в счастливом совке и сколько там мяса съедал человек и было на человеке.
Просто в молодежной среде люди боятся быть конформистами. Современные юные совколюбы, это самые настоящие хипстеры-нонконформисты, для которых рынок это "слишком мейнстрим". При помещении в реальный совок, пусть даже без людоедства 30-х или даже коммуналок 50-х, но с чудовищными по качеству тряпками, привязками к предприятию через "очередь на квартиру", магнитофонами стоимостью в 2 зарплаты молодого спец-та, с хрустом питающимися плёнками,практически полным отсутствием фильмов книг (какой нафиг ИНТЕРНЕТ книгу интересную купить непросто, а уж фильм посмотреть или старый или неинтересный), моделями сатиновых трусов не менявшимися последние 30 лет, вонючей пельменной с золотозубой "королевой прилавка" (это сейчас кабаки и фастфуд на каждом углу) и прочими радостями вроде рестлинга за спиртное и шпрот раз в год в подарочном наборе, вся эта "не такая как все" братия на 5-й день завоет - к чОрту равенство - ВЕРНИТЕ ГОРБАЧЁВА !
Есть большое различие между студией для городского одиночки или найма той же студии начинающем жизнь юношей\девушкой\парой или коммерческим вложением семьи в студию для найма сейчас и детям когда подрастут и 33 кв.м. в счастливом совке на которых вам жить пока не родится второй ребёнок т.к. соцнорма выполнена и в очередь на квартиру никто не ставит.
А так да внешне похоже..... только вот осознаными потребителями и аскетами НЕЛЬЗЯ сделать насильно, при помощи отбирания всех продуктов твоего труда и выдачи благ насчёт количества качества которых кто-то решил, что "достаточно".
P.S. Насчёт детского труда не понял, к чему это. Да до 20 века детство было только у принцев и высшей аристократии ну вот так вот, в древнем Египте может и ещё хуже было. К чему это ?
Тогда непонятно кто создаст прибавочную стоимость если всех трудящихся роботами заменить :)
Так что если по Марксу все буржуи-кровопийцы роботов должны разламывать и трактора сжигать, чтоб больше производительного труда и больше прибавочная стоимость, серьёзно и эту ахинею ещё кто-то читает и считает прям теорией-теорией :(
Так и сейчас ничего не поменялось ! Просто промышленных рабочих в целевых странах осталось 2.5 человека, поэтому благодаря нонешним теоретикам нашли других "угнетённых" и нынешняя городская образованщина их отчаянно защищает. Когда цели будут достигнуты и конкуренты унасекомлены "борьбу за всё хорошее" опять тихонько свернут.
Что плохоживущие рабочие начала века, что угнетаемые меньшинства тут только фон.
Проблемы 2 :
1. С каких грибов "способность к труду" стала дефицитом по умолчанию, что если она не особо кому-то нужна ?
2. На то что бородатый дядька напортачил в собственной аксиоматической базе и запутался в элементарной алгебре обратили внимание ещё до того как все тома вышли в печать (гуглить Бём Беравек)
"Страдания тех, кого эксплуатируют капиталисты - ничто по сравнению со страданиями тех, кого вообще никто не эксплуатирует" (с). Так что все относительно.
И да, страна где трудящиеся зависали как на замечательной картинке (а происхождение сленгового выражения ровно оттуда) имела действительно массу противоречий, города похожие на клоаки, всей пахотой страны реально владело 30 семей, манорное право держалось до начала 20 века и т.п. , но страна не схватила себе в историю "борцов за народное Щастье у которых всё будет надо только эксплуататоров-булочников убить, булочные сжечь а хлеб поделить".
Больше похоже, что в странах хапнувших народного Щастья "задавленные рабочие и крестьяне" были в лучшем случае фоном, причем только на начальном этапе. Все основные события двигали профессиональные политики, революционеры и интриганы, использовавшие городскую образованщину как повод для действий по захвату власти, а рассказы про то что "так было невыносимо жить, что пошли и свергли всех народные массы" выдумываются уже позже, если получилось.
Маркс шарлатан :
Если я попрошу Вас почистить коровник за мешок брюквы и вы согласитесь, я не только получу от Вас услугу я начну сакральное действие "эксплуатацию".
Если потом вы попросите меня отвезти Вас и вашу репу на рынок опять же за мешок брюквы, вы начнете таинство "эксплуатации".
Не нравится брюква - возьмите IT-ка который нанимает рабочих для ремонта которые ремонтируют ему квартиру, увеличивают ему и постоянный капитал (стоимость квартиры) и влияют на переменный (рабочее место становится лучше труд производительнее), потом IT-к садится и подключается к удалёнке работать на дядю - снова он эксплуататор. Потом берёт мобильны подключает тинькофф-инвестиции покупает 2 акции аэрофлота и снова начинает эксплуатировать ?
Мешок брюквы там где и был, коровник чист, у Вас прибыль от репы, а в какой момент между двумя свободными людьми возникает (может возникнуть) "эксплуатация" вам никто внятно не объяснит.
Вам расскажут, что после начала таинства "эксплуатации" возникает "классовая вражда" (не путайте с разногласиями при согласовании оплаты и условий труда, нет, это сакральная вещь которая движет всем и вся) и "классовая солидарность" (не путайте с оптимальным отношениями в группе объединенной одной целью, нет "солидарность" это тоже сакральное понятие и такой же как и вы "эксплуатируемый" вам становится ближе, будь он хоть полный идиот и дурак, чем ваш дядя у которого есть маленький собственный бар - дядя эксплуататор, след. другой "класс" и ... всё), при попытке узнать что же произошло после обмена брюквы на чистый коровник, а потом брюквы на дорогу до рынка - вражда или солидарность вас ждёт классическое "это другое".
И да 19 век и нынешний с точки зрения производства различаются как средневековая ярмарка в шампани с гужевой логистикой и Ozon\WB где покупатель и продавец лично никогда не встречаются. 19 век это мускульная сила используемая сильно больше и чаше чем сейчас (основная масса рабочих 19 века что-то куда-то тащит или совершает несколько однообразных операций), масса ручных операций, минимальный уровень образования основной рабочей массы, совершенно другие условия труда и жизни.
Ошибка типичная для непрофессионалов (Маркс не экономист никогда им не был никогда экономике не учился) -- ошибка новичка экстраполяция. Маркс описал как понял, наблюдая из окна дома, находящегося в районе проституток, эмигрантов и маргиналов в Сохо, Британию 19 века, предполагая, что процесс ранней индустриализации, который он видит, будет длиться в будущем линейно, но практика показала обратное - пролетариат в США, например, сейчас составляет менее 10%, крестьянство 3%, почти 100%, владеют долями в пенсионном фонде и счетами в банках, технически являются буржуазией, а основная масса работающих по уровню образования и характеру труда может быть причислена к интеллигенции 19 века, да и почти 100% капиталистов, владеют только долями и занимают посты в предприятиях, т.е. технически являются наемными работниками.
Другими словами, марксовый классификатор нарушает все мыслимые правила классификации. Ни для каких социологических, статистических, политических исследований эту классификацию применить невозможно, поскольку она неверна технически и не делит общество на группы, а лишь присваивает теги, описывает произвольно пересекающиеся множества. Да и чорт бы с ним, но беда в том, что в дальнейшем он используется для обоснования революций, и даже гражданских войн и стратоцида.
Исходя из неверной классификации делается неверный же и вывод о взаимодействии классов. Классы представляются антагонистами, а их взаимодействие -- борьбой на уничтожение. Маркс формулирует такое противоречние -- общественный характер производства и частнособственнический характер присвоения. Пролетариат работает, а буржуазия только и делает, что грабит пролетариат.
Как-то много букв.
Для начала надо хотя бы разрешить всем питаться так как они хотят. Уверен 99% читающих эти строки вынуждены ограничивать себя в сортах вина, стейках, морепродуктах. И не надо кривляться и рассказывать про 10 КГ телятины "за раз", за раз нет но большинству хочется каждый день вкусную и полезную еду и большинство не может себе её позволить.
Это мы ещё не трогали автомобили одежду и жильё.
Сколько не проводи исследований - мраморных коров, просторных и тёплых жилищ с панорамным окном и автомобилей на всех не хватит. Решать за человека что ему надо а что нет - идея так себе. Селить всех в общагу и гонять в столовку сильно хуже, очень быстро всем надоест и "исследования о счастье" никак не заменят ни летнего путешествия ни хобби в виде мотоцикла и\или подводной охоты, а этого пока на всех не хватает.
Такие дела.
>В домах нет кухонь, ванн, туалетов, это все большие столовые, >общие туалеты, прачечные, детей после рождения отдавать >сразу в детсад где их выращивают специалисты...а работник не >должен отвлекаться от работы на заводе
>когда всего производится настолько много что покрывает любые потребности
Мдаа.....
Эстетика насекомых. Муравьёв или пчёл.
Чтоб кого-то впечатлить этими идеями надо или провести лоботомию или как-то сделать так чтоб человек перестал думать, читать и усваивать прочитанное.
Ну то есть досуга нет, детей нет (или есть но их никто ничем не балует - родитель кремень игрушки у всех одинаковые без излишеств), все безумно хотят работать, а поработав только лишь спать, предпочтений в еде и одежде нет, интеллектуального или физического развлечения нет.
Короткое время перед сном в общаге (личного жилья и предпочтений нет) выпускаем стенгазету и радуемся ....
Это как-то совсем не весело.... Какой тут к лешему опенсорс, тут число суицидов зашкалит.