В данном случае всё довольно однозначно, все эти посадки глазками и яровизации Лысенко не изобретал, он просто взял «дедовские методы» (см. критику Ж. Медведев, В.Н. Сойфер, А.А. Любищев) летние посадки провалились, зато в публичной дискуссии кадавр не стеснялся обзвать оппонента троцкистом или зиновьевцем-бухаринцем, а также космополитом безродным.
При этом без всяких анекдотов, страна советов занимала 2 или 1 место по выпуску комбайнов и одно из ведущих мест по импорту пшеницы :)
Причём советские «начётчики», со своим урожаем всё время существования счастливого СССР безбожно жульничали переходя от сухого показателя к влажному а потом вовсе считали «по бункеру».
И постоянно получалось темпов в чушках 146%, как так получилось, что при 46% мирового выпуска комбайнов СССР был крупнейшим импортёром зерна :)
IBM System/360 у которой было существенно больше адресных разрядов (24 если не ошибаюсь) запущена в серию на 3 года раньше БЭСМ-6, так что непохоже на то что «никто не мог представить», не просто могли, а подготовились, просто БЭСМ-6 это, как верно замечено, другой класс машин и задач, скорее CDC-1604 (запущен в серию на 8 лет раньше БЭСМ) там тоже адресовали 32 КСлов, но там уже была целочисленная арифметика и тут подготовились.
Летом 1975 года во многих городах страны обнаружился более серьезный дефицит. Пропал валидол. Все тот же А. Рубинов описывает на страницах «Литературной газеты», что творилось, например, в Казани. Как люди с больным сердцем осаждали аптеки, как летели панические телеграммы в Министерство здравоохранения СССР, в Министерство медицинской промышленности, на заводы, производящие лекарство. Директор Дарницкого химфармзавода заявил корреспонденту, что они все заказы на валидол исправно выполняли и продукцию отгружали вовремя. Пошли в отдел сбыта. Выяснилось, что не так уж и во-время, а часто с опозданием на две-три недели. Напуганная сотрудница оправдывалась тем, что неэкономично было бы отправлять в Казань полупустой контейнер с одним валидолом, вот она и ждала, чтобы набралось побольше лекарств. Но каждый раз, отправляя, аккуратно указывала: «это в счет предыдущего квартала». О том, что таблетка, съеденная в третьем квартале, не спасает от сердечного приступа, случившегося во втором, она, видимо, не догадывалась (ЛГ 21.1.76).
Однако этим радетельницам грошовой экономии создать дефицит «общесоюзного значения» конечно не удалось бы. Кто же тогда виноват? Нет, Минмедпром тоже не признает за собой никакой вины. Его предприятия исправно выпускают столько валидола, сколько заказывает Минздрав. В 1974 году — 63,9 миллиона упаковок. В 1975 году — на 5 миллионов меньше (ЛГ 5.5.76). Почему заказали меньше?
Да вот, отвечает Минздрав, товар этот плохо раскупался, оставались каждый год большие излишки, которые приходилось списывать. Ведь срок годности валидола ограничен. Зачем же производить его зря, если люди у нас с каждым годом все здоровее и здоровее?
Возможно, высокопоставленные экономы сами уже давно ни в аптеки, ни в магазины не ходят и поэтому не понимают природы образования дефицита. Они не знают, что покуда тот или иной товар имеется на прилавках в избытке, люди спокойно приобретают его по мере надобности, не впадают в панику, не делают запасов. Но если человек не найдет валидола в одной аптеке, не найдет в другой, в третьей, то в четвертой он купит уже не одну упаковку, а десять. И дальше все покатится, как лавина. Волна напуганных сердечников слижет любые запасы лекарства в два дня.
Избыток, то есть некоторое превышение предложения над спросом, так же обязателен в товарообороте, как некоторое возвышение бортов лодки над поверхностью воды. Если борта опустятся хотя бы на сантиметр, это не будет означать «местного, временного ухудшения плавоспособности». Это будет означать, что мы идем ко дну.
…
Общее отставание фармацевтической промышленности приводит к тому, что даже в крупных центрах врачам поликлиник и больниц регулярно сообщают перечни лекарств, которых они не должны прописывать больным, чтобы не усугублять дефицита.
При этом в софте ситуация была ещё хуже, гуляет по сети стенограмма эпохального совещаниям с участием Келдыша, Лебедева и прочих (гуглить «О состоянии переговоров с ГДР и ICL», есть например в «Информационные технологии в СССР. Создатели советской компьютерной техники.» Ревич Юрий Всеволодович) на котором как раз и было принято решение о копировании кроме Келдыша никто не выступает против, примерно половина поддерживает идею ради унификации и запуска массового производства ЭВМ копировать ГДР-ю ICL (Лебедев кстати поддерживает) другая половина хочет копировать IBM, все отмечают несовершенство OS-360 но все сходятся на том, что надо делать ОС общего назначения (для той самой бухгалтерии) и готовить где-то программистов которых нету.
Адресная разрядность БЭСМ6 — 15 бит, 1 регистр общего назначения из-за этого в старших модификациях памяти могло быть больше чем получалось адресовать через адресный регистр — вводили т.н. «регистры приписки» (похожие на сегмент и смещение в х86)
Как писаль Самуэльсон «дерево экономики раздвоилось» именно марджинализм основа современной экономической науки в которой исследуется баланс между прибылью и убытками с точки зрения субъекта, а не с точки зрения классической немецкой философии :)
Увы, но сама парадигма поменялась и теперь не Маркс неверен (хотя он кособок это факт) но сам вопрос таинственного Wert (стоимости) снят с экономической повестки.
Вот-вот в 13 веке Фома Аквинский точно также размышлял о справедливой стоимости и богатстве :)
Потом был Кенэ который редуцировал стоимость к владению землёй (феодализм всё таки)
Потом попробовали редуцировать к труду — заманчивая идея когда вокруг тебя 19 век и огромные массы народа занимаются трудом едва отличающимся от труда лошади (электричество это хайтек :))
Но суть в том что для науки и Маркс и Рикардо и Кенэ и само понятие «стоимости» оказалось тупиковым, Кенэ исчез, исчез Мальтус (и тут нам сильно повезло :) ), Рикардо продолжают тыкать палочкой, но бесполезно, а старина Карл перекочевал в культур-марксизм где защищают угнетённые меньшинства, крабиков и велосипедистов :)
Это не совсем «величины» и наверное слово «неверно» тут неприменимо. Дело в том, что Маркс строит свою теорию на экономическом базисе и в качестве базиса выбирает модную тогда трудовую теорию стоимости (Рикардо и прочие). Проблема в том, что это «домарджиналиская» парадигма, а это значит что всё крутится на довольно зыбком для точной оценки фундаменте т.н. «стоимости» (Wert или Tauschwert у Маркса), это понятие идёт ещё от Аристотеля и средневековых схоластов.
Хотите поставить в тупик ортодоксального Марксиста? Спросите у него определение стоимости (не цены и не производной прибавочной стоимости) — гарантирую, будет интересно :)
Если читать Маркса без идейной индоктринации и имея некоторый навык продирания через тонны английской статистики 19 века и рецептов куриного супа, зыбкость самого понятия стоимости которая никак не вычисляется (!) но косвенно наблюдается в меновых процессах сразу бросается в глаза, а это основа на которую потом нанизывается добавленная стоимость прибавочная стоимость, отчуждение и прочие «радости».
Имея в своём распоряжении такую мощную Ding an sich (вещь саму по себе) которую не ухватишь и не пощупаешь, можно спекулятивно выстраивать любую теорию оценки неоцениваемой «стоимости»:
— трудовую (не забыв упомянуть, что надо уметь нормировать разные виды труда :) )
— энергетическую (в конечном счёте всё определяет энергия)
— информационную (Бига Дата как заработает так и вычислим)
И ещё много чего можно, например давать оценки и выдумывать на радость Грете Тунберг «энергетическое отчуждение ресурсов планеты».
Всё будет верно и неверно одновременно. И тут нам помогает диалектика :)
В 19 веке всё получилось просто на отлично. Зёрна трудовой теории упали на благодатную почву: взрывной рост «грамотности» на уровне чтения чертежей и квитанций позволяет прочитать правильно собранные выдержки или «манифест», это массовый читатель осилит, а вот продраться сквозь несколько томов примеров про сукно и сюртуки что бы найти противоречия в аксиоматике (у Маркса закон эквивалентного обмена противоречит теории прибавочной стоймости) уже не сможет. Тут надо гимназическое образование, а оно есть только у эксплуататорского класса — можно не слушать Борткевича или Бем-Беравека :)
Вот и вышло что вышло: «немецкие физики экономисты» от имени науки сообщили населению, что в силу квантовых диалектических свойств материи, айпады за витриной «по природе Tauschwert» принадлежат всем. После чего население переворачивает все вверх дном, проливает свою и чужую кровь, совершает много хорошого и немало плохого, попутно даже добивается более разумного распределения айпадов, но экономический базис как был социальной демагогией так ей и остался — железная дорога не принадлежит тем кто клал рельсы.
Проблема в том, что главные экономические книги 20 века прошли мимо русскоязычной аудитории, а тотальное вдалбливание в головы Марксизма — прикончило всякий полёт мысли и теперь Капитал все склонны считать чуть ли не образцом логичности и стройности, тогда как: в первом томе «Капитала», например, доказывается, что прибавочная стоимость есть исключительный продукт той части капитала, которая затрачена на заработную плату, превратилась в живой труд, т.е. переменного капитала. Положение из третьего тома, однако, гласит: «Как бы то ни было, в итоге оказывается, что прибавочная стоимость возникает одновременно из всех частей вложенного капитала». Между первым и вторым положением развита целая система, целая цепь опосредствующих звеньев, тем не менее между ними сохранилось отношение взаимоисключающего противоречия, подпадающие под запрет формальной логики.
Именно поэтому вульгарные экономисты после выхода в свет третьего тома «Капитала» с торжеством заявляли, что Маркс не выполнил своих обещаний, что антиномии трудовой теории стоимости остались им не разрешенными и что, следовательно, весь «Капитал» есть не более как спекулятивно-диалектический фокус.
Всё это было ясно в «вульгарном» изложении после выхода уже первого тома. Более того эти проблемы были уже в теории трудовой стоимости Рикардо которую пытался и обещал починить Маркс. На фундаментальные пороки экономических построений Маркса ес-но обратили внимание СРАЗУ по выходу Капитала (Бем-Баверк в конце 19 века) поскольку ущербность построений видна была даже неподготовленному человеку, но наука допускает ПОСТУЛИРОВАНИЕ аксиом(ы) если на основе постулата удаётся получить результат или объяснить явление, но вокруг постулатов Маркса не удалось выстроить рабочих моделей без жуткой кучи допущений, а в 1940-50 годах проблемы были формализованы до уровня уравнений (называются проблема (не)равенства инвариантов, кто формализовал не помню). На текущий момент «экономическая» составляющая в трудах Маркса не обнаружена, потому труд Маркса претендующий на объяснение всего при помощи экономического базиса перекочевал в область психолого-политологии-социологии и метафизики в силу отсутствия того самого базиса.
Этот «труд» сразу вызвал сомнения, потом возражения чуть позже проблемы были формализованы в виде «проблемы трансформации», а сейчас существуют даже в виде уравнений, но мы с радостью продолжаем водить хороводы вокруг откровенно дефектной экономической теории и откровенной социальной демагогии 19 века.
SQL — декларативный, а не процедурный язык, нарушающий реляционные принципы за что его постоянно критикуют, но для манипулирования данными в реляционных системах он стал стандартом, увы.
NoSQL и его т.н. «графовые» ипостаси это старые сетевые модели или гибриды.
Кажется, все стали забывать почему они в своё время уступили реляционным:
Проблема в том, что ниспровергатели реляционной модели знают её довольно поверхностно и критикуют часто «таблицы» (которых в реляционной модели нет) и язык SQL (который стройную картину отношений разрушает) т.е. мешают те вещи, которые имеют к реляционной модели косвенное отношение.
Большинство молчали — боялись за себя и близких.
И всего делов.
Причём советские «начётчики», со своим урожаем всё время существования счастливого СССР безбожно жульничали переходя от сухого показателя к влажному а потом вовсе считали «по бункеру».
И постоянно получалось темпов в чушках 146%, как так получилось, что при 46% мирового выпуска комбайнов СССР был крупнейшим импортёром зерна :)
Однако этим радетельницам грошовой экономии создать дефицит «общесоюзного значения» конечно не удалось бы. Кто же тогда виноват? Нет, Минмедпром тоже не признает за собой никакой вины. Его предприятия исправно выпускают столько валидола, сколько заказывает Минздрав. В 1974 году — 63,9 миллиона упаковок. В 1975 году — на 5 миллионов меньше (ЛГ 5.5.76). Почему заказали меньше?
Да вот, отвечает Минздрав, товар этот плохо раскупался, оставались каждый год большие излишки, которые приходилось списывать. Ведь срок годности валидола ограничен. Зачем же производить его зря, если люди у нас с каждым годом все здоровее и здоровее?
Возможно, высокопоставленные экономы сами уже давно ни в аптеки, ни в магазины не ходят и поэтому не понимают природы образования дефицита. Они не знают, что покуда тот или иной товар имеется на прилавках в избытке, люди спокойно приобретают его по мере надобности, не впадают в панику, не делают запасов. Но если человек не найдет валидола в одной аптеке, не найдет в другой, в третьей, то в четвертой он купит уже не одну упаковку, а десять. И дальше все покатится, как лавина. Волна напуганных сердечников слижет любые запасы лекарства в два дня.
Избыток, то есть некоторое превышение предложения над спросом, так же обязателен в товарообороте, как некоторое возвышение бортов лодки над поверхностью воды. Если борта опустятся хотя бы на сантиметр, это не будет означать «местного, временного ухудшения плавоспособности». Это будет означать, что мы идем ко дну.
…
Общее отставание фармацевтической промышленности приводит к тому, что даже в крупных центрах врачам поликлиник и больниц регулярно сообщают перечни лекарств, которых они не должны прописывать больным, чтобы не усугублять дефицита.
Адресная разрядность БЭСМ6 — 15 бит, 1 регистр общего назначения из-за этого в старших модификациях памяти могло быть больше чем получалось адресовать через адресный регистр — вводили т.н. «регистры приписки» (похожие на сегмент и смещение в х86)
В социализме же всё наоборот!
:)
Как писаль Самуэльсон «дерево экономики раздвоилось» именно марджинализм основа современной экономической науки в которой исследуется баланс между прибылью и убытками с точки зрения субъекта, а не с точки зрения классической немецкой философии :)
Увы, но сама парадигма поменялась и теперь не Маркс неверен (хотя он кособок это факт) но сам вопрос таинственного Wert (стоимости) снят с экономической повестки.
Тема по сути закрыта Рёмером.
Всё, экономический базис Маркса по факту закрыт.
es aus ist
Потом был Кенэ который редуцировал стоимость к владению землёй (феодализм всё таки)
Потом попробовали редуцировать к труду — заманчивая идея когда вокруг тебя 19 век и огромные массы народа занимаются трудом едва отличающимся от труда лошади (электричество это хайтек :))
Но суть в том что для науки и Маркс и Рикардо и Кенэ и само понятие «стоимости» оказалось тупиковым, Кенэ исчез, исчез Мальтус (и тут нам сильно повезло :) ), Рикардо продолжают тыкать палочкой, но бесполезно, а старина Карл перекочевал в культур-марксизм где защищают угнетённые меньшинства, крабиков и велосипедистов :)
Хотите поставить в тупик ортодоксального Марксиста? Спросите у него определение стоимости (не цены и не производной прибавочной стоимости) — гарантирую, будет интересно :)
Если читать Маркса без идейной индоктринации и имея некоторый навык продирания через тонны английской статистики 19 века и рецептов куриного супа, зыбкость самого понятия стоимости которая никак не вычисляется (!) но косвенно наблюдается в меновых процессах сразу бросается в глаза, а это основа на которую потом нанизывается добавленная стоимость прибавочная стоимость, отчуждение и прочие «радости».
Имея в своём распоряжении такую мощную Ding an sich (вещь саму по себе) которую не ухватишь и не пощупаешь, можно спекулятивно выстраивать любую теорию оценки неоцениваемой «стоимости»:
— трудовую (не забыв упомянуть, что надо уметь нормировать разные виды труда :) )
— энергетическую (в конечном счёте всё определяет энергия)
— информационную (Бига Дата как заработает так и вычислим)
И ещё много чего можно, например давать оценки и выдумывать на радость Грете Тунберг «энергетическое отчуждение ресурсов планеты».
Всё будет верно и неверно одновременно. И тут нам помогает диалектика :)
В 19 веке всё получилось просто на отлично. Зёрна трудовой теории упали на благодатную почву: взрывной рост «грамотности» на уровне чтения чертежей и квитанций позволяет прочитать правильно собранные выдержки или «манифест», это массовый читатель осилит, а вот продраться сквозь несколько томов примеров про сукно и сюртуки что бы найти противоречия в аксиоматике (у Маркса закон эквивалентного обмена противоречит теории прибавочной стоймости) уже не сможет. Тут надо гимназическое образование, а оно есть только у эксплуататорского класса — можно не слушать Борткевича или Бем-Беравека :)
Вот и вышло что вышло: «немецкие
физикиэкономисты» от имени науки сообщили населению, что в силуквантовыхдиалектических свойств материи, айпады за витриной «по природе Tauschwert» принадлежат всем. После чего население переворачивает все вверх дном, проливает свою и чужую кровь, совершает много хорошого и немало плохого, попутно даже добивается более разумного распределения айпадов, но экономический базис как был социальной демагогией так ей и остался — железная дорога не принадлежит тем кто клал рельсы.Именно поэтому вульгарные экономисты после выхода в свет третьего тома «Капитала» с торжеством заявляли, что Маркс не выполнил своих обещаний, что антиномии трудовой теории стоимости остались им не разрешенными и что, следовательно, весь «Капитал» есть не более как спекулятивно-диалектический фокус.
Всё это было ясно в «вульгарном» изложении после выхода уже первого тома. Более того эти проблемы были уже в теории трудовой стоимости Рикардо которую пытался и обещал починить Маркс. На фундаментальные пороки экономических построений Маркса ес-но обратили внимание СРАЗУ по выходу Капитала (Бем-Баверк в конце 19 века) поскольку ущербность построений видна была даже неподготовленному человеку, но наука допускает ПОСТУЛИРОВАНИЕ аксиом(ы) если на основе постулата удаётся получить результат или объяснить явление, но вокруг постулатов Маркса не удалось выстроить рабочих моделей без жуткой кучи допущений, а в 1940-50 годах проблемы были формализованы до уровня уравнений (называются проблема (не)равенства инвариантов, кто формализовал не помню). На текущий момент «экономическая» составляющая в трудах Маркса не обнаружена, потому труд Маркса претендующий на объяснение всего при помощи экономического базиса перекочевал в область психолого-политологии-социологии и метафизики в силу отсутствия того самого базиса.
Этот «труд» сразу вызвал сомнения, потом возражения чуть позже проблемы были формализованы в виде «проблемы трансформации», а сейчас существуют даже в виде уравнений, но мы с радостью продолжаем водить хороводы вокруг откровенно дефектной экономической теории и откровенной социальной демагогии 19 века.
NoSQL и его т.н. «графовые» ипостаси это старые сетевые модели или гибриды.
Кажется, все стали забывать почему они в своё время уступили реляционным:
www.enterprisedb.com/blog/those-who-forget-past-are-doomed-repeat-it